Communiqué de presse - 27/05/2003  
Le scandale des CD inaudibles  
 
   
 'UFC-Que Choisir lance la contre-offensive pour en finir avec les protections techniques installées abusivement sur les CD. L'UFC- Que Choisir accuse les grandes maisons de disques (EMI, Virgin et BMG) de "verrouiller" les CD au mépris du droit des consommateurs à un usage normal de ces disques. Comme l'a constaté l'association, ces disques sont illisibles avec un certain nombre de matériels de lecture (autoradio, baladeur, chaîne de salon, lecteur DVD/CD et sur certains micro-ordinateurs). Les maisons de disques, sans avoir parfois recueilli l'aval de l'artiste et en parfaite connaissance de ces incompatibilités, n'ont pas hésité à mettre sur le marché plusieurs millions de disques "verrouillés". Par ailleurs et au mépris du droit reconnu à la copie privée, elles empêchent les consommateurs de faire des compilations, de transférer les plages d'un disque acheté sur un baladeur numérique ou de réaliser une duplication autorisée. La copie privée légale existe depuis longtemps et n 'a jamais nui aux intérêts des artistes et des producteurs, bien au contraire.
 
Enfin, il faut rappeler qu'en contrepartie, les consommateurs ont acquitté sur tous les supports vierges en 2002 une redevance de 135 millions d'euros, en augmentation de 44 % par rapport à 2001. Pour l'UFC-Que Choisir, les informations et accusations distillées par ces producteurs/diffuseurs à l'encontre du public sont de mauvais goût. Elles visent à culpabiliser tous les consommateurs qui ont pourtant fait progresser les ventes de disques en France de plus de 10 % en 2002 et à inquiéter outre mesure les pouvoirs publics.
 
L'UFC-Que Choisir demande le retrait immédiat de ces « verrous » et a décidé d'assigner en justice les producteurs et diffuseurs EMI Music France, Warner Music France, Universal Pictures Vidéo ainsi que les distributeurs Auchan et la FNAC  

 
Hé bien c'est fantastique, soutenons tous l'UFC que choisir!

Au moins il ont les couilles de dénoncer les abus des Lobbies et de les poursuivre en justice , je trouve que c'est courageux face à ces poids lourd, et ca mérite d'etre signalé.
 
Je pense franchement que leur protections à la con encourage plus au piratage qu'autre chose.

Félicitation pour cette initiative. ca C lourd sous linux.

 
oui, y en n'a marre que ces lobbies du disques prennent les consommateurs pour des pigeons tous juste bon a ouvrire leur porte monnaie et surtout à fermer leur gueules. Vive que choisir    

UFC mais bon 1 asso contre les grosses boites francaises (pot de terre contre pot de fer)

 
 
vi y en a marre de priscilla, alizee britney et les autres  

c de la musique ca ?

bravo, ils se réveillent 15/20 ans après la création de la macrovision vhs, quel exploit !
 
edit :  
 

 
 
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2135253,00.html
 
pkoi mulholland drive ?
qqun leur a écrit pour leur dire que les scènes mélangées, c'est pas un système de protection mais que c'est normal ?
 
sont un peu neuneus à l'ufc quand même    
 
A+

Je trouve que c'et bien, je soutiens UFC. Comme ils disent, il y a un droit à la copie privée qui n'est pas respecté, et de toute façon, cette copie privée est payante, vue qu'il y a une taxe sur les CD vierges qui va directement au éditeurs.
 
L'autre argument qu'il avance, c'est que ce n'est pas la copie privée qui tue la vente de disques, vu que la copie est strictement limitée au cercle familial élargi, mais la vente de contrefaçon pirates. Or pour faire une contrefaçon, c'est vraiment simple, internet est là.
 
Je vais suivre ça de près.

je ne nie pas le bon côté de la chose, simplement j'aimerais savor pourquoi l'ufc monte sur ses grands chevaux une bonne vingtaine d'années après la création de ces protections.
 
A+

Par ce que ces CD ne marchent pas sur les lecteur CD-ROM qui sont des lecteurs CD, et également d'autres lecteurs (certains autoradios, etc...) Ils assimilent ça à du vice caché, ce qu'ils auront du mal à prévenir.
 
Ca me fait pensé à une protection d'un CD de jeu, qui était tellement "bonne" que même l'original ne passait pas sur plusieurs types de lecteurs.

 
parceque maintenant quand il demande au fiston de leur faire une copie du dernier cd de celine dion ca marche plus

warzouz >> bah la macrovision sur vhs d'il y a 20 ans, c'est pas un vice caché ?
la macrovision sur dvd, c'est pas un vice caché ?
les protections anti copie diverses et variées des jeux/applications, c'est pas un vice caché ?
 
c'est sur, les nouvelles protections cd audio touchent infiniment plus de monde qu'auparavant, les graveurs pc/de salon étant de plus en plus répandus chez monsieur tout le monde.
 
alors l'ufc agit en fonction du nombre de gens potentiellement concernés ?
consternant pour une association ...
 
je te renvoie à leur liste des cd audios concernés par une protection.
http://www.quechoisir.org/Article. [...] 2F0051FC1B
 
on y lit :
 
 

 
 
ils s'auto-sabordent avec cette remarque, car ils avouent implicitement qu'ils n'ont rien foutu depuis des années, et que donc les majors peuvent faire ce qu'elles veulent, aucune association de consommateurs en france n'ayant levé le petit doigt en 20 ans ...
 
A+

 
Juste une question, il vont où exactement ces 135 millions d'¤ ?
Directement dans la poche des artistes ? Celle des (grosses)maisons de disque ?
Ca aide les artistes qui débutent ?
 
Et les CD que je grave que quand je fais des sauvegardes de mes fichiers ou de mes photos, je suis super content que ça aille aider priscilla, alizee et britney.....
 
Au fait, il y a qqun qui a le chiffre du CA des ventes de disques en France, juste pour comparer avec les 135M¤ ?
 
En tout cas, soutenons UFC-Que Choisir..
 
 

Non, pas un vice caché, juste un abus manifeste!
 

Non. Le droit à la copie privée (article 122.5 du CPI   ) ne s'applique pas aux logiciels.

Non, à la SACEM, organisme chargé de redistribuer les droits aux artistes qui y sont référencés. Mais une certaine somme entre à la SACEM, une autre bien inférieure en sort, sans que l'on sache ou est parti le différentiel.
 
La SACEM a de tous temps été dirigée par des proches du gouvernement (tous bords confondus) et a les comptes les plus obscurs qui soient.

 
A+

 
J'ai pas compris non plus, c'est à cause de ça ?  

 
non j'pense pas (ou alors ils sont vraiment très cons, et il vont bientot attaquer tf1 video pour lost highway )
 
A+

 
Tu m'as fait peur, bougre d'âne  

Les éditeurs de logiciels interdisent la copie privée hors copie de sauvegarde (dont le droit de chacaun est bafoué aussi, autre débat) car ils ne touchent aucune compensation, contrairement aux éditeurs de musiques qui touchent depuis des années des dividendes de la vente de supports vierges (casette, vhs, et depuis peu supports numériques).

D'après ce que j'ai compris, mais j'ai pas ceusé plus que ça, il vont s'appuyer sur le fait que les CD ne marchent pas non plus sur d'autres lecteurs que des CD-ROM. Mais bon, cette histoire de vice caché est un peu tirée par les cheveux. C'est plutôt le droit à la copie privée qui est en jeu ici.

Le fait de bafouer le droit à la copie privée, ça n'a jamais fait bouger personne (cf les interventions de Babouch sur la macrovision).
 
Par contre vendre sans l'indiquer par un panneau 4*3 orange une galette pouvant passeraux yeux du consommateur lambda pour un CD audio, mais qui ne passe pas sur son autoradio, ça peut éventuellement être assimilé à un vice caché ouaip...

 
ouais, et le pire c est que ca sert a rien, car si tu as un bon graveur/lecteur, tu passe toute les protections. Ca sert au final qu a emmerder ceux qui ont de vieux lecteur cd/ou de bas de gammes.
Assez lamentable

 
ben déjà, je vois pas pourquoi on paye ses taxes pour l'industrie musicale/video.
le fait de copier un film/album pour son usage strictement personnel ne fait perdre absolument aucun centime à ces industries.
 
si ces taxes sont présentes, c'est évidemment parce que tous les possesseurs de graveurs/magnétos sont présumés coupables de piratage et doivent donc cotiser pour la sauvegarde des industries musicales/vidéos.
 
et aussi pourquoi l'industrie du logiciel ne toucherais t'elle pas alors une partie du gateau si on accepte cette taxe ?
ça manque de logique tout ça
 
A+

"Sont autorisés à faire de la copie privée".
 
Tu achètes un support vierge, tu payes une taxe pour avoir le droit de copier.
 
Si c'est pour toi c'est inique, tu payes pour rien mais on ne te remboursera pas pour autant
Si c'est pour tata Jacqueline, c'est bien, la taxe est là pour ça.
Si c'est pour revendre à tes potes de lycée, c'est mâââââl, tu iras en taule sal'délinquant.
 
Cool!
 

Parce que le montant de la taxe est calculé selon des reversements faits uniquement aux organismes chargés de la gestion des droits des oeuvres A/V.
 
Il y a eu débat chez les éditeurs Français de logiciels pour savoir justement s'ils n'allaient pas accepter de laisser tomber leur sacro-saint principe de la copie de sauvegarde pour passer au régime de la copie privée.
En contrepartie de quoi ils toucheraient une partie du gateau que constituerait une taxe sur les supports vierges, bien évidemment revue gaillardement à la hausse pour absorber ces nouveaux reversements.
 
De toutes façons on se fait poutrer.

et tu adores ça gros vilain

Ca se saurait...

hummm ça dérive
 
A+

le tour de la question a été fait maintenant je pense, nous pouvons donc lâcher les chevaux et nous laisser aller à nos pulsions les plus primitives  
 
 

 
Bien sur. J'ai une collègue qui a acheté un CD qu'elle ne peut lire sur son PC.
 
Résultat des courses elle a téléchargée les morceaux sur le net via le P2P ce qui lui a permis une libre utilisation de l'album qu'elle a achetée.
 
Voici donc quelqu'un d'honnête poussée vers un acte répréhensible.
 
Mais bon, on est plus à l'abris d'une contradiction près avec les majors.

 
   ce n'est pas du piratage.    
 
Elle a parfaitement le droit de télécharger des morceaux de music à partir du moment qu'elle a l'original .

non tu as un droit à la copie personnelle, nuance !
 
tu as tout à fait le droit de faire des copies à usage personnel (faites par tes propres moyens) si tu possèdes l'original (sauf les logiciels )
 
mais tu n'as pas le droit de télécharger de la musique/vidéo non libres de droits, et ce même si tu possèdes l'original
 
A+

 
je ne suis pas d'accord avec toi, mais à confirmer.

bah ...
http://www.celog.fr/cpi/livre2.htm#c1
 
 

 
ça veut bien dire ce que ça veut dire
 
la mise à disposition de musique/video sur internet est donc illégale non ?
 
comment peux tu donc penser rester dans la légalité en téléchargeant des copies illégalement mises à disposition ?
 
edit : cela s'appelle du recel
http://lexinter.net/Legislation2/recel.htm
 
A+

 
Art. L. 211-3. Les bénéficiaires des droits ouverts au présent titre ne peuvent interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les reproductions strictement réservées à l'usage privé de la personne qui les réalise et non destinées à une utilisation collective ;
3° Sous réserve d'éléments suffisants d'identification de la source :
- les analyses et courtes citations justifiées par les caractères critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
- les revues de presse ;
- la diffusion, même intégrale, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.
 
Je me trompe ?

C'est quoi le rapport ?

 
+1
 
j'ai du mal à voir le rapport entre un album/film et un discours publique ou une parodie ...
 
il a pas du lire mon lien sur le recel je pense
 
A+