Reprise du message précédent :

 
Tu n´as pas forcement envie d´avoir 11 gamins avec celle que tu aimes pour la vie.

T'as qu'à les foutres à la cave. Ni vu ni connu.

 
Tu ne donnes que le sens originel de la secte...
Ca a pas mal évolué depuis    
 
Pour résumer très très brièvement la différence entre une secte et une religion :  
dans une religion, c'est souvent très difficile d'y entrer, mais très facile d'en sortir
dans une secte, on t'accueille à bras ouverts, mais pour en sortir, bon courage.
 
C'est très schématique, je te l'accorde    
 
Tu trouveras toutes les précisions et les différences en cherchant un peu plus en détails sur internet    

 
Oue enfin si je creuse une cave chez moi, j´arrive dans le couloir du metro, c´est pas de bol  
 
Il y aurait pas moyen de stocker ca dans un coffre a Zurich ?

 
Oui, la pilule n´est pas toujours une alternative possible.
 
Edit : par exemple, un couple qui a des problemes de fertilite finit par avoir un premier gamin et souhaite en avoir un deuxieme en laissant un intervalle de deux-trois ans. Ils ont plutot interet a utiliser le preservatif que la pilule dans l´intervalle.

Tu es donc fier de préférer le meurtre au viol ?
Juste pour être clairs: les 2 sont des crimes abjects.
L'excommunication est destinée à faire prendre conscience du péché accompli, elle ne remplace pas le jugement ou la prison...

Tu sais que ta femme est pas féconde 24h/24 ?
 

Tu rigoles, on a failli me noyer juste après ma naissance, j'appellerais pas ça difficile
 
   

 
Tu sais que toutes les femmes ne sont pas reglees comme du papier a musique et qu´elles n´ont pas toutes des cycles de 28,000000 jours avec une ovulation a 14,0000000 jours ?

Mais tu ne sais pas non plus quand elle l'est exactement. Donc le risque est élevé.

C'est surtout ton syllogisme qui est merdique :
 
fœtus = être vivant
avortement = meurtre
meurtre : pire que viol
 

 
Ben quelque part ça reste logique... faut juste voir où tu définis l'apparition de l'être humain dans le processus (parce qu'il faut bien donner une limite). Si tu es catholique, tu places ça à la fécondation, alors l'avortement est la suppression d'une vie humaine, ce qu'on appelle communément un meurtre, d'où le bien-fondé du syllogisme. Si, comme le législateur, tu considères que le fœtus n'est pas humain, le raisonnement ne s'applique pas. C'est tout ce qu'il y a de plus logique

 
Oui, pour le baptême étant tout nourrisson ou jeune enfant, tu n'as pas trop le choix, vu que c'est tes parents qui décident à ta place...  
 
On va dire que c'est plus difficile d'y entrer quand tu es adulte et que tu souhaites te faire baptiser par exemple.
Dans ce cas-là, un temps de préparation(souvent une année) est nécessaire, pour permettre justement à la personne qui désire entrer dans l'Eglise de bien réflechir à l'engagement qu'il prend.
 
Une fois baptisé, rien ne t'empêche de tout abandonner après quand tu deviens "grand".
Le prêtre ne va pas te courrir après si t'es pas tous les Dimanches à la messe    
C'est justement la liberté qui est donné aux hommes de choisir leur voie.
 
Et même si tu crois, tu as toujours des moments de doûte dans ta Foi, des périodes où tu laisses un peu tomber...
C'est en ce sens où il faut comprendre "difficile d'y entrer".
Toute religion est un cheminement permanent... Il suffit pas de recevoir de la flotte sur la tête!
 
Dans une secte, on t'accueille à bras ouvert, mais si tu veux partir, si tu critiques, c'est pas du tout évident de la quitter comme-ça...
 
Encore une fois, mon premier propos était très synthétique...

C'est logique lorsque c'est la loi religieuse qui prime

heureusement c'est pas comme ton approche des stats et des proba nous sommes sauvés

 
Tant que tu n´as pas de cerveau fonctionnel, tu es un tas de cellule et rien d´autre, tu ne peux pas parler d´etre humain. Je ne fais aucune difference entre un foetus de 3 mois et un foie a greffer.

 
On est plus au Moyen-Age, une femme peut savoir exactement quand elle est féconde (méthode de l'auto observation etc.) et par conséquent son mari aussi. Mais c'est sur ça demande au couple un minimum de respect, de patience et de discussion.

 
Certes, mais où places-tu la limite entre tas de cellules et être humain ? Tu vas aller détecter le moment où le premier neurone envoit sa première décharge ?
 
@Loosha : ça n'est pas une question de loi, c'est juste une question de morale et de philosophie : qu'est-ce qui fait que tu définis un jeune enfant comme un être humain, et pas un fœtus ?

la contraception selon fructidor et l'église  

et si par "accident" t'as un gosse que tu voulais pas. tu fais quoi? tu le donnes a l'eglise ?

Ejac' faciale

 
Le cerveau n´est clairement pas fonctionnel a 3 mois, il l´est clairement a 5 1/2 donc la limite est quelque part entre les deux. Tu places donc la limite pour l´avortement a 3 mois pour etre tranquille et tout va bien.

 
Ce n'est pas de la contraception.

 
Bonne idée ca ! Ca peut etre une solution a la baisse de la clientele  

 
Bien-sûre, sur le plan scientifique oui    
Mais d'un point de vue religion, le "tas de cellule", c'est déjà un être-humain "en devenir".  
 
C'est un débat qui risque d'occuper le devant de la scène prochainement d'ailleurs   ...

Tout-à-fait, c'est de la planification.
 
Une thèse de médecine non partisane à ce sujet: http://www.methodes-naturelles.blogspot.com/
 
Et quand ça "rate" (de même qu'un préservatif en utilisation habituelle, ça n'est pas fiable à 100 %), on est en général en face de couples qui considèrent la vie comme un don et non comme un dû à planifier, et qui donc gardent l'enfant.
 
Mais contrairement à ce que le planning familial voudrait nous faire croire, c'est fiable.
 
(Et par pitié, ne ressortez pas la méthode Ogino absolument pas fiable...)

ça c'est une secte

Un spermatozoide, c'est aussi un demi-être humain en devenir.
Quid de la masturbation ?
 
Je suis un serial killer.

Et pour préciser le débat:
Dès la conception, un embryon est un être vivant (car pas mort) humain (car de l'espèce humaine)
 
ça c'est de la biologie.
 
L'Église professe que dès la conception, l'embryon reçoit une âme, ce qui en fait une personne humaine.
 
Le problème est de définir à quel moment se fait la bascule. Or les seuls moments précis observables sont la conception et la naissance.
 
Dire qu'un foetus devient une personne à la naissance me paraît monstrueux, alors qu'on a des prémas viables plusieurs semaines avant le terme habituel.
 
Personne n'est capable de dire scientifiquement à partir de quand on a affaire à une personne... Alors, 10, 12, 14 semaines ?
 
On fixe des limites arbitraires.

 
selon ta définition un doigt coupé est également un humain    

Le jour ou tu obtiendra un sospc complet et fonctionnel à partir d'un doigt tu m'appelleras.

 
Ouais, et tu ferais bien de te repentir rapidement si veux pas brûler en enfer
   
 
C'est uniquement, selon l'Eglise catholique, au moment de la fécondation qu'on parle d'être-humain en devenir, pas avant.

 
"En devenir", oui, mais il ne l´est pas encore. Et tu ne peux pas tuer celui qui n´est pas encore.
 
Et autant je suis oppose au clonage reproductif, autant je trouverais profondement nuisible que la recherche sur les cellules souches soient bridees pour des considerations religieuses (meme si je ne sais pas exactement quelle est la position des catholiques a ce sujet).

 
donc avant que ça soit un humain complet et fonctionnel ton tas de cellules, c'est quoi ?

 
Je ne peux pas avoir de discussion sérieuse avec quelqu'un qui croit sincèrement qu'un être suprême l'a créé juste pour lui laisser la liberté de massacrer ses congénères, et qu'il a envoyé son fils sous forme humaine, mourir sur une croix pour la rédemption des pêcheurs, et que quand il sera mort, il ira s'asseoir à la droite de Dieu.
 
Ce message s'adressait aux illettrés, il y a 2000 ans (pour notre religion catholique), il est exactement le même que le message des prêtres Incas et Aztèques. Il n'était destiné qu'à préserver un semblant de paix sociale dans une communauté d'êtres belliqueux et combatifs, qui ne pensaient qu'à se massacrer les uns les autres et à se piquer leurs biens et leurs femmes.
 
Brel disait : "Dieu, ce sont les hommes, et un jour ils sauront".
 
Visiblement, ce jour n'est pas encore arrivé, et je suis toujours stupéfait de constater que des jeunes gens en 2009, correctement informés, croient en un Dieu unique qui les protégerait (sauf des tsunamis, des serial killers, des conducteurs ivres, des attaques cardiaques, des microbes, des maladies physiques et mentales et de tous les autres impondérables qui font qu'un jour, nous passerons tous de vie à trépas), les surveillerait (il a du boulot, le bougre), et qui serait un Dieu d'amour et de justice, c'est pour ça qu'il laisse mourir de faim des enfants qui se font dévorer vivants par des vautours en Afrique.  
 
Tout ça pour que dans 5 milliards d'années (au maximum) le soleil explose et que l'humain disparaisse définitivement. Stupéfait, vraiment.
 
S'il existe, il est méprisable. Ou fou. Ou joueur

 
Un foie a transplanter est aussi vivant (car pas mort) et humain.
 

 
Ou comment balayer un siecle d´avancees technologiques en une phrase.
 

 
C´est apres quatorze semaines, la limite de viabilite pour un foetus est a la vingt-deuxieme semaine. A douze semaines, le cerveau ne fonctionne clairement pas encore. Mais on peut repousser la limite a quatorze semaines si tu veux, le systeme nerveux n´est toujours pas fonctionnel
 

Toute exploitation/utilisation d'embryons surtout si elles aboutissant à leur destruction est considérée comme mauvaise, que ce soit pour des buts reproductifs ou thérapeutiques.
 
Pour information, la recherche sur les cellules souches du cordon ombilical est très prometteuse, alors qu'on attend toujours des résultats de la recherche sur les cellules souches embryonnaires...

biologiquement: un embryon?
ontologiquement: une personne

comme Dieu quoi, sauf que Nous (Hommes) on le vit.

 
Tout repose effectivement sur l'appellation précise de l'embryon : un être humain, un être vivant, un être humain en devenir, ou uniquement un tas de cellules?  
 
Les états généraux de la bioéthique qui vont avoir lieu bientôt vont permettre de poser toutes les questions à ce sujet.
 
C'est évident que la recherche sur les cellules souches représente une avancée considérable pour la science.
Mais voilà, il va falloir poser des limites, légiférer, se poser toutes les questions ethiques toussa, et ç'est où la religion, dans son rôle "moralisateur" intervient.
 
Pour moi, je n'y connais pas grand chose, n'ayant aucune notion scientifique et biologique.
Je n'ai pas encore vraiment d'avis arrêté sur la question parce que c'est extrément délicat...

C'est dans l'air sur France 5 à propos du Pape
 
Han ma copine Caroline

dommage

Content de voir que tu contredis ton 1er paragraphe !
 
Réaction: je ne crois pas que Dieu me protège, il n'est pas un gris-gris !
Je crois en la vie éternelle, si possible auprès de lui ça m'arrangerait.
 
Je suis triste que nous ne soyons pas d'accord, mais je serais encore plus triste que ton mépris puisse t'empêcher d'écouter posément mes positions. C'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'on peut pas essayer d'approfondir le point de vue de l'autre. Non ?

 
oui je regarde ça, Caroline va les exploser