Reprise du message précédent :

 
Le lien que tu donnes ne fait pas mention d'une réponse officielle du Vatican, mais seulement d'une tribune écrite par le Président de l'académie pontificale pour la vie, qui est une institution indépendante.
 
Et sur le fond, ce qui compte avant tout, ce n'est pas de multiplier ou non les partenaires, c'est de ne pas mourir. Et pour éviter de mourir, il faut mettre des préservatifs quand on fait l'amour avec un partenaire qui n'est pas un "régulier". Le reste, c'est de la théologie, et la théologie n'a jamais sauvé personne du Sida.

 
Quoté le 20/03/2009

Ce n'est pas une institution indépendante, c'est un dicastère qui dépend de l'autorité directe du pape. Et publiée dans le journal officiel du Saint-Siège.

Ah. C'est interdit?

 
le Diable est un ange déchu, dans la religion chretienne, une créature de Dieu. il n'est meme pas son opposé, juste son executeur qui s'est emancipé et agit par lui meme. c'est visiblement un habitude chez Dieu de perdre le controle de ses creatures
 
 
 
 
 
 

C'est une habitude de Dieu de donner leur liberté à ses créatures.
Ou nous sommes des marionnettes et ne faisons que lire une partition écrite à l'avance? Très peu pour moi, merci...

 
et t'as pas l'impression d'etre une marionnette quand tu adheres a un dogme religieux? de suivre une partition ecrite a l'avance sur ce qu'il faut faire et ne pas faire, partition dictée par Dieu? (si tu suis la partition, a toi le paradis, si tu ne la suis pas stricto sensus, a toi l'enfer)
 
ta seule liberté c'est de ne pas la suivre, et d'aller probablement en enfer. ce qui n'est guere rejouissant, tu en conviendras.  
et la on touche au coeur du probleme, c'est a dire que quand bien meme l'acte que tu fais serait sans danger pour autrui et toi meme (genre au hasard, mettre une capote qui sans etre l'equivalent de l'abstinence, est ce qui s'en rapproche le plus en terme de protection de la santé), faut pas le faire, Dieu a dit que c'etait mal.  
 
 
 

 
C'est bien pratique pour un pape de laisser un "journal officiel" faire les déclarations à sa place. Mais il devait le faire lui-même, et fermement. Je n'ai pas entendu ou lu que le Vatican désavouait l'archevêque brésilien, hormis par le biais d'une institution indépendante créée par Jean-Paul II.
 

 
Non, c'est anachronique

Non, j'ai choisi d'adhérer et je ne le fais pas aveuglément.
L'Église sur le terrain est claire: ne couche pas à droite et à gauche, mais si tu le fais, protège toi pour ne pas ajouter au péché d'adultère celui de blesser ou tuer autrui. Des évêques l'ont redis sans être pour autant excommuniés... mais ce n'est pas la place du pape de dire mettez des capotes.

Euh... tu m'as lu ? dicastère = pas indépendant...
Le Pape n'est pas Sarkozy, il laisse ses ministres parler de temps en temps...

Ah oui, maintenant on a Internet, on a plus besoin de croire en quoi que ce soit...

 
   
 
Et concernant la polémique sur Williamson, il faut répéter - encore une fois parce que certains ici ne comprennent pas ou font la sourde oreille - que les évèques intégristes, et notamment le négationniste monsieur Williamson, ne sont en aucun cas réintégrés dans l'Eglise catholique.
La levée de l'excommunication est une façon de dire : "on réouvre le dialogue avec vous", mais en aucun cas "bienvenu dans l'Eglise catholique".
Ce Williamson en question est d'ailleurs désavoué par ces collègues de la Fraternité Saint Pie X...mais ça, pareil, personne n'en parle.
 
Je trouve ça marrant les gens qui crachent sur le Pape, sans même savoir de quoi on parle précisement...
 
Mais le problème, c'est que la presse a voulu le comprendre autrement, et tout le monde parle de "réintégration dans l'Eglise d'un évèque négationniste"...  
 
Franchement, mais prenez un peu de recul :  
Benoit XVI, comme son prédecesseur JP II, oeuvre énormement au dialogue interreligieux, notamment avec les Juifs... Quoi de plus normal d'intégrer dans l'Eglise un prêtre négationniste?    
 
Il me semble qu'un post précédant détaille un peu tout ça, en revenant également sur l'annulation de l'excommunication de la fillette...  
 
En tout cas, le débat fait rage sur HFR  

 
 
Le problème, c'est que son discours est parfois beaucoup trop difficile à comprendre et à interpréter par les journalistes, qui se contentent uniquement de "phrases-choc" pour enfler la polémique et faire vendre...
 
Le gros reproche que je fais au Pape, c'est peut-être sa communication, notamment orale    
Ce qu'il dit est parfaitement cohérent, mais malheureusement pour beaucoup de gens, il est très difficile de le comprendre.
Et les amalgames sont nombreux...
 
On en a eu la preuve sur :  
-le préservatif
-la soi-disante réintégration dans l'Eglise catholique d'évèques intégristes et du négationniste Williamson
-le drame de l'excommunication de la famille et de l'equipe médicale de la fillette de 9 ans au Brésil par l'évèque de Recife, dont l'Eglise catholique tout entière s'est fermement opposée. Excommunication qui a finalement été annulée
-la soi-disant "homophobie" du Pape, suite à son discours parlant de "la loi naturelle de l'Homme"
 
Le Pape ferait bien de s'inspirer un peu des polémiques inutiles qu'il a créé, histoire d'éviter tout nouveau malentendu.
 
Vu déjà qu'il n'a pas une côte d'amour énorme en général, et même auprès des catholiques, ça lui permettrait d'améliorer un peu son image  

Et qu'est-ce qui est le plus grave ?

 
Personne n'a dit qu'on va en enfer parce qu'on met une capote. Voici ce que le pape a réellement dit :
 
On ne peut trouver la solution que dans un double engagement :le premier, une humanisation de la sexualité, c’est à dire un renouveau spirituel et humain qui implique une nouvelle façon de se comporter l’un envers l’autre,
et le second, une amitié vraie, surtout envers ceux qui souffrent, la disponibilité à être avec les malades, au prix aussi de sacrifices et de renoncements personnels. Ce sont ces facteurs qui aident et qui portent des progrès visibles.
 
Autrement dit, notre double effort pour renouveler l’homme intérieurement, donner une force spirituelle et humaine pour un comportement juste à l’égard de son propre corps et de celui
de l’autre, et notre capacité à souffrir, à rester présent dans les situations d’épreuve avec les malades.
 
 
 
 
 

Dans l'absolu, le meurtre, car tu supprimes une vie. Mais c'est très inhumain de raisonner uniquement en terme de loi et de "pire".
 
------------------
 
Blogographie (vous êtes pas obligés d'être d'accord avec tout ce qui est dit, mais ça permet d'avoir des sources d'informations un peu plus variées que les agences et Libé...) :
 
1) Williamson & Co. :

• Edmond Prochain - s'il faut "en" parler
• Le blog du monde qui avance - Et le pape mit les points sur les i
• Koztoujours - Levée des excommunications : plus tendue, la main… tu meurs.
• Koztoujours - Non, décidément, Mgr Williamson n’existe pas
• Koztoujours - Une affaire d'État ?
• Koztoujours - Toujours jeune, toujours catholique, et toujours heureux de l’être

2) Brésil :

• Koztoujours - Ils n’ont pas excommunié la fillette
• Koztoujours - Confiance et humilité, chemin d’unité (Sur la lettre de Benoît XVI)
• Koztoujours - Le Vatican est “du côté de la fillette brésilienne”

3) Capote :

• Koztoujours - Benoît XVI : les capotes sont cuites
• Causeur - Et préserve-nous du mal
• Éolas - La (Bonne) Parole est à la défense
• Authueil (protestant...) - Les préservatifs ne règleront pas le problème du Sida

4) Vrac :

• Authueil (protestant...) - Contre la loi religieuse

Ah, ok.

 
Il devrait les laisser parler plus souvent, et la fermer plus souvent, parce que, si, il est un peu comme Sarkozy : lui il dit les conneries, et après son Etat-Major rame derrière pour essayer de rattraper le coup, en expliquant que, oui, c'est vrai, il a dit ça, mais en vrai ça voulait pas dire ça  
 

 
Ah mais si, tu peux croire au Diable, je me demande juste comment tu te l'imagines : avec une queue fourchue, tout rouge au milieu des flammes, ou plutôt avec un costume cravate, un peu genre banquier ?

J'admets volontiers que la com, c'est pas son truc. Mais son rôle n'est pas de faire de la pub et d'être populaire... (contrairement à nos bien-aimés politiciens...)

Exactement, et Dieu c'est un vieux monsieur avec une barbe de Père Noël, d'ailleurs la photo de la Chapelle Sixtine est très réaliste.
 
(Question idiote, réponse idiote...)

Faut quand même être une belle saloperie de journaliste pour sortir la phrase de son contexte comme ils l'ont fait dans tous les articles qui sont sortis ces derniers jours. Rien que pour trouver la question posée et la réponse complète du Pape, c'est la croix (ahah).
 
On fait passer le mec pour un imbécile intégriste hors de son temps, alors que son propos est on ne peut plus clair. la distribution de préservatifs comme seul moyen de prévention du SIDA n'est pas une solution, car elle pourrait contribuer à déresponsabiliser la sexualité.
 
C'est clair que c'est un point de vue conservateur par rapport à la liberté sexuelle qui règne à notre époque, mais sont-ce pour autant des propos intolérables ? Personnellement je ne trouve pas.

NUANCE : Le mal ne réside pas dans la nature humaine mais il réside dans la liberté ...

Liberté, liberté .... la liberté c'est la liberté en dehors du contrôle de son créateur ...  
Tu ne peux pas comprendre le fait que les créatures soient tellement parfaites qu'elles ont le choix absolu de leur conduite en dehors du contrôle de leur créateur ?

Tu as fait une inversion

 
Hmm pas sûr, je crois qu'il passe plus pour un abruti que pour un méchant qui remet en question l'utilité de la capote. Pour les journalistes je me disais que le scandale ressort mieux si on oriente les propos de l'interviewé, maintenant qu'il y ait dans le tas quelques limités qui n'ont pas compris ce que le Pape voulait dire est une possibilité que je n'écarte pas, mais pour la plupart il y a intention d'envenimer le débat, d'où le qualificatif "saloperie"  

et quand tu uses de ta liberté en dehors de celle pronée par Dieu (hyper restrictive, figée par des preceptes il y a 2000 ans pour des hommes qui vivaient il y a 2000 ans au travers d'une connaissance du monde d'il y a 2000 ans- c'est a dire a ces balbutiements -) sans tenir compte de l'evolution des connaissances, des moeurs et de nos capacités adaptatives, hop ==> go to the Hell. (pour caricaturer s'entends)

pour rappel, il y a 2000 ans, le monde etait en proie aux MST (aujourd'hui encore helas), la syphilis en tete par ex, avec pour nombre d'entre elles des issues mortelles . on peut donc comprendre l'interet, avec des moyens de luttes et protections  restreints ou inexistants, de proner l'abstinence, pour lutter contre l'expansion de ces fléaux et limiter la casse. mais que vaut ce precept aujourd'hui?

Mai ou vois-tu une "liberté prônée par Dieu" ? Il y a juste une liberté totale, où sont les limites dont tu parles ?

la liberté de suivre le dogme chretien par ex. et les limites sont celles imposées par ses dogmes (par Dieu donc)
 
il faut des regles et des limites, mais elles evoluent au gré de notre civilisation (et heureusement) alors que celle de Dieu, sont figées dans le temps. et c'est tout simplement en total opposition avec notre "nature", qui elle evolue.

 
Dieu est mort, tu l'as dit toi-même.

Dieu a envoyé son Fils, et il est mort (en sa nature humaine) et ressuscité.
 
PS: si tu veux juste rigoler et ne pas avoir une discussion posée et sérieuse, dis-le moi.

 
depuis, Dieu a rectifier cette interpretation par le biais de l'Islam, et l'Islam contredit ce que tu tiens pour vrai (Jesus fils de Dieu)  
 
qui croire
 

Moi.

 
source : liberation.fr
 
C'est sûre qu'elle se rattrape aux branches comme elle peut, mais toujours est-il qu'elle n'a pas tort complètement  
Encore une fois, quand le Pape parlait qu' "au contraire [leur] utilisation aggrave le problème", et bien c'est ça justement.
 
Sauf que personne ne veut l'entendre de cette façon, et interprète la chose comme :  
utilisation du préservatif >> aggravation du SIDA
Ca reste un sacré raccourci  

Sont cons ces journalistes, et pas qu'en France, dans le monde entier >> http://news.google.com/news?hl=en& [...] a=N&tab=wn
 
Beubeu, ils ne te méritent pas, Lui seul te comprend

 
genial

 
En partant de la page donnée, on trouve ça :  
 

 
source : http://www.interfax-religion.com/? [...] s&div=5818
 
Certains ont très bien compris  

Le Pape n'a jamais dit que c'était mal de baiser (c'est bon, forniquez tant que vous voulez Avec votre légîtime ) Moi, je trouve ça super, cette pseudo-polémique, on voit ceux qui profitent de ce non-évènement pour regagner un peu de légitimité mérdiatique.

 
 
non c'est juste mal de se proteger. vaut mieux pas baiser dans ces cas la plutot que de le faire et de se proteger.
 

La malhonnêteté intellectuelle ça va bien 5 minutes...

Mais tu n'as pas besoin de te protéger quand tu fais l'amour avec celle que tu aimes pour la vie

Ouais, tous les autres curetons, de la même secte, des sectes déviantes, et des sectes concurrentes.

Merci d'avoir l'honnêteté de chercher et trouver cette cohérence sans nécessairement partager les principes !

 
Certes, mais toujours est-il que ce que dit le patriache de Moscou n'a rien d'abjecte, non?    
Et bien ce que voulait dire le Pape dans sa déclaration...
 
Sauf que les journalistes ont préféré le comprendre autrement, et se sont tous cantonnés à "LA phrase choc" sortie de son contexte.
 
Après, et je le reconnais parfaitement, le Pape devrait engager un véritable conseiller en communication
Parce que trop souvent, ses propos sont mal interprétés et suscitent des polémiques inutiles.  
 
C'est le gros défaut que je trouve au Pape d'ailleurs.
Pour des débats théologiques, c'est moins grave, parce que ça ne touche qu'à la religion (et puis tout le monde s'en fout, de toute façon)
Et pour des enjeux aussi importants, il peut pas se permettre d'être aussi évasif...
 
Mais réfléchir et prendre du recul, c'est trop difficile pour certains  
 
 
Edit : et puis parler des autres religions comme des "sectes déviantes et concurrentes"...
Les religions ne sont pas des sectes.Sinon, ça ferait longtemps qu'elles auraient disparues  

 
Je suis fier d'etre athé quand je lis ca.