Reprise du message précédent :

 
ouais la philo c'est le virus du dogmatisme    

http://www.koztoujours.fr/?p=3675

Rien à redire, tout est dit.

(Et le maître des lieux vous accueillera volontiers pour débattre sous le billet, en laissant ici l'aggressivité et les insultes)

 
 
quel est l'interet d'introduire ta phrase par "sauf"  ? en quoi ce que tu écris contredit ce que j'écris ?

 
et toi, tu peux ?
qu'entend par celebrer ? (sinon on pourrait parler des parades nuptiales ou de ce genre de choses...)
 

 
j'aurais tendance à dire que c'est obvious mais bon
les couples humains existaient avant l'invention de la paperasserie administrative, hein
J'ai du mal à voir ou tu veux en venir.

C'est faux, faux et archi faux, ce texte est une réécriture et une pathétique tentative de rattrapage aux branches.

Le pape à été on ne peut plus clair et na laisse pas de telles possibilités.
Idem pour l'avortement :

Il n'y a, à nouveau pas de "cas particulier".
 
Plus que le pseudo "lynchage" que subirait le pape, c'est bien la pavlovienne réaction protectrice des défenseurs de l'église qui est pathétique.
 
Tu vas me trouver des excuses aussi pour le comportement du vatican, du pape et de ratzinger vis a vis de pinochet aussi?

 
Il y'a une différence entre:
-Ta perception d'occidental ethnocentré sur lui même et les nombreuses sociétés qui existent sur la terre.
-La fidélité affichée à l'occidentale et la réelle. Comme l'expliquait un lien d'un intervenant du topic face aux tests ADN les apparences tombent.
 
Il ne faut pas oublier que nous avons été élevés dans une société dont les valeurs sont issue du catholicisme qui à instauré de nombreux tabous sur la sexualité, la nudité et la fidélité qui n'ont rien d'inné.

 
non tout n'est pas dit , ce n'est pas plus honnête de critiquer un morceau de phrase qu'un morceau de texte et l'animal que je suis sait au moins que l'insécurité est beaucoup plus propice à la propagation de cette maladie que la distribution de capote    

 
Pour te faire chier

 
D'où le catholicisme a tiré ses preceptes moraux ? (hormis de la parole de D.ieu) Je veux dire, la religion s'est inspiré de règles morales qui existaient déjà, comme "tu ne tueras point, tu ne convoiteras pas la femme de ton pote...etc"
La société avait compris, sans que Dieu ait besoin de lui dire que tuer les copains, voler les copains, ou "voler" la femme du copain, ça aidait pas à maintenir une bonne ambiance dans la grotte autour du feu et du coup, ça faisait courir des risques à la communauté toute entière.
Apèrs, y'a des sociétés qui vivaient mieux que d'autre le coup de l'adultère...
Au tout début, l'homme était pas si éloigné de l'animal dans son comportement et donc il marquait son territoire et si lui aimait bien aller butiner les femelles des autres males, il aimait pas trop qu'on lui rende la pareille...alors ça partait en vrille, et ça se tapait sur la gueule à coup de massue et après quand il fallait aller chasser y'avait plus personne qui tenait debout, alors un gars un peu moins con que les autres, a inventé le langage puis ensuite il a dit "et maintenant, chacun sa(ses) femme(s), ça sera moins le bordel...bordel qu'on va inventer par la meme occasion, histoire qu'on garde quand meme les bonnes habitudes... "

 
sauf que c'est réussi

Quelle belle vision innocente...
Moi je vois plutot un gros balèze qui dit :
c'est moi le plus fort, je prend les femmes que je veux quand je veux, vous par contre vous allez vous calmer, parce qu'il me faut des grouillots pour aller chasser, faire la guerre et bosser pour moi.
Et depuis ça n'a pas trop changé.
 

 
 
Depuis la nuit des temps, les gros balaises sont manipulés à leur insu par les petits malins.

 
Non je ne critique pas notre sytème de valeurs. Je critique ceux qui voudraient l'imposer aux autres civilisations.
 
Il existe très peu de choses innée dans l'être humain. Et je pense qu'il est nécessaire de reconsidérer chaque chose dite avant de déclamer:c'est naturel, c'est normal.

 
non , justement c'est bien humain que d'officialiser un couple par un contrat  
 
 
 
effectivement il n'y a pas toujours eu besion de paperasserie administrative pour officialisé un couple par contre la présence d'un tiers habilité est indispensable    
   

 
Pourquoi tu intimes la notion de couple avec cette histoire de reconnaissance officielle ?
on peut très bien etre un couple sans aucune reconnaissance officielle, ni contrat, ni tiers habilité, magistrat ou témoins divers...

 
un couple est une entité , un statut , avec des droits et des devoirs s'il n'est pas officialisé c'est du vent    
et c'est d'autan plus vrai dans "la bouche" d'un pape pour qui il n'y a de couple sans mariage  

tu parles du mariage ou du pacs là
 
un couple c'est avant tout deux personnes ensembles, et qu'importe l'officialisation ou non, ce n'est absolument pas du vent, c'est la base quand même

et en pratique un simple excommunié ( pas un évêque mais un des chirurgien par exemple ) ça fait quoi ? il n'a plus le droit de rentrer dans l'église le dimanche ?
et quand bien même il le fait ? la police de l'église arrive ?
c'est pas marqué sur lui j'imagine

Bah dans les faits il ne fait plus partie de la communauté de dieu.
C'est un bannissement si tu préfères.
Il n'a plus le droit de recevoir aucun sacrement, d'être enterré dans un cimeterre toussa... fini la galette des rois    
Il n'a plus d'existence religieuse.
Il y a néanmoins des conditions de rétablissement et de réintégration dans la communauté.
Voire même des cas d'urgence, proximité de la mort, ou un simple prêtre se basant sur son "intime conviction" peu lever l'excommunication afin de lui éviter la damnation éternelle.
Oui parce que l'excommunié ne passe même pas par la case st pierre, c'est direct 666ème sous sol chez le grand cornu. C'est pour cela que dans son infinie sagesse l'église a prévu le sauvetage in extrémis en cas de pénitence, ou d'importante légation sonnante et trébuchante sur le lit de mort (ce qui était bien plus souvent le cas autrefois   ).

ok, donc faut y croire alors pour accepter qu'on t'interdise ce à quoi tu crois

 
j'ai argumenté un peu plus haut    
et oui pour former un couple il faut être 2  
et tu entend quoi par : "c'est la base" , me répond pas de "l'amour" car c'est faux

les oies sont monogames : un jar (le mâle) qui perd sa femelle attitrée n'ira pas voir une autre femelle...
 
Mais bon ça ne concerne qu'un nombre d'espèces limitées, et on n'est plus proche du patrimoine du bonobo (qui ne se prive pas sur ce point) que de l'oie

je vis avec ma copine depuis des années. On n'est pas mariés, ni pacsés, pourtant on forme un couple comme les autres... le concubinage n'a pas besoin de contrat sociétal.
 
Le "officiel" n'est juste qu'une formalité, un bout de papier...

il explique mieux que moi

 
voilà, c'est juste vis à vis des autres et à l'origine c'est purement religieux, d'ailleurs y'a encore pas très longtemps, en france, un mariage à l'église était suffisant
 
un couple c'est, à la base , deux personnes qui ont comme projet de vivre ensemble car ils ont des affinités, des désirs communs.

Bah disons qu'excommunier un sarrasin à l'autre bout du monde n'a pas de sens...
 
Cette peine était surtout une arme de dissuasion par le passé. Une sentence qui mettait la victime au ban de la société (vu que toute la société était catho). Une sorte de marque noire infamante.
C'était aussi une arme politique, diplomatique.
L'excommunication d'henri 8 suite à la répudiation de je sais plus princesse espagnole pour se taper anne bolen; à eu un effet "indésirable".
Henri s'est détaché du st siège et s'est nommé chef de l'église anglicane, boum.

 
depuis quand le concubinage donne des droits et des devoirs    

ouais j'avais bien compris que le concept à l'époque était marquant, mais de nos jours ?
franchement c'est un peu ridicule, et j'ai plus l'impression que c'est l'église qui veut qu'on parle d'elle, et qu'elle essaye de faire croire qu'elle a encore une influence virulente

faut pas oublier le voeu de chasteté
 
oui elle était facile celle là

Donc pour toi un mariage forcé, ou avec une taywanaise que tu as rencontré dans un bordel, ça a plus de valeur qu'un couple qui vit en concubinage depuis des années

Dans un pays comme le brésil (cas de l'excommunication de la mère et du personnel médical) l'impact est énorme, d'où la réaction d'indignation sur place et la réaction de lula.
En france, pays d'hérétiques, cartésiens, contestataires, un brin anti cléricaux et gauchisants-révolutionnaires sans culottes ( ) c'est clair que l'excommunication d'un quelconque péquin risquerait bien de faire rigoler les 3 quarts du pays en commençant par l'intéressé lui même.
D'ailleurs je ne pense pas qu'un ecclésiastique (à moins de tomber sur un des illuminés de saint pie xii) ne s'y risquerait.
Au brésil par contre, certains ecclésiastiques nostalgiques peuvent encore rêver de la puissance d'antan de l'église et de la peur qu'elle inspirait.  

 
 
car l'homme d'église à longtemp été jugé comme seul légitime à l'union de 2 individus  
 

 
pour le meilleur et pour le pire , jusqu'à ce que la mort les sépare amen  

ouais voilà c'est juste de l'intimidation
 

 
pour moi non   , pour la société oui  

c'est une union libre, il n'y a pas d'engagement à vie ou d'assistance... mais je ne vois pas en quoi c'est moins l'égitime qu'un mariage bidon ?

il ne l'avait pas précisé mais c'est vis à vis de la loi, de la société
pas de lui
 
j'avais pas compris non plus

ah ok, au temps pour moi

Attention, dans les faits, pour les croyants, c'est très grave une excommunication non levée...  
Après tout dépend du niveau de "croyance" de l'intéressé ainsi que de l'environnement dans lequel il évolue, il acquiert un statut de quasi pestiféré

 
donc c'est un célibataire qui partage sa vie avec un autre célibataire  
 

 
depuis quand un mariage reconnu bidon , et pour avoir cette réconnaissance faut passer par de multiples procédures , est légitime ?

t'in l'Eglise c'est compliqué et subtil comme un soap opera

 
et surtout du pape !!!! , je vous invite à lire ou relire le texte polimique  

Bin tu sais mysticisme, croyances, peurs et superstitions... tout un folklore.
 
C'est d'ailleurs l'une des raisons de la gravité des propos de ratzinger en afrique, ces populations sont particulièrement réceptives aux déclarations d'un personnage comme ratzinger, qui même auprès de non pratiquants jouit ( ) d'une aura mystique et à ce titre peut être le dépositaire de certains "pouvoirs" (on sait jamais).
Sa déclaration, filtrée par la perception d'un occidental, à part le fait quelle soit mensongère n'aura dans les faits aucun impact.
Mais en afrique ce genre de connerie peut porter un coup fatal à des années de politique préventive, d'information... sur le préservatif, menées par des ong par exemple.
La perception du pape en afrique n'a rien a voir avec l'image qu'on s'en fait en europe. L'impact de ses "déclarations" peut être sans commune mesure.

 
Eh bien bravo, à défaut de faire preuve de bonne foi, tu manies parfaitement la rhétorique
Mais tu ne réponds pas du tout à la question posée.