Reprise du message précédent :

Pas terrible ton troll, t'aurais pu faire mieux
 
Tu sais que la Terre est ronde, au moins ?

 
Je ne vois pas le rapport avec cette histoire de date de début de l'opération Overlord. Je dis qu'un être humain est qq chose de très complexe, et que toute cette complexité ne peut être réduite à deux paramètres aussi simples que heure et lieu de naissance.

 
Non, non, il ne trolle pas !
Pour t'en rendre compte, il te suffit d'aller lire ses longues interventions dans ce topic... (ou alors il concourt au Guiness Book of Records pour le troll le plus long?)

 
Trop fort
 
Champion du monde
 
C'est moi où on a une recrudescence de charlatans, d'arnaqueurs et d'obscurantistes sur ce forum ?  

Petit cours :  
complexe pas vouloir dire que ça échappe, complexe pas être pareil que compliqué.
complexe vouloir dire qu'il y a beaucoup d'éléments qui influent, beaucoup de paramètres qui agissent sur notre construction et qui agissent les uns sur les autres tout au cours de notre vie. Bref, je disais ça par opposition à ta vision simplette des deux uniques paramètres auxquels tu sembles vouloir réduire tout cela.
 
Et le fait que ces paramètres traduisent à tes yeux qq chose de complexe, c'est hors-sujet. Peu importe la forme de la Terre, les harmoniques bidules et tout le bataclan. Le fait est que pour toi, ces deux paramètres permettent de caractériser une personne. Si ça ce n'est pas ridiculement simpliste et clairement invalide à tes yeux
 
Et n'inverse pas les rôles STP, c'est toi qui a donné une vision simpliste (voir simplette), moi je dis juste que les processus qui modèlent les personnes sont trop complexes pour être réduits à des paramètres quels qu'ils soient...

 
Justement, à la différence de toi, je suis humble : le débat inné/acquis fait encore rage, je devrais te donner une position arrêtée sur le sujet. Apparemment pour toi, il faut avoir un avis tranché sur tout. Bah c'est très puéril comme façon de penser.
 
Evidemment toi, tu es partisan du tout inné zéro acquis pour ce qui est de la personnalité, des aspirations etc... : tout est déterminé à la naissance par les astres. Tout ce que je disais ici et sur quoi tu t'enflammes, c'est que tu te trompais : le vécu a aussi une grande importante (que je ne quantifierai pas). Mais tant que je ne serais pas capable de fournir un avis aussi tranché que le tien, mon discours sera invalide car superficiel...  

Soit poli, et arrête avec cette histoire d'écliptique qui visiblement te reste en travers de la gorge, si tu ne digères pas tes erreurs, c'est pas mon problème.

 
T'as un protocole expérimental reproductible qui montre l'existence d'une 5ième force : non evidemment
 

 
Oui, renseigne toi sur ce qu'on appelle la Science Physique
 

 
C'est pas un postulat mais des théories issues de 300 ans de science et d'expérience qui permettent d'aller sur la Lune et d'expliquer l'univers jusqu'à 10^-43 s  
 

Oui  
 

 
Si tu connaissais la science, tu connaitrais la relation f = G.m1.m2/r^2  
 

 
Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que l'echelle des dB est DEJA logarithmique
 
Bref : jt'ai cassé

Arghhh, IL est de retour    
 
Ca roule  

 
C'est bien l'astrologie qui a 2000 ans de retard sur la réalité astronomique ?

 
Hormis l'insulte, tu ne connais pas de reponse dès qu'on te contredit ?    

encore encore

Il est de retour... Alors, préparez vos dictionnaires !
 
D'ailleurs, on devrait renommer ce topic : "enrichir son vocabulaire en s'amusant..."

 
Comme c'est facile... Banalité creuse ? Ou ça ?  
J'imagine que c'est parce que je t'ai contredit sur ta jolie vision "notre personnalité est déterminée par les astres" en disant qu'il y a une part d'inné mais également une part d'acquis dans la construction de la personnalité, bref de nombreuses influences et de nombreux paramètres (ce qui laisse évidemment peu de place à ton explication qui réduit tout cela à deux paramètres).  
Et comme tu ne peux pas contredire ça, ben tu me sors que c'est une banalité que de parler du débat inné/acquis (en espérant que ça me discrédite) (c'est mignon)...  
 
Raaahlala mauvaise foi qd tu nous tiens

 
Ok, tu confirmes que t'es un charlatan

Et tous de réclamer :  
 
"Mihail, Mihail !!!"

 
 
T'aimes pas qu'on prouve que l'astrologie est fausse de bout en bout ?

 
J'y pensais, avec sa rengaine "on s'en fout de la science et vous avez tous tort"

J'en connais (des poufs) qui croyent à l'astrologie, et qui consulte un charlatan.  
Je serais bien tenté de me convertir puisque je pense moi aussi avoir quelques dons
Comment ça marche les services téléphoniques, c'est rentable?

 
Voir ma signature...

Desemeaux, tu es voyant?

C'est quoi? Un partisan/adepte de l'astrologie?

 
Le mec qui justifie l'astrologie avec des "harmoniques" (tes propres termes) mais et qui vient de te reprocher "des raisonnements biaisés et erronés". Trop fort
 
Plus fort que Mikhail

 
Tu es donc considéré comme professionnel ?

 
Donc tu brasses un peu du vent en espérant que ça te rapporte quelque chose mais puisque que tu dois faire un autre boulot à côté, tu t'emmerdes pour rien.  
Remarque Elisabeth Tessier, ça c'est de la vraie astrologigante comme tu dirais, et elle, elle en vie.
Faire un mix philo/astrolo, tout le monde s'en branle. Fais des prévisions, c'est seulement ça que veut le peuple.

 
ca te dirait d'aller voir l'observatoire zététique?  http://www.observatoire-zetetique.org/page/home.php

Argh, t'es fou!  
Dis jamais ce mot en présence de Desemeaux, il devient tout vert et casse tout autour de lui...

 
Extrait choisi :

Oooh une secte apocalyptique            
T'es le gourou ou juste un adepte ?    

Ah il existe encore ce topic? Il y a toujours des gens qui n'ont pas compris que l'astrologie c'est une vulgaire superstition comme tant d'autres? Que le fait que l'on ai longtemps cherché à expliquer le comportement de la société par les astres parce que on avait pas mieux, et que c'était juste une pré-science qui est aujourd'hui totalement dépassée par une description du fonctionnement du monde très efficace, qui permet de nombreuses prévisions indéniables à l'aide de lois simplifiant à la perfection ce monde, mais qu'il serait absurde de vouloir considérer comme vecteurs potentiels des théories astrologiques?  
 
(Allez.. grand seigneur je détaille avant de me faire quoter: autrefois l'astrologie avait raison d'être car ses lois servaient à expliquer le monde, et elles prévalaient, ou tout du moins comblait des trous laissés par les autres lois qu'on avait trouvé. Aujourd'hui on est parfaitement capable d'expliquer la majeure partie des phénomènes observés dans le monde (au quotidien) par les simples lois de la science, et même si on ne peut pas toujours trancher entre plusieurs éventualités (ce qui pousse évidemment les astrologues à prétendre avoir un moyen outrageusement "simple" -je ne parle pas en termes de calculs bidons bien sûr), c'est juste du à des imprécisions et les lois expliquent quand même pourquoi on ne peut pas bien prévoir certains trucs (chaos et tout le toutim). Bref elles prévalent, et il est clair (?) que l'explication globale de la totalité des phénomènes observables au quotidien passe par elles. Et donc après l'astrologie doit se contenter des "imprécisions" dont je parlait tout-à-l'heure, et l'influence des astres doit donc se faire je ne sais pas comment pas ces "lois" physiques (le problème du topic est là bien sûr) ou sociologiques (beaucoup plus crédible: les astres ont l'intermédiaires des astrologues la au moins ). Mais n'est-il alors pas complétement décalé de penser que les astres puissent- avec l'influence misérable qu'ils ont sur l'attraction gravitionnelle qu'on subit etc...- avoir un effet constant (à une marge d'erreur près) sur nous, cette influence n'étant pas pertubée par ce qui brouille l'influence de tous les autres phénomènes (comme le fait de se lever du pied gauche ou du pied droit, qui n'est pas si anodin, mais qui ne permet aucune prévision)?  Ca relève du simple entêtement à vouloir expliquer le monde par les astres (c'est beau, c'est sûr qu'on veut plus croire que ca a une importance plus grande que le pied avec lequel on s'est levé) -bref de la superstition- et n'est en réalité par très crédible comme coïncidence sans passer par une intervention divine ou un caractère effectivement très spécial des astres par rapport aux autres objets... Mais POURQUOI leur conférer arbitrairement un tel caractère -en aucun cas justifiable de façon scientifique en tout cas?)
 
Bref je dis ce que tout le monde sait (même les astrologues), mais visiblement certains ont toujours du mal qu'il est guère nécessaire d'aller plus loin
 
Mais je replante qd même mon drapeau, histoire de m'amuser

+1
Ce serait sympa de discuter avec quelqu'un qui en vit ou au moins se fait un peu de tune avec ca. Ca a l'air d'etre le bon plan pour se faire de la tune...mais le marché est déjà saturé non ?

 
Pour info:
 
son exploitation économique directe (consultations et autres escroqueries de victimes crédules, condamnables dans l'ancien Code Pénal) est plus que critiquable, de même que l'attitude de l'état - complice - qui se contente aujourd'hui de taxer les pratiquants de l'astrologie (et des autres sciences occultes), donc en fait leurs clients, au niveau de plusieurs (~4) milliards de francs par an ! Plus grave, la "Française des Jeux" - organisme sous le contrôle de l'état - a récemment franchi le pas en proposant une loterie à thème astrologique, n'hésitant pas à encourager l'obscurantisme pour remplir ses caisses.
 

 
 
 
Les résultats sont sans appel : 1/3 de bon choix aux tests (a) et (c), avec ou sans prise en compte de la pondération. Ce chiffre correspond au pur hasard, alors que le pourcentage minimum de succès prudemment prédit par les astrologues était 50%. Comme les résultats au test (b) sont aussi 1/3 de bon choix, l'auteur a honnêtement conclu à l'incapacité des individus à reconnaître leur propre profil psychologique, et donc à l'inutilité du test (a) pour vérifier ou infirmer l'astrologie. Le test (c), en revanche, indépendant de cette capacité d'auto-reconnaissance, prouve irréfutablement l'échec de l'astrologie de naissance.
 
http://www.obspm.fr/savoirs/contri [...] r.shtml#43

Holà Messires!
 
Diantre foutredieu, quel est donc le hardi gaillard ragaillardi qui a relancé ce topic?!!?    
 
Bon, et alors, les navires avec pas d'eau dessous, ils flottent sur du sable ou quoi?      

Je ne sais pas, mais c'est vrai qu'il me manquait un peu, l'autre illuminé alias:
Alcyli auto proclamé grand Pope sur son site posté page précédente

Je viens de voir dans un journal régional une annonce/pub d'un medium particulier apriori puisqu'il laisse son numéro de fixe et de portable. Il met "résultats garantis à 100% dans les 3 jours".
Si je lui demande les bons numéros du loto et qu'il se plante, je peux donc porter plainte pour publicité mensongère ? Sous entendu si j'ai le droit d'enregistrer la communication ?
Mais son "résultats garantis à 100% dans les 3 jours" ne sous entends peut-être pas SES résultats?

Damned...j'avais casé dans mes limbes neuronaux ce topik d'anthologie.
 
Cet assaut groupé et unanime à l'apparition de D.......x (je me préserve), impressionnant !

Désolé, on t'a pas attendu...