Reprise du message précédent :

justement ça tombe bien c'est pas un art divinatoire.
mais sinon tout à fait d'accord, c'est un divertissement.

Tu es trop manichéen ami XlA, on peut être gris de temps en temps
mais il est vrai que j'ai une propension à aller plutôt du côté minoritaire et que je ne suis pas insensible à la recherche astrologique (que je différencie nettement des horoscopes de Mme Figaro).
 
je n'ai jamais jugé les écrits de qqu'un (et encore moins la personne) sur la forme (quoi que dans le cas "l'astroloji cé kaka", c'est très lié )...et même si le ton de Desemeaux peut paraitre qques fois condescendant, je pense qu'il apporte des éléments intéressants au débat, après le vocabulaire et la syntaxe, je ne m'y attarde pas.
 
Si tu veux le fond de ma pensée sur ce Topik, j'estime tout d'abord que la teneur du sujet mérite un débat; ensuite, seuls LuneSoleil et Désemeaux se présentent comme astrologues confirmés et défendent cette cause (avec une 'tite poignée de "sensibilisés" dont je fais partie), suivent qques modérés dont le leader est l'initiateur du topik, puis une horde de farouches détracteurs (je ne compterais pas les phénomènes de parasitage primaire)...les 3 camps se doivent d'exister mais ce serait bon de respecter qques règles de base : argumentation, courtoisie, humilité et ce, pour tous
 
j'ai dit  

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0691-1.htm
 
Si au bout de 37 pages vous discutez toujours, ça veut bien dire que l'astrologie n'a aucun intérêt...
 
J'attend une démonstration pertinente claire et concise de l'utilité de l'astrologie dans le monde actuelle.

[citation=4899299,1386,88][nom]Eddy 75 a écrit[/nom]
Si au bout de 37 pages vous discutez toujours, ça veut bien dire que l'astrologie n'a aucun intérêt...
citation]
 
c'est pathologique là !    
 
euh...ok...pardon    

Arrete de me piquer mes mots elmo .
 
 
           

En effet
C'est le multi de Eddy 60, Eddy_60, Sade7, max_38, etc. qui a déjà bien pollué ce topic sous au moins 3 identités différentes.  
 
Inutile de quoter ses posts, merci.

J'etais quasi sur que c'etait max_38 , l'a l'esprit revenchard le gars!

Je viens de me rendre compte d'un truc:
 
Je m'aperçois que personne n'a encore mentionné Nostradamus depuis 37 pages .
Qui veux et peux en parler ?

ça a rien à voir avec l'astrologie    

Effectivement , il semblerait que c'etait plutot un mystique d'apres ce site: http://www.eutraco.com/cristal/mag/nostra.html
 
J'ai confondu avec l'astrologue de Catherine de medicis : Cosme Ruggieri.

 
C'étais un Astronome et astrologue en son temps et un médium pour avoir écris ces prédictions  en forme de Quatrain ...  
 
             LS    

 
Je suis désolée je me suis pas posé la question . je ne suis pas une fan de Nostradamus si tu veux savoir
 
  bonne journée Lunaire a Tous ... et oui c'est Lundi aujourd'hui en corespondance astrologique avec la Lune . il semblerais que ce jour là on soit plus receptif à l'ambiance et plus réactif ...  
 
              LS    

 
C'est donc un loisir pour s'occuper l'esprit avec des concepts abstraits afin de creer des liens, comme pour la religion.  
Mais on ne peut pas affirmer que ca apporte des explications ou une utilité concrete non?

 
 
L'esprit baigne dans un monde illusoire ou est la réalité ...?  ou est le monde imaginaire ...?  
 
             LS    
 
 
Les grands esprits ont toujours rencontré une opposition farouche des esprits médiocres.  
Albert Einstein

 
L'ignorance est le propre de l'homme disait rabelais
 
Aujourd'hui l'astrologue est en quète perpétuel sur le chemin de la connaissance et dire que c'est le simple d'esprit qui étudie l'astrologie c'est que vraimentla croyance pour certain est a l'opposé de la réalité concrète de ce qu'est réellement l'astrologie aujourd'hui...
 
LS  

 
Mais il ne suffit pas d'avoir des esprits médiocres contre soi pour être un grand esprit.

 
Si je te demande de me décrire le Soleil, tu me répondras un charabia incompréhensible.  
 
Si je te le décris moi je te dirai qu'il s'agit simplement d'une étoile de 1 392 000Km de diamètre avec un poids de 2000 trillions de trillions de tonnes, composé principalement d'hydrogène (~92%) et d'hélium (~7%). Il brûle son hydrogène assez lentement (700 millions de tonnes à chaque seconde), aussi peut-il continuer à émettre des photons et d'autres rayonnements pendant 5 à 10 milliards d'années.

 
euhh...topik astronomie  

 
J'ai trouvé un lien encore "sordide" selon  desemaux:
 
Une des plus importantes étude jamais réalisée sur l’astrologie
Il y a environ deux ans étaient rendus publics les résultats d’une des plus importantes études jamais menées sur l’astrologie1. Cette étude à laquelle l’Union rationaliste a beaucoup contribué est importante à plus d’un titre. Tout d’abord, le protocole mis en place a été défini en commun avec Michel Gauquelin, l’auteur de la théorie astrologique mise à l’épreuve. Ensuite une méthode rigoureuse d’expérimentation a été mise en œuvre : constitution de l’échantillon, vérification des actes de naissance dans les mairies, etc. On retrouve très rarement cette rigueur (et qui implique une importante logistique) lorsque les partisans des parasciences expérimentent eux-mêmes leurs théories. Enfin, les résultats ont été vérifiés indépendamment par un statisticien hollandais2. L’ensemble des données, les fichiers et résultats sont disponibles pour quiconque voudrait refaire tout ou partie de l’étude3.
.............................
Voir la suite la:
http://www.pseudo-sciences.org/gauquelin.htm
 
 
 
 

Oui , suffit d'etre un original pour agacer les esprits médiocres .

 
 
Quel topic passionnant! Il est tellement instructif et drôle...

C'est déja ça !

 
Etudier la cosmologie et faire de l'astrologie...le gars doit bien cloisonner.

200 balles le document word... de grands humanistes ses astrologues

 
Oui mais quel travail énorme ils ont fait là!

 
Non pas crétins du tout, pour moi,  
mais en majorité, des charlatans qui profitent de la crédulités, justement des crétins, dans un but lucratif, ce qui pour moi est comdamnable.
 
Je suppose que tu contestes totalement la validité de l'étude sur l'astrologie par les "affabulateurs" de l'union rationaliste ?

 
L'esprit baigne certe dans une illusion, mais l'astrologie n'explique rien pour moi, elle ne fait que créer une sur-illusion qui en plus n'est pas cohérente par rapport à l'illusion de base qui correspond au monde que l'on connait.  
 

Bon ok
 
Alors je vais faire comme toi : tous les gens qui défendent l'astrologie, je veux pas les connaitre, bouhh, ils sont méchants !!!!
 
Stupide non ?
 
C'est con, parce que c'est la SEULE réponse à ma question : je t'avais demandé des études intègres concernant l'astrologie. Et bien, à part me dire "mais bien sur que ça existe" et me donner 2 ou 3 noms, j'ai rien eu. Je suis resté sur ma faim.
 
Pour ces dommages que tu lises pas cette courte page. Elle parle pourtant d'une étude basée et contrôlée par Michel Gauquelin
 
Et elle en arrive à la conclusion que l'influence de Mars sur les sportifs (telle que l'astrologie ou du moins Michel Gauquelin) l'a définie est totalement invérifiable en pratique.
Alors pour te résumer, cette étude montre, qu'une prédiction

 
Et oui:
Un protocole mis au point et accepté par les deux parties
Dans l’étude des parasciences, il est bien rare qu’un protocole soit élaboré et accepté par les deux parties. Les partisans des parasciences préfèrent dénoncer un prétendu ostracisme des scientifiques et mettre en avant de pseudo-expériences réalisées par leurs soins, en marge de toute démarche rigoureuse. Or l’étude rapportés ici a été le produit d’un protocole commun donnant ainsi plus de force aux résultats obtenus. Revenons sur la genèse de cette histoire. En mars 1981, la revue Science & Vie publiait une étude de Michel Rouzé sur la "néo-astrologie" de Michel Gauquelin. Cette théorie affirme l'influence du passage de certaines planètes dans des secteurs précis du ciel au moment de la naissance d'un individu. En particulier, Mars favoriserait la naissance de grands champions sportifs. S'appuyant sur des études menées aux États-Unis5, Michel Rouzé contestait la réalité de cet effet Mars.
 
A la suite de cet article, Michel Gauquelin et Science & Vie demandaient au Comité Français pour l'Etude des Phénomènes Paranormaux de prendre en charge une nouvelle expérimentation. Les différentes parties se sont mises d'accord sur un protocole expérimental (publié dans Science & Vie n° 781, oct. 1982).
 
La difficulté de la mise au point d’un protocole expérimental sur l’astrologie tient à la définition trop vague et trop subjective de son objet. Les traits évoqués dans les horoscopes sont loin d’être des entités reconnues et précises au sens psychologique du terme. Il se trouve, à l’inverse, que l’astrologie de Michel Gauquelin se prête bien à une analyse rigoureuse (que Michel Gauquelin prétendra d’ailleurs avoir menée, justifiant ainsi sa conversion d’une attitude critique envers l’astrologie à une adhésion forte, du moins à la théorie qui porte son nom). Le caractère de grand sportif peut en effet se définir avec des critères relativement objectifs et peu contestables.
 
La suite la:
http://www.pseudo-sciences.org/gauquelin.htm
 
 
 
 

Quelle hypothèse astrologique d'abord ? Qu'est-ce précisement ?
 

Et le fait que Galillée soit condamné pour hérésie par l'inquisition vient seulement alors de la manipulation de l'Eglise par les scientifiques mécontents de l'époque ?
 
Vraiment ?
 
 

Je n'ai pas dis qu'il était facile de soutenir l'astrologie pour un scientifique. Toi tu sous-entend que c'est impossible. Je ne suis pas d'accord, du tout. Difficile oui, mais rien ne l'interdit même si les financements ne vont évidement pas courrir les rues. Mais un maitre de conférence ou professeur d'université peut travailler seul dans son coin sur un sujet sans qu'on lui oblige à rendre des comptes
 

Ah mais ça ne m'emmerde pas
 
Je ne connaissais pas ce monsieur. Je sais juste maintenant qu'on montré qu'une de ses prédictions ne valait pas tripette. Qu'en est-il des autres et du reste de son travail ?
 

Quelles observations averées ? La science considère justement qu'on ne peut rien déduire des astres sur le comportement des hommes et leur destin. A moins que vous sortiez des études montrant la fiabilité des vos prédictions. Alors ?  
 

Merveilleux !
 
Peux tu les citer, donner des références précises, des URLs ?
 
Pour l'effet Mars de Gauquelin , je viens de lire une étude (merci Gira ) montrant qu'il n'existe pas, ou du moins est totalement indéterminable en pratique. Dommage que tu te refuses à la lire  

Desemeaux a écrit:
3) Les universités et les académies, ulcerées et outrées par tant d'assiduités dans les affronts de Galilée,  les ont lavés en se rangeant derriere le Pape suite à une ultime provocation envers icelui de Galilée, concernant la possibilité pour l'homme de s'elever par la methode retenue jusqu'à Dieu en matiere de connaissances !  
 
Je viens de lire ceci sur un lien "sordide" d'après Desemeaux, qui fait souvent référence à Galilée:
 
Les livres de pseudoscience offrent des exemples de pratiquement toutes sortes d'erreurs de logique et de raisonnement connus et ont même inventé les leurs. Ils adorent l'"argument Galilée". Celui-ci consiste à comparer leur art voire à se comparer eux-mêmes à Galilée l'incompris, déclarant que tout comme on dit que les pseudo-scientifiques se trompent, ainsi était considéré Galilée par ses contemporains, donc ils ont, toujours comme Galilée, raison. CQFD. La conclusion pourtant ne s'impose pas. Les idées et théories de Galilée furent testées, vérifiées et acceptées immédiatement par ses confrères scientifiques. Le refus venait de la religion établie qui préférait la pseudoscience aux découvertes gênantes de Galilée.
 
J'ai trouvé aussi ceci:
 
Les pseudo-scientifiques inventent leur propre vocabulaire dans lequel plusieurs termes manquent de précision ou dont les définitions sont ambiguës, ou ne possèdent pas de définition du tout  
Les auditeurs sont souvent obligés d'interpréter les déclarations des pseudo-scientifiques selon leurs propres préconceptions. Par exemple, qu'est-ce que "l'énergie biocosmique" ? Ou un "système d'amplification psychotronique" ? Les pseudo-scientifiques tentent souvent d'imiter le jargon scientifique ou technique en ayant recours à tout un baragouin qui sonne scientifique et technique mais qui n'en a que la résonance. Les charlatans "guérisseurs" seraient perdus sans le terme d'"énergie ", mis à toutes les sauces, mais leur utilisation de ce mot n'a strictement rien à voir avec le concept d'énergie utilisé par les physiciens.

"D'abord, il y a celle de Gauquelin, dénommée l'effet Mars, il y a ensuite celles que conduisent les ecoles, qui affinent leur connaissance grace à ces etudes, pour les ecoles attachées à l'epistemologie, et enfin, il y a les excperiences des praticiens, formalisées le plus souvent dans des ouvrages, avce un moindre souci de la methode de démonstration scientifique, car, se basant sur le témoignage personnel ! "  
 
Trop bon!  

l'astrologie, ca vaut pas un pet de lapin, depuis que Madame soleil est parti au paradis des astrologue, ya plus que des imposteurs.

"Gauquelin préférait appeler son travail dans ce domaine « astrobiologie » plutôt qu'astrologie. Il a aussi prétendu trouver une corrélation significative entre Jupiter et les prouesses militaires, ainsi qu'entre Vénus et les artistes."
 
C'est quand même bien foutu, on a donné le nom des planètes selon leur  influence...fallait y penser.  

Et les comètes, les astéroïdes dans tout ça? On les oublie

Ne prouve rien

[citation=4905393,1480,33,179103]Et les comètes, les astéroïdes dans tout ça? On les oublie[/citation]
 
 
Oui, pourquoi se limiter à 9 planètes? On gagnerait tellement en précision en incorporant tout cela...

[quote=4905577,1480,36,230264]

L'action du non-vivant sur le vivant au travers d'un lien causal entre un signal concret en provenance des orbites planetaires et des perceptions symboliques etablies par un systeme nerveux superieur !  
Qui accompagne toutes les rumzurs sur le fait astrologiques depuis quelques milliers d'années !
 

 
Collector!!!

[quote=4905637,1480,37,163293]L'action du non-vivant sur le vivant au travers d'un lien causal entre un signal concret en provenance des orbites planetaires et des perceptions symboliques etablies par un systeme nerveux superieur !  
[/quote]
Oui, enfin c'est pas le propre de l'astrologie. Les chanteurs aussi rentrent dans ce cadre (Mecano - Hijo de la Luna etc.).