Reprise du message précédent :
Aucune idée, je n'aime pas la royauté.    
 
 
 
À moins qu'il ne s'agisse du pape ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon ta prononciation fait un peu ....Maille qui m'aille .  
 

Arrête.......  
Confuser ? Sérieux ?

 
Toutes les agences américaines ne sont pas logées à la même enseigne lorsqu'il s'agit d'adaptation...

C'est vrai ça, c'est drôle

 
Un peu de logique ! je répondais à une réponse humoristique de Brischri qui écrivait pape.
Je posais donc une question facile sur la numérotation des papes ...
Rien à voir avec les rois.
   

On n'a d'ailleurs pas répondu à la question, chers amis.
On est fâchés ?

Ah c'est toi qui a posé cette question.
Elle n'est pas claire.

Reprenons :

 
Cela m'a fait penser à l'époque où le nouveau pape avait été désigné. Un pape doit se choisir un prénom.
Il choisit François et certains avaient parlé de François 1er à tort. Pourquoi ?
Voilà ma question.
BrisChri avait parlé du pape François parce que St François aimait tous les animaux.
 
J'espère que c'est clair. J'ai mis les sur les i. Point à la ligne.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout le monde l'appelle le pape François d'ailleurs, personne n'y met de I ou de Ier.

pourquoi exception ? Il y a eu un II donc c'est logique de mettre le I.
(puis il a tellement vite été suivi du II, on a pas longtemps pu l'appeler sans le I)

 
Ah ?
 
Pourtant d'après Wikipédia, Jean-Paul Ier existe bien et porte bien ce nom.
 
Et tu as raison : lorsqu'il y aura un François II (ou plutôt, s'il y a un François II un jour), on nommera alors le pape François, "François Ier".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce vieux troll anglais en fait  

 
J'ai vérifié aussi,  
Mais je ne vois pas de différence de définition.  
Quelqu'un peut m'éclairer de l'utilité de deux mots identiques et l'origine ?

Transfèrement ne s'emploie qu'en droit.
 
Ensuite, ce n'est pas le seul mot de la langue française à faire doublon strict avec un autre, loin de là.

   
 
Tu viens juste de m'expliquer la différence et dans la foulée tu me dis qu'ils sont strictement identiques    
 
 

 
Le SENS, en droit, est identique : en droit, tu peux dire aussi bien "transfert" que "transfèrement", cela signifie exactement la même chose.

Je pensais que tu avais dis que transfèrement ne s'employait qu'en droit.

 
C'est bien ce que j'ai écrit.
 
 

En fait ils lui ont posé la question de ce qu'il préférait entre François et François Ier et il a répondu "le pape François".
Ce qui peut aussi se comprendre par le fait que pendant la messe, les papes ne sont jamais nommés avec leur numéro : on parlait du "pape Jean-Paul" puis du "pape Benoît".

 
J'ignorais. Ce n'est pas logique mais, je l'avoue, moi et le Vatican, ça fait 2.
( et je ne prétends pas devenir François n° II )

Et donc ?
C'est quoi la réponse à ta question ?

Quelle question ?

Pourquoi faut pas dire François Ier ou je sais plus quoi.

Eh bien, parce qu'il n'y a pas (ou n'aura jamais) de n° 2.
Ce François restera peut-être le seul à porter ce nom. Et il n'y aurait jamais de n° 2 ou 3 ...
je ne suis pas un numéro !

C'est n'importe quoi en fait.
 
Source ?

J'abandonne.

 
Tu ne l'as pas lu correctement. (Ou pas du tout, ou tu trolles.)
 
Il dit simplement que si le futur ne donne jamais de successeur dans la lignée des papes François, alors il faut appeler le pape François sans le numéro ; sinon, on l'appellera François Ier, a posteriori et parce qu'on saura alors qu'il a eu un successeur.
 
De même que pour les autres : le premier pape à avoir choisi le nom de Benoît s'appelait Benoît, et non Benoît Ier, parce qu'il était le seul.
Depuis, il y en a eu 16 dans la lignée des Benoît, et on appelle donc Benoît Ier le premier des Benoît. Logique.

Le truc c'est que je vois pas où ça a été dit avant ton message, c'est pour ça que je pigeais pas
Là c'est clair.
 
L'autre truc c'est que personne ne l'appelle François Ier ou I donc je comprenais pas la question dès l'origine.

Le 1er pape s'appelait Pierre (l'apôtre quoi), et apparemment y en a pas eu d'autre, étrange tout de même Autant pour Anaclet ou Télesphore ça peut se comprendre, autant Pierre semble pourtant assez courant comme prénom. Bon d'un autre côté personne n'a peut-être osé reprendre le nom...

 
Ah, ça fait du bien de voir un peu de logique ici.  
Je n'agresse personne. Pas envie.
Ma question n'avait rien de tordu.
J'espère que tout le monde a enfin compris cette histoire de n°s !!!
Revenons aux problèmes de grammaire.
Vous avez tout compris à l'accord du participe passé, j'espère.

 
C'est parce que dès son élection, les médias se sont tous posés la question de savoir comment il fallait l'appeler : François ou François Ier ?
Le fait qu'il choisisse un nouveau nom de pape a enclenché tout un débat.
Au final, c'est le Vatican qui a fait une communication pour dire qu'il préférait qu'on l'appelle François.
 
C'est relativement à ce débat médiatique d'origine qu'Outremanche a posé cette question, me semble-t-il.

 
Je crois - avec beaucoup beaucoup de précautions - qu'à l'époque de son élection on l'avait appelé François 1er.
(peut-être seulement le premier jour)
Puis les journalistes ont réalisé leur erreur.
  C'est tout, c'est tout...et ce n'était qu'une question de bon sens de poser mon humble question.

 
Voilà, c'est clair.
Je ne saurais mieux dire.
Allez, on passe à autre chose.

Alors pour revenir aux vrais sujets du topic :
 
ai-je fait une faute dans l'accord du participe passé dans mon message précédent lorsque j'ai écrit :
 "les médias se sont tous posés la question" ?
 
J'ai l'impression que ce n'est pas correct...

J'ai failli demander
Je trouve qu'au sens c'est bête de le mettre au pluriel

posé quoi -> la question, après le verbe -> pas d'accord

la question a été posée -> là y a accord

(mais pas au pluriel de toute façon)

"posés" irait si les médias s'étaient posés sur une branche, comme un oiseau