Reprise du message précédent :
oui c'était très mal formulé

Ca se voulait soutenu

soutenu de hautes verbances dentelées    

Je réécris cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chape [...] C3%A9gime)
 
C'est un galimatias incroyable pour un article censé être de qualité.  
 
Exemple de l'avant :  
 
Sous le règne de Clovis, il fallait que, tout d'abord, les prêtres à la cour apportent les reliques, par exemple, jusqu'à Angoulême pour son siège.
 
On ignore l'oratoire auquel le couple souverain assistait à ses offices. Toutefois, comme le palais de Constance Chlore situé sur la rive gauche est presumé en tant que sa résidence parisienne, il est possible qu'un oratoire provisoire fût bâti dans ce palais ou il s'agirait d'une église inconnue près de celui-ci.

C'est chouette ça, félicitations et merci !  
 
Y a ceux qui disent que Wikipedia c'est n'importe quoi et ceux qui se sortent les doigts du cul.

Merci.

Ah oui. Y'a comme un problème de syntaxe

Oh et pas que de syntaxe.  
Il y a aussi des problèmes de sens, de contre-sens, de phrases sans rapport, etc.

A ce point c'est du Google trad non ?

A titre d'exemple, j'ai supprimé cette phrase que je ne comprenais pas (et qui n'a pas d'intérêt dans l'article) : Quoi qu'il en soit, le livre s'attache à belles notations des offices de Clotilde, et se commence avec le baptême de Clovis.
 
Les belles notations des offices de Clotilde...  

Ben ça pourrait y ressembler oui.

Mais tiré du latin ?

Un jeune étudiant qui a maladroitement recraché le cours de son prof d'histoire du haut Moyen Âge?
 
Pour en revenir à l'une des questions de langue soulevées par ta question, "être soutenu de quelque chose" semble être une forme archaïque de la construction "être soutenu par quelque chose".

Hum hum relis ta phrase
 
En fait il faudrait retrouver l'article dans sa langue d'origine pour espérer comprendre quelque chose...

si tu remets dans Google trad et que tu regardes ce que ça donne dans d'autres langues tu dois pouvoir retrouver le texte d'origine et ainsi traduire ensuite de façon correcte  

 
Normalement, lorsqu'un article wiki est tiré en tout ou parti d'un autre article, c'est noté. Ici je ne vois pas la référence.  

 
Laquelle?  

Il parlait peut-être à CAMPEDEL qui en a fait une belle

Hein, où ça ?

Mais à quoi ressemblerait ce forum sans correcteur et sans fonction d'édition?

Malheureusement, le correcteur ne corrige pas les fautes typographiques, comme l'oubli de l'espace avant le point d'interrogation...

American way of life

Ce n'est pas le bon endroit pour ça

À propos, y a-t-il une traduction pratique du mot "topic", en français ? "Sujet" me paraît trop vague, et "Sujet de conversation" trop long...

Topic c'est vague aussi. C'est le sujet dans le sens "élément déterminant de la discussion"

Thème ?

Beaucoup de gens utilisent "fil" et "fil de discussion" sur le modèle de "thread", ça fonctionne pas trop mal.

Effectivement

En français on utilise "topic" dans le sens "fil de discussion", mais en effet en anglais  c'est plutôt "thread" qui est utilisé pour ça. Topic étant juste le sujet.

Au fur et à mesure de ma réécriture, je me forge une impression : je pense que l'article est issu de l'article Allemand.    
 
A la fin de la journée, je vous solliciterai pour relecture. Car bon, il y a un tel boulot qu'à force je ne sais plus si j'écris français correctement (je ne parle pas des fautes d'orthographes   , mais du style).    

c'est bien possible, j'ai déjà vu des articles wikipedia qui étaient des traductions via google trad ou à peine retouchés

Il est souvent impossible de deviner ce que l'auteur a voulu dire.

Ah mais c'est un travail de romain pour effectivement comprendre ce qu'à voulu dire l'auteur !
 
Surtout que l'organisation des phrases et paragraphes est loin d'être d'une logique irréprochable.      
 
Et c'est sans compter sur les digressions que je finis par trouver inutiles après moult relecture.
 
Sans compter que ça :
 
[[Dagobert Ier|Dagobert {{Ier}}]] est le premier roi des Francs a transformer l'église de [[Basilique Saint-Denis|Saint-Denis]] en oratoire royal<ref name="bnfdagobert">http://expositions.bnf.fr/fouquet/reperes/34/index34e.htm site de la BNF : voir Le bon roi Dagobert</ref>. La fondation de l'église est connue et attribuée à [[sainte Geneviève]] par la biographie de la sainte (''Vie de sainte Geneviève''<ref>http://gallica.bnf.fr/ark12148/bpt6k102113h/f1</ref>, rédigée vers 520<ref group=d name="p20">{{p.| 20}}</ref> ). Malgré une époque troublée<ref group=d>{{p.|31}} ; d'une part, faute de protection, l'église aurait subi les vols par l'armée de [[Sigebert Ier]] en 574 ; il s'agit d'un manuscrit latin de l'''[[Histoire des Francs]]'', publié en 1885 par Krusch, {{p.|535}} - 536. Cependant, ce passage ne se trouve pas dans les deux publications en France au {{s-|XIX|e}}.</ref>{{,}}<ref group=d>{{p.|31}} ; d'autre part, selon l'''[[Histoire des Francs]]'' de saint [[Grégoire de Tours]], son autel dut être privé de la célébration liturgique, en 579, à cause d'une querelle sanglante entre deux familles (http://books.google.fr/books?id=xNX_k6vLnIwC&pg=283)</ref>, la première communauté s'y établit vers 600, selon la [[règle de saint Colomban]] et sous l'autorité de l'évêque de Paris, Dodon<ref>Bernard-Jean Berger, ''Saint-Denis, Un prêtre raconte sa cathédrale'', {{p.|17}}, Les Éditions de l'Atelier, Paris 1999</ref>.
 
devient ça à l'affichage
 

 
 
       

Et là, vous comprendriez quoi vous ?    
 
Durant plus de 400 ans d'histoire, ce palais se distingua des rois. Notamment, en 785, soumis par Charlemagne, plusieurs chefs de Saxons tel Widukind de Saxe y reçurent le baptême

Ben que pendant les 400 premières années d'existence du château, tous les rois ressemblaient tellement à ce château qu'on avait du mal à les distinguer de lui ; en revanche, le roi suivant avait une tête différente, on a pu alors commencer à faire la distinction.
Et l'année 785 a été soumise par Charlemagne.

D'autres questions ?

Le baptême c'est une patisserie allemande non ? C'est pour ça que y'a une histoire de palais non ?

J'ai également vu « file » ailleurs. Je trouve ça cependant moins adapté que « fil ».

ca fait moins les marioles à me courir la petite bête là hein.

Remplacé par  : Et durant plus de 400 ans le lieu conserve un rôle important dans le royaume (en 785, plusieurs chefs Saxons (tel Widukind de Saxe) y reçoivent le baptême, après leur soumission par Charlemagne).

peut-être : les rois accordèrent un rôle important à ce palais ? tu connais le palais en question ?

C'est ce que j'ai voulu dire par : conserve un rôle important dans le royaume

Bon, ceux qui s'en sentent le courage peuvent aller relire jusqu'au chapitre D'autres rois des Francs :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chape [...] C3%A9gime)
 
Ils devrait trouvé quelques perles dont j'ais le secret.