Reprise du message précédent :
Non, je pense qu'il veut dire qu'avec les guillemets français tu vois s'ils sont ouvrants ou fermants.

C'est vrai que c'est très moche ces + au milieu d'un texte    
 
Ça ne pourrait pas être un problème d'affichage de caractères spéciaux ?

Non non
Bon, je ne sais même pas faire les guillemets français sur le clavier Mais avec eux, tu peux les doubler, tu vois qu'ils ouvrent ou qu'ils ferment. Pas de soucis. Mais avec ", si tu en vois un 2e dans ta phrase, tu penses d'abord qu'il ferme, pas qu'il ouvre une citation dans la citation.

Voilà !

"Soudain, un monsieur pousse la porte d'entrée et commence à dire: "vous n'êtes pas gentils avec moi !" ."
"Soudain, un monsieur pousse la porte d'entrée et commence à dire: "vous n'êtes pas gentils avec moi !"."

« Soudain, un monsieur pousse la porte d'entrée et commence à dire: « vous n'êtes pas gentils avec moi ! » . »
« Soudain, un monsieur pousse la porte d'entrée et commence à dire: « vous n'êtes pas gentils avec moi !».»

Oui c'est plus clair.
D'ailleurs quelle règle pour les espaces avant/après des guillemets ?

Edit : signe double donc une espace avant et après ?

T'en as oublié un fermant dans la première

Et une espace avant les ':' et le '!'.

Je n'arrive pas à savoir s'il faut garder les espaces finales.

Tu veux dire entre les deux » ?

Le point doit être mis entre les » non ?

Il faut écrire :

« Soudain, un monsieur pousse la porte d'entrée et commence à dire : "Vous n'êtes pas gentils avec moi !" »

Le point d'exclamation fait office de point final, et les deux types de guillemets ne peuvent pas être identiques.

Source ?
 
Le ! sert de ponctuation aux deux phrases ?

 
Je travaille dans l'édition, et on m'a toujours dit de procéder ainsi.  
Guillemets français puis guillemets anglais doubles puis s'il y a une citation dans la deuxième citation, guillemets anglais simples.
Oui le ! sert de ponctuation aux deux phrases. D'ailleurs, si cette citation dans cette citation s'était terminée par un point et non un point d'exclamation, tu n'aurais pas ajouté un deuxième point ensuite.  

Ah ben alors ça doit être vrai  

Faut voir dans le mémento typographique de Gouriou, c'est lui qui fait référence.

Ouais parce que le "on a toujours fait comme ça" je connais

Sinon, pour les Français, faudrait vraiment arrêter de dire "tiret du 6" / "tiret du 8".
Le reste du monde a décidé de les mettre ailleurs.
 

J'arrêtais pas de me foutre de la gueule des cons qui disent ça...
Un tiret, un trait d'union, au pire du pire "moins",...
Alors quand ils cherchent à le dire en Anglais, c'est sérieusement poilant!
Ceci dit, le "underscore", on le dit comment en Français?

Les règles typographiques, c’est un peu comme la prononciation, il y a la ligne générale, avec des variations mais aussi avec des erreurs grossières. Par exemple « Cotte du Ronne » arrache les oreilles à beaucoup.
 
Un livret s’intitule modestement « Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie Nationale ». Ce qui indique que ce n’est pas la loi divine, mais c’est ce qui se pratique à l’Imprimerie Nationale.
 
Un site détaille ce qui se fait, ce qui est acceptable et ce qui ne se fait pas : orthotypographie
 
On peut aussi aller sur Wiki : code typographique
 
Voir aussi le  code de rédaction interinstitutionnel
 
On peut dire que tout ça c’est du pinaillage, mais il faut respecter le lecteur.

Tiret soulignant ?

tiret bas

Y a qu'à arrêter d'utiliser le _, on n'est plus sous MS DOS

Désambiguïser dans un ppt lors d'une conférence hier.
 
Pour ou contre ?

Jamais vu mais apparemment c'est un mot qui existe bien... C'est moche.  

Personnellement, je suis plutôt pour, car ça évite de mettre plusieurs mots à la suite.
Et puis tout le monde comprend : à transmettre à l'Académie Française.
 
edit : apparemment ça s'écrit "désambigüiser", mais on pourrait le remplacer par "clarifier", même si c'est un peu plus vague.

Putain quelle horreur.  
Clarifier, non ?
Edit

Changé en 90

 
Oui depuis 1990 l'Académie préconise de mettre le tréma sur le "u" et non plus sur le "i". L'ancienne orthographe reste toutefois bonne.

Hein ? Le tréma ne signifie plus qu'on prononce individuellement la voyelle précédente ??

Selon Wikipédia :
 

 
Et tant qu'on y est :
 

Ces quoi ces mots ?

Je comprends pas, on dit arg-u-er ?

Apparemment, oui, "arguer" se prononce par exemple comme "tuer" et non comme "naviguer".

Le "u" fait partie de la racine, donc on devrait effectivement dire arg-u-er. Mais personne ne le fait.

Ah ben oui, nous arguons, on dit pas "argon".

Il faut dire que le son "goué" est particulièrement moche.  

"Arguons". Je trouve ça presque difficile à prononcer.  

C'est g-u-é pas g-ou-é non ?

Oui exact, c'est vrai.

Hein ? On doit dire "gage-ure", "ronge-ure", "mange-ure", "verge-ure" ?