Reprise du message précédent :
 
    là ce sont des adjectifs et donc pas de majuscule
il est anglais =/= cet Anglais (adj versus substantif)

Je suis de ton avis dans l'exemple que tu cites.
 
L'Académie admet que l'on doute
http://www.academie-francaise.fr/l [...] -em-strong
 
Adjectif ou nom de nationalité : « il est français » ou « il est Français » ?
 
Dans les noms et les adjectifs de nationalité, la majuscule est réservée aux substantifs désignant les personnes habitant un pays ou en étant originaires que l’on considère alors comme des noms propres (un Suisse mais une montre suisse).  
....
 
Un autre problème se pose dans les phrases du type Il est français : doit-on considérer français comme un adjectif et l’écrire avec une minuscule à l’initiale, ou comme un nom en position d’attribut (comme dans Il est médecin) et préférer une majuscule ? L’usage en la matière est mal fixé. L’Académie française, dans son Dictionnaire, choisit de le considérer comme un adjectif et écrit par exemple Il est belge.

c'est clairement un adjectif, je ne vois pas pourquoi il y aurait hésitation
il est anglais, il est blond...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
+1

L'Académie comprend bien que l'on hésite , mais choisit elle, une politique, qui peut paraître bizarre dans certains cas :
John n'est pas anglais, il est gallois ; oui c'est bien un Gallois.

ce n'est pas bizarre, le premier "gallois" est un adjectif, le second un substantif

Oui, j'ai bien compris la règle.
Je dis "qui peut paraître bizarre".

 
 
Bonjour à tous,
 
Je suis en train de remplir un dossier de candidature pour un job et je voulais savoir si vous pouviez me corrigez d'éventuelles fautes dans mes réponses ou si le topic n'était pas adapté?
 
Merci d'avance

En bon , on se fera une joie d'entourer en rouge tes fautes avec des commentaires qui te feront perdre de l'estime de toi-même.

Hum...  
 
Normalement je suis pas trop mauvais mais bon on est pas à l'abri
 
Bon allez c'est parti :
 

 
Merci d'avance

fallu Le participe passé du verbe falloir.
 
Pour le bout de phrase que j'ai mis en gras je trouve la syntaxe étrange. Une première partie avec un substantif et la deuxième partie avec un verbe. J'ai dû relire une deuxième fois pour comprendre.

Merci pour la faute
 
Une idée pour améliorer la tournure sinon?

Intégrer une société ayant déjà développée de nombreux partenariats
=> Intégrer une société ayant déjà développé de nombreux partenariats
 
il y'a 2 ans
=> il y a 2 ans
 
Il me semble en tout cas.

Premier paragraphe :
- Je trouve étonnant le "ayant développée" mais ce ne doit être qu'un artefact de mon esprit car rien ne dit que ce soit faux. (edit: bon si en fait , raison : pas de COD féminin antéposé, pas d'accord du participe passé. C'est comme si on disait : la société a développé. On accorderait pas non plus)
- Faire partie de.

Deuxième paragraphe :
- il y a
- fallu

Troisième paragraphe :
-La dernière phrase m'interpelle aussi. "la motivation...sont" ?

Merci
 
Pour la phrase c'est mieux comme ça?
 

Je ne suis pas très inspirée mais je tente : et la possibilité d'affronter de nouvelles problématiques. ou bien et la possibilité de relever de nouveaux défis au sein de votre structure. Oui je digresse sur le topic des lettres de motivation.

   
 
Je pars là dessus :
 

lol    et puis bonjour les tournures    ça fait longtemps que je n'ai pas rédigé de lettre de motivation mais tu es sûr qu'on fait aussi alambiqué ?

   
 
C'est pas une lettre de motivation, c'est des réponses à des questions dans un dossier de candidature

à part les fautes je te confirme que les tournures sont absolument imbitables, trop long pour rentrer dans le détail, faudrait tout reprendre à zéro en fait  

c'est même pas français parfois

Moi aussi j'écris mes lettres dans ce style. C'est du bullshit, c'est tout

Développe ?

par exemple "remplir un challenge" ne me semble pas correct, je pense qu'il faudrait utiliser "relever", accessoirement utiliser le mot "défi" plutôt que "challenge"...
 
c'est plutôt une mission qu'on "remplit"

Faut se faire violence parfois et accepter le "Corporate Bullshit". Ca parlera plus à un recruteur si tu luis parles comme lui parle ses collaborateurs. Même si dans le fond je suis d'accord avec ta remarque.

ou alors justement tu restes noyé dans les formules ridicules habituelles et ça ne te permet pas de te distinguer à ses yeux  

La langue française est trop compliquée, mettons nous au roumain.

N'importe quoi

non, c'est son charabia qui est n'importe quoi

Ben vas-y, te gêne pas, fais-en des belles phrases

Le problème, c'est que tu ne peux pas connaître le niveau du DRH en face avant d'envoyer la lettre...

Oui, c'est le charabia habituel : il ne faut pas non plus que le DRH craigne que le candidat soit surdimensionné et ambitieux.
Les petits nombres s'écrivent en lettres (six ans, deux ans et non 6 ans, 2 ans) en typographie classique.

Ok, je note

 
 
Les petits nombres ?
Tu veux dire les chiffres, ou les nombres jusqu'à quel nombre ?

je ne parle pas de faire qq chose de surdimensionné, mais de faire simple, concret, compréhensible, au lieu de faire compliqué, cliché et incompréhensible...

le mot le plus approprié c'est caricatural je dirais