Reprise du message précédent :
Voilà, un point de vue tout particulièrement ridicule quand on en vient au vocabulaire des nouvelles technologies, auxquelles ça se voit bien qu'ils n'entravent que dalle mais essayent tout de même d'inventer des mots

bonsoir
 
j'ai quelques difficultés avec le mot bienvenue
je ne sais jamais comment l'accorder.  
 
j'ai par exemple souvent vu:  
"vous êtes la bienvenue". la bienvenue comme nom .  
ou bien vous êtes bienvenus.
ou encore vous êtes le bienvenu .  
 
vous auriez quelques eclaircissements ?  
merci

 
Aucune valeur officielle, ok, mais aucune valeur légale, tu es sûr ?

Oui.

Genre dans un contrat d'embauche par exemple, si j'ai signé un truc comme quoi je ne dois pas contourner le "firewall", je ne peux pas dire, pour ma défense, que le contrat est caduque sur ce point parce qu'il utilise un mot qui n'existe pas, vu que le "vrai" mot, c'est "parefeu" ?

Hum normalement en examen officiel, les correcteurs ne peuvent retirer des points pour les orthographes acceptées par la réforme de 90 par exemple. C'est publié au J.O., alors ce n'est peut-être pas une loi à proprement parler mais c'est très officiel.

 
Go topic juristes.

 
de toute manière on s'en fiche un peu puisque si tu fautes, tu n'as pas une amende . ...
mais .  
 
 
peut-être ce ne sont que des vieux croutons a vos yeux mais ils constituent le dernier rempart contre la kikoololisation du français .  
que la langue évolue pour suivre notre époque , c'est une chose.  
qu'elle évolue parce que les gens sont éduqués par msn et écrivent  phonétiquement parce qu'ils s'en foutent , franchement , non merci , je préfère choisir les vieux croutons .
 

a priori on dit "bienvenue machin" mais "machin, tu es le bienvenu"
en fait j'ai du mal à comprendre quelle est ta demande

 
Nan mais le "légal", il faut l'entendre au sens de l'exemple que je donne plus haut : est-ce qu'une "mauvaise utilisation" au sens des Académiciens (mais bonne au sens de l'usage) de la langue dans un contrat/PV peut rendre ou non celui-ci caduque devant un tribunal
 
Parce qu'évidemment, il ne s'agit pas de légal au sens "loi qu'on peut enfreindre et se prendre une prune"

 
monsieur X , vous êtes le bienvenu.
ok
 
mais  
monsieur X, vous êtes la bienvenue.  
ou  
monsieur X, vous êtes la bienvenu ?  
 
bienvenu est un nom dans ce cas la ?

   
correction de dictée en primaire .  
monsieur X vous avez 0 et vos parents nous doivent contractuellement 250euros .
 
je te raconte pas la motivation .
....
 
 
a ne plus envoyer ses enfants à l'école .

tu es sûr qu'on peut dire "monsieur X vous êtes la bienvenue" ?    

Tout à fait

Si c'est publié au JO c'est qu'il s'agit d'un acte du gouvernement ou du parlement, pas de l'Académie . Après ladite Académie fait peut être du lobbying auprès de l'Etat pour promouvoir certaines de ses lubies, mais là on ne parle plus de la même chose

 
 
justement , c'est l'objet de ma question .  
 
dans ce cas bienvenue serait considéré comme un nom ?  
 
la bienvenue .

je ne suis pas sûr que ce soit une formule correcte, à mon avis c'est soit :
"monsieur X vous êtes le bienvenu"
"monsieur X je vous souhaite la bienvenue"

Et d'après toi, quelle institution faisant référence en matière d'orthographe a validé cette réforme avant que le gouvernement ne la publie  
Bien évidemment l'Académie ne légifère pas directement, mais ils sont un rouage important de cette réforme. Tu ne peux pas dire que leurs recommandations n'ont aucune valeur officielle si elles sont publiées au J.O

BIENVENU, UE, part. passé, adj. et subst. Qui vient au moment favorable et est de ce fait bien accueilli
 
BIENVENUE, subst. fém. Arrivée propice et de ce fait bien accueillie
 
Nous allons souhaiter la bienvenue à M. X (2ième mot).  Monsieur X, vous êtes le bienvenu (1ier mot).

                      Qu'est-ce 'tu lui veux à mon mari ?
                          /

Peut être que c'était une recommandation de l'académie (je ne suis pas du tout au courant de cet épisode), mais même alors le gouvernement n'avait de toutes façons aucune obligation de la suivre, et elle n'a acquis une valeur légale que par un acte du gouvernement, si ce dernier avait décidé de ne pas le faire l'opinion de l'Académie serait restée une simple opinion, sans aucune valeur obligatoire.

Bon, nous frisons le HS cela dit

Juste pour la petite histoire, c'est le gouvernement (Rocard) qui a demandé cette réforme, elle a été mené par divers acteurs dont l'AF, puis validée par l'AF et ensuite  passée au JO. En tant que fonctionnaires, nous sommes tenus d'accepter cette orthographe dans les examens/concours, cela fait partie de nos obligations officielles.

Eh bien c'est tout à fait ce que je disais, le gouvernenement a fait une réforme et a consulté qui il jugeait bon pour l'aider, comme une expertise en quelque sorte, mais l'académie n'avait en aucun cas le pouvoir d'imposer cela par elle même.

Oui, si tu veux. Leurs recommandations ont valeur officielle quand elles sont gravées dans le marbre du JO, sinon elles sont purement indicatives. On peut aussi dire d'une autre manière que lorsque une loi doit être faite sur l'ortho, c'est eux que l'on consulte et qui font la substance de cette loi.
/mouches

On dit "le bienvenu".

Une loi sur l'orthographe, c'est aussi stupide qu'une loi sur l'histoire ou les mathématiques.

On peut aussi dire que les lois sur l'ortho sont rares et que leurs recommandations sont nombreuses, partant la majorité de celles ci n'ont pas de valeur légale (et quand elles en ont elles l'acquièrent du fait de leur validation par la loi, pas du seul fait de leur émission par l'académie), ce qui était l'objet de mon post initial.

Pourtant il y a des lois sur l'Histoire

 
Aussi stupides qu'une loi sur l'orthographe ou la valeur de pi.

Tu tournes en boucles, tu bugges ?

Ce que tu dis là, ça n'existe pas. Et on peut adhérer ou pas mais ces lois sur l'Histoire ne sont pas fondamentalement stupides

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proje [...] %27Indiana
 
L'histoire comme l'orthographe comme les mathématiques sont en en dehors du champs législatif.  Ça peut être du champs réglementaire (contenu de programmes d'enseignement, normes à utiliser pour corriger des concours).

Bah pourtant les lois qui condamnent le négationnisme, elles sont bien dans le champ législatif : on peut pénalement être inquiété pour avoir diffusé des idées négationnistes

Techniquement la loi concerne l'histoire, mais comme il s'agit de punir la négation offensante de faits certains c'est plus simplement une loi contre le racisme. C'est complètement différent pour les lois voulant imposer une certaine interprétation de faits historiques (comme le projet sur le ''rôle positif de la colonisation''), qui elles sont effectivement iniques.

 
C'est pas une loi sur l'histoire, c'est une loi sur la liberté d'expression -- comme les lois sur la diffamation ou les propos racistes.
 
(Ce n'est pas parce que des lois sont stupides ou même en dehors de ce que je considère le champs législatif qu'elles ne sont pas promulguées. http://www.assemblee-nationale.fr/11/ta/ta0611.asp)
 

champ

Je l'avais vue en la tapant et je l'avais éditée, c'est quoi ce bug    
A ma décharge 30 heures de voyage + jet lag  

Une phrase peut-elle n'être constituée que d'un seul mot (avec une ponctuation of course) ?

Oui.

La réponse illustrée  

La perche menant à cette réponse était extrêmement grosse et tendue