Reprise du message précédent :

 
Il est vrai que j'ai de très loin préféré lire les Robots d'Asimov et l'écume des jours de Vian que ces merdouilles de Balzac ou autre auteurs classiques français dont leur œuvre est tout sauf intéressante...

le pb c'est que beaucoup sont définitivement dégoûtés et n'y reviendront plus jamais vive l'EN !

 
+1 pour les Robots    
 
Mais les auteurs classiques français (ou pas) caÿ bien (mais pas quand on est un djeunz rebelz).    
 
[chipote]
autres auteurs classiques français dont l'œuvre est tout sauf intéressante
mais +1 pour le "œ" (correction auto mozarella firefosque ?)
[/chipote]
 
Edit : aurtograffe  

Ouaip, c'est super pratique FF... dommage que le correcteur ne sache pas corriger les majuscules accentuées... il balance le truc en minuscule l'idiot, du coup sur un clavier de portable sans pavé numérique, c'est un chouilla plus long à taper !

 
IE au boulot   , c'est MAL.
Je m'auto-corrige mes propres fautes à moi (celui qui trouve le nombre de pléonasmes dans cette phrase gagne un +1   )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Balzac c'est génial. Et en matière de vocabulaire, on fait difficilement mieux...  

c'est bien la première fois que je lis cette phrase

 
Ben quoi, la littérature classique ça roxxe !
 

Oui... à 20 ou 30 ans, en effet, ça peut être génial (mais il faut aussi comprendre que ce genre de pseudo histoire ne passionne pas forcément les foules)... à 12 ou 15 ans, j'ai alors comme un gros doute sur le côté "génial" par contre, à moins de vraiment aimer les histoires où il ne se passe rien !
Côté vocabulaire, en effet, il est clair que c'est assez riche, je te l'accorde, mais il faut croire que les profs (ou ceux qui font les programmes) oublient probablement que grand nombre d'autres auteurs on un vocabulaire tout aussi riche, mais un peu plus adapté aux lecteurs éventuels...
 
Ensuite, si le prof a envie que sa classe se fasse chier, ne soit pas motivée et ne progresse pas, voire pire... se dégoute de l'envie de lire, alors oui, Balzac peut être très bien.

 
Bah si c'est vrai pour Balzac, alors c'est aussi vrai pour Hugo, Maupassant, Zola etc. C'est évident qu'au collège, la majorité des gens attend des histoires plus "pré-mâchées", faciles à lire...
Mais ça n'est pas comme ça qu'on apprend ce que sont les "belles lettres". Alors forcément, les profs se retrouvent coincés entre le programme qui leur impose d'aborder un certain nombre d'auteurs classiques et la nécessité d'intéresser leurs élèves à une littérature pas forcément facile d'accès...
 
Tu suggères quoi pour les collégiens ? A l'heure ou on les a délesté de leur imagination à coups de télé / ciné / jeux vidéos, on ne va pas leur faire lire du Dan Brown quand même ?

Je pense réellement qu'il y a une autre manière "d'aborder" la littérature, tout simplement. Je ne dis pas qu'il faut tout exclure... mais l'œuvre française ne se limite heureusement pas à ces auteurs.
 
Quand on apprends la peinture, on ne commence pas à essayer de décortiquer les œuvres les plus complexes; quand on apprend la musique, on travaille déjà sur des œuvres plus simples,... je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas en être de même pour la littérature.
 
Une question : Tu crois qu'il vaut mieux un gosse qui ne lise pas du Balzac... ou un gamin qui lise du Dan Brown ?

Je ne crois pas que ce soit du plus facile à lire dans le sens "pré-maché" comme tu le dis là. Mais plutôt plus facile à lire dans le rendu imagé que retourne le livre. S'imaginer le père Gorio aujourd'hui pour un jeune, ça n'a pas d'intérêt. Lire un bouquin parlant uniquement d'un paysan qui va traire ses vaches, qui se marie avec une fille pour avoir une dot (?) et ainsi pouvoir étendre sa ferme...
Je ne connais pas trop tous les ouvrages mais que le fond soit plus actuel, moins empreint d'une telle époque révolue et difficile à imaginer pour un gamin d'aujourd'hui... (Le fait qu'un bouquin nous reste en mémoire, et qu'on l'apprécie vient principalement de l'imagination que l'on retire de chaque mot, de chaque phrase. Et c'est encore plus vrai pour un gamin. On leur montre plus jeune des histoires imagées pour qu'ils se construisent cette imagination. Et passer à des œuvres comme celle de Balzac ou autre, d'une autre époque au niveau de l'histoire, c'est peut être trop dur.)
Par contre, la forme resterait, sans aucun problème. Mais est-ce que de tels livres existent ?

 
Gné je passe pour une vieille bique réac    
 
Juste que je trouve triste qu'aujourd'hui, quand on demande à un jeune qui est Balzac, il réponde "bah c'est une rue m'dame !". Après je suis loin d'être facho niveau littérature, je lis VRAIMENT de tout (des classiques donc, mais aussi des polars, de la SF, des thrillers, des BD, des romans historiques, des nouvelles, du théatre...).  
La référence à Dan Brown c'est juste que je déteste ce bouquin dont je n'arrive pas à comprendre le succès.   Bref je suis tout à fait d'accord avec toi qu'on peut travailler la lecture avec bien d'autres choses qu'avec les auteurs classiques, le seul inconvénient étant que si on ne parle pas d'eux en cours de français, franchement, qui irait de lui même lire les Misérables en entier de son propre chef ? Pas beaucoup de monde...
 
Effectivement je te rejoins sur le fait d'aborder d'emblée des livres qui sont trop durs par rapport à l'âge / à la maturité des élèves. Mais les études littéraires s'arrêtent pour la moyenne des gens au Bac de français, soit vers 16-17 ans, ça ne laisse pas beaucoup de temps pour commencer doucement puis aborder les classiques. Je pense que le parti-pris des profs est de donner un avant-goût des classiques aux élèves, en espérant avoir sucité un intérêt chez eux qui les portera à y revenir, même si ce n'est que des années plus tard.

 
Je ne suis pas d'accord du tout sur ce point. L'intérêt des livres par rapport à la télé ou aux jeux vidéo est la projection du lecteur dans des situations qui sont à 1000 lieues de son quotidien. Franchement quand tu lit Les trois mousquetaires, tu préfèrerais que l'action se passe dans une ville de banlieue parisienne au début des années 2000 sous prétexte que c'est plus "accessible" ? Dans ce cas explique moi le succès du Seigneur des anneaux ou d'Harry Potter ?!
 
Je veux bien que les classiques soient plus difficiles à lire, du fait d'un niveau de langue élevé, mais sûrement pas parce qu'ils requierent un peu d'imagination.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne voulais pas dire qu'il faut que tout ce qu'ils lisent se ramène à notre époque. Simplement, pour un gamin qui arrive en 6ème/5ème aujourd'hui, ce n'est pas facile de se mettre à du Balzac. (Je commence à avoir un doute sur le fait qu'ils ont ça au programme de français... ) Enfin quoiqu'il en soit, tu prends l'exemple de Harry Potter ou LSDA, n'oublies pas que nous sommes dans une société de consommation, et que la publicité faite pour ces livres est énorme. Il faut aussi prendre en compte qu'il y a un film de fait, et que les enfants copient leur voisin... Et dernièrement, ce sont des livres/films d'action/aventure, qui a toujours fait rêve tout le monde. Tu ne peux pas comparer ceci à un livre de Balzac par exemple dont le rythme est ultra lent, et presque aucune action. Qui plus est, les enfants ne peuvent s'identifier au personnage principal. Tout du moins pas autant que Harry ou Frodon. Mais ce n'est qu'un exemple qui n'est pas forcément représentatif.
 
Je voulais en venir au post que tu fais juste avant celui ci. Je me suis peut être mal exprimé.
"aborder d'emblée des livres qui sont trop durs par rapport à l'âge / à la maturité des élèves."
Par contre, je ne suis pas sûr que seul le niveau de langue fasse qu'il soit aussi complexe. Et passer par un livre plus simple en amenant progressivement à ces livres complexes devrait être et serait probablement la meilleure manière d'amener les enfants à la lecture, aussi variée et riche soit elle.

http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/parfaire.php
T'auras pas grand chose à apprendre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok. Mais c'était le début de la phrase, ou il manque un bout qui pourrait faire qu'il utilisait l'infinitif ?
C'est vraiment bizarre de pouvoir dire ça.  

 
Toutafaÿ    
 
Mais, il faudrait faire lire tellement de livres à nos petites têtes blondes... Et parce qu'il "faut les avoir lus", ce sont souvent les classiques qui gagnent face à d'autres livres d'une qualité équivalente mais de moindre envergure...
 
Et pis Harry Potter et LSDA, c'est des LIVRES !   Pas des films, et malheureusement, trop de gens ont tendance à l'oublier. Je fais partie de la catégorie des vieux chnoques qui n'aiment pas les adaptations au cinéma.
 
Et pour la conjugaison de parfaire, je la trouve trop facile, je préfère celle de chaloir  

 
Mais berk quoi !  

Pour tes "livres", va demander aux têtes blondes...  
Je ne les ai pas lus, et ne les lirais probablement jamais... C'est donc avec plaisir que j'accueille ces films afin de m'en faire une idée, aussi médiocres soient ils...
 
inch'allah  : passé simple troisième personne singulier ?

Ah moi j'ai trouvé ça :
 
http://www.wordreference.com/conj/ [...] v=parfaire
 
que je parfisse...    
 
Pour moi aussi il était défectif...

Qui croire ? Que dit l'académie française ? On est perdu  

 
Bouh le gros snob   !  
 
Peu me chalut ! (cha va ?)

 
Cette version me satisfait plus :
 
http://www.leconjugueur.com/php5/index.php?v=parfaire

Parce que je ne veut pas les lire ?    
 
Ca ne me dit rien, je sais pas pourquoi. J'ai déjà énormément de livres à lire, et je préfère la SF voire policier à l'heroic fantasy.

euh... je viens tout simplement de découvrir ce verbe : je ne l'avais sincèrement jamais ni entendu ni lu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour Marty
Nous sommes en 2008 et la littérature jeunesse est inscrite au programme de français du collège, depuis une dizaine d'années

En revanche, les nouveaux programmes réac' de nos dinosaures partouzeurs de droite risquent d'enterrer complètement la littérature jeunesse d'ici deux ou trois ans.

Pas dans ces classes.
En quatrième par exemple, on fait Candide (ironie, humour, moutons péruviens), Molière (comédies sympa à jouer), des nouvelles de Maupassant (rapide, efficace)... des classiques assez courts qui peuvent intéresser une partie des élèves. C'est trop tôt pour les gros pavés balzaciens.  
En littérature jeunesse je leur ai fait lire un roman historique qui se passe sous Louis XIV. C'est un bouquin d'aventure qui met en scène des aspects de la vie du peuple, des nobles, de la cour, du roi...
J'aurais pu faire du Dumas si j'avais voulu, disons que la différence c'est que l'héroïne est de l'âge d'une collégienne, le langage est moins compliqué, et il y a des passages qui, j'ai l'impression, sont pensés pour être étudiés en classe.

Parfaitement. C'est l'esprit des textes officiels, l'idéal à atteindre.

 
No offense ^^ j'rigolais...  
 
Pour le fun, j'ai googlisé (néologisme que l'Academie Française kiffe sa race grave) le verbe chaloir, et bien il se conjugue !
il chaut (présent de l'ind.)
il chalait (imparfait de l'ind.)
il chalut (passé simple de l'ind.)
il chaudra (futur de l'ind.)
il chalerait (présent du cond.)
qu'il chaille (présent du subj.)
chaillant (participe présent)
chalu (participe passé)
 
+ temps composés
 
Voir http://monsu.desiderio.free.fr/curiosites/chaloir.html pour les détails
 
Et mon subjonctif imparfait  !!! je dirais que ça doit théoriquement donner qu'il chalût, mais que je chalusse ça aurait été quand même bien (dommage qu'il ne soit utilisé qu'à la 3e du singulier), surtout avec les chaussettes de l'archiduchesse !
 
Bon j'arrête le tabagisme moquettal.

Les bouquins sont quand même laissé au choix du prof alors, sauf pour le bac, ou tu as des listes communes (au moins par établissement) non ?
Qu'entends tu par littérature jeunesse et enterrer la littérature jeunesse ?

 
On en est loin, j'ai l'impression, par contre...
Quand sera t il atteint ? Si même moi j'y pense, j'osais espérer que les hautes instances y penseraient aussi

Je savais
Que je chalusse.

"peu me chaut" plutôt, non ?
 
personnellement, j'utilise plutôt "rien à battre", sémantiquement équivalent  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca fait longtemps que je cherche ce topic.
 
Juste pour dire que je fais plus de fautes que je ne pensais.  

La littérature jeunesse c'est l'ensemble de ces livres très en vogue ces derniers temps qui s'adressent directement à un public d'enfants/ado. Les héros sont donc généralement des collégiens ou d'un âge proche. Il y a toutes sortes d'histoires : aventure, policier, SF, récit du quotidien... Les auteurs (Christian Grenier, Gudule, Annie Jay...) sont des contemporains. L'inverse des classiques donc  

Moi j'aime bien un ptit "peu m'en chaut" de temps à autre aussi... ça a son effet.
 
 
Merci sinon pancho pour le programme 2008... c'est vrai que je pense un peu trop par rapport à mon époque peut être.. probablement même... heureux de voir que ça a un peu évolué dans le bon sens (et assez d'accord avec toi sur les chamboulements actuels).

je n'en compte qu'une seule, sans doute due au clavier

Le clavier n'est en rien une excuse; la méconnaissance du code "Ctrl + Alt + 0199" éventuellement.