Reprise du message précédent :

 
Affreux mais juste ou pas ? On parle bien de l'Inde ou d'innovation incroyable ou de l'industrie mondiale ou ça n'a rien à voir tout ça .

Je pense que ce sont surtous les gens habitués à l'Internet qui n'ont justement pas l'habitude à ce que l'on dise "l'Internet" car dans le langage courant on entend "au net" ou "à Internet" (au demeurant bien souvent sans majuscule).

A la FNAC de Bruxelles hier...
"Chers clients, recevez aujourd'hui un chèque cadeau de 10 € par tranche d'achat de cent zeuros"

Erreur fréquente, car deux cents euros…

Des erreurs comme ça, on peut en trouver des tas, mais elle sont souvent faites par des personnes qui n'ont jamais prétendu maîtriser les subtilités de la langue française.
Moi, ce qui me fait , c'est de voir des gens donner des "leçons" dont l'exactitude laisse à désirer.
Exemple ? La leçon 42, qui depuis plus de 4 ans, invite à écrire :

Ce qui est totalement erroné, comme l'avait pourtant déjà signalé Zerkas ici. Et j'ajouterai qu'il existe une grande différence typographique entre le "trait d'union" et le "tiret", cette "leçon" semble l'ignorer.

Et ce ne sont pas les seules imprécisions de ce "cours de français". En vrac :
- l'explication sur entre-temps et entretemps est farfelue.
- l'explication sur alternative était risible, puisque "alternative" ne doit justement pas être utilisé comme synonyme de "un autre choix".
- Mr n'est pas l'abréviation de Mister, c'est Mr. qui l'est (et ce point abréviatif est une sacrée différence, je ne développe pas ici).

Et la phrase "Va te faire enculer", elle te semble grammaticalement correcte ?
Non mais sans blague, on peut savoir pourquoi tu débarques ici de manière si agressive ?
Les remarques constructives sont les bienvenues, mais si c'est pour faire ton petit merdeux, tu peux te casser...

 
... aussi grammaticalement correcte que : "Retourne au CM1 !" Ou que : "Avant de lire Le bon usage, commence par t'acheter un Bled, c'est pas cher et c'est bien quand on débute !"

Ben explique nous, fait partager ta connaissance, car c'est le but ici, tout le monde fait des erreurs, et justement ce topik a pour but de réduire les erreurs via des échanges.
 
Or, toi, ce que tu fais, c'est juste dire "y'a ça ça ça et ça kivapa". J'ai envie de te dire : "Putain, t'es p-ê fort en Français (et encore ...), mais qu'est-ce que t'es con."
 
Ici, c'est un débat perpétuel et permanent. Si tu ne peux pas participer à ce débat avec des remarques et des arguments constructifs, ben dégage.

Je trouve franchement incorrect de se tirer dessus comme ça sur un topic d'ordinaire bien calme...
Autant le ton méprisant de lux perpetua que les insultes de Buck...

En même temps, c'est un poil compréhensif. Buck a passé énormément de temps à faire ce topik, a le construire etc... et un mec arrive tout d'un coup et le considère comme une merde.
 
Désolé, ça ne passe pas non plus, même si Buck a fait quelques erreurs sur les 200 et quelques leçons.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
HS
 
Eh bien c'est parce que l'on a pris comme convention 0 comme état initial dans notre implémentation. Les états sont des entiers allant de 1 à n. Notre algorithme permettant de passer d'un automate à une expression régulière fonctionne sur la méthode de Thompson, donc en rajoutant un état initial, noté 0, et un état final, noté f, f = n+1.
 
Si tu veux je peux t'envoyer mon rapport de 15 pages  
 
/HS

 
Moi, j'ai un chouïa l'impression que quand on signale correctement une erreur, ça reste ignoré.
 
 
 
Tout à fait, et je crois que c'est ce qui m'a le plus choqué dans l'histoire...

 
Compréhensible

 
Je ne passe plus que très peu de temps sur le forum.
Quand j'y viens, je ne parcours pas les 25 dernières pages du topik.
Vous pouvez toujours m'envoyer un MP constructif et j'en tiendrai compte.

 
Désolé à ceux que j'ai choqués, mais je ne vois pas ce qui permet à ce boulay de m'agresser.
Relisez son message et vous verrez qui a ouvert les hostilités.
Je n'ai jamais pris de ton moralisateur, je n'ai jamais rabaissé quelqu'un qui faisait une erreur sur ce topik.
Lui débarque d'on ne sait où et se croit tout permis ?
Faut pas pousser quand même...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je me permets quand même de revenir sur les 3 leçons mentionnées par lux_perpetua puisqu'on me reproche de ne pas tenir compte des remarques...
 
1. entre-temps <> entretemps
La leçon vient du petit Robert élecctronique
Extrait :
1¨ Adv. Dans cet intervalle de temps. « Entre-temps il m'était arrivé plus d'une fois d'asseoir Gertrude devant le petit harmonium » (A. Gide).  
2¨ N. m. Vx (écrit aussi ENTRETEMPS) Intervalle de temps entre deux actions, deux faits. « Dans l'entretemps, les religieuses avaient muré leur porte de clôture » (Racine).
 
2. alternative
 
Pourquoi faire un caca nerveux alors que cette leçon a été supprimée il y a une éternité ?
J'ai tenu compte de vos remarques et j'ai supprimé la leçon le 10 octobre 2003 !!!
Alors débarquer 4 ans 1/2 plus tard    
 
3. Mr
 
Dans le Collins électronique, on trouve Mr sans point.
Pour ceux qui ne me croiraient pas...

 
Alors encore une fois, vos remarques sont les bienvenues, mais venir affirmer sans avancer aucun argument que je ponds n'importe quoi sans me documenter, je ne pige pas...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le Harraps et l'Oxford le donnent aussi sans point.
Alors 3 dictionnaires face à 3 sites...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les deux existent peut-être, mais si je ne me trompe, on parle ici de langue française, pas de typo anglo-saxonne

Tu esquives habilement la critique principale (ou alors tu ne l'as pas comprise), la fameuse leçon 42 qui affirme qu'il ne faut pas de trait d'union entre le COD et le COI à l'impératif. Or, c'est une règle basique du trait d'union, on écrit bien :
- Donne-le-moi
- Rends-le-lui
- Explique-le-lui
(mais évidemment : "Donne-lui le livre" )
Et ça, c'est une règle indiscutable et élémentaire, tu ne trouveras personne pour affirmer le contraire (voir p. ex ici). Ensuite comme le montre notamment le titre de la leçon, tu fais l'amalgame entre "tiret" et "trait d'union", qui n'ont pourtant rien à voir et qui s'utilisent différemment. Une simple recherche sur Internet te donnera des résultats à la pelle.

Pour entre-temps, le Robert des difficultés ainsi que le Larousse des difficultés indiquent : "s'écrit avec un trait d'union". Tu as mal interprété la parenthèse : le Robert indique juste qu'on a aussi pu le voir écrit sans trait d'union, pas qu'on doive l'écrire comme ça. Cependant, et c'est là que l'histoire est amusante, les rectifications orthographiques de 1990 recommandent de supprimer le trait d'union (comme pour un bon nombre de mots) et d'écrire "entretemps".

D'où cette entrée du dictionnaire de l'Académie française :

(remarque bien au passage que même en tant que nom, l'exemple est ici écrit avec un trait d'union...)

Pour Mr., passons, le Collins donne les deux possibilités, c'était simplement pour signaler qu'il est facile de condamner d'emblée Mr comme étant l'abréviation de Mister, alors qu'à l'origine c'est bien une abréviation française : le Littré (notamment) a donné à l'article abréviation : "Mr, Mme, sont des abréviations pour Monsieur, Madame" (et ça semble plus logique par rapport à Mme et à Mlle. Voir notamment ici)

Au final, donc, pas mal d'imprécisions. Un autre exemple ? La leçon 85 :

C'est incorrect :

Une confirmation ? A l'article "alors" du Larousse qui donne comme exemple : "Ca alors !"
Tu préfère le Robert ? Pareil, à l'article "alors" : "(Pour marquer l'étonnement, la surprise) : Ca alors !"
Dans tous les cas, nulle trace d'un Cà alors...

Il est donc facile de trouver des fautes et de critiquer des personnes qui n'ont jamais prétendu maîtriser la langue française et desquelles on ne peut évidemment pas l'exiger (voir ton post), mais quand on prétend soi-même donner des "cours", alors que ceux-ci sont loin d'être parfaits, je pense qu'il vaut mieux se taire.

 
Superbe !
 

 
La poutre, la paille, blablabla...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon.... histoire de changer de sujet... et même si Buck a pu commettre quelques imprécisions... lux et son total de 18 messages postés sur le forum abuse un poil quand même... s'il veut du respect de la part des autres membres, qu'il commence par être lui même respectueux.
 
Voilà donc mon problème "du jour"... un consultant me soutient qu'on ne parle pas de la casse, mais de la case (afin de différencier majuscules et minuscules en typographie).
Je m'en vais alors de ce pas chercher sur le TLFi... mais je n'y trouve rien, ni pour la casse, ni pour la case...
 
Quelqu'un pourrait-il m'aider ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci de me le signaler !
C'est tellement "constructif" (tu l'aimes bien, ce terme), et puis ça t'évite de répondre sur le fond...
 
Et aussi superbe que ça :

 
 
Le consultant te raconte des bêtises.  Cf le Littré

 
 
Il confond sans doute avec l'anglais, ou bas de casse se dit "lower case" et capitale "upper case".

Apparemment, et d'après ce qu'il me dit, ça serait en fait l'anglais qui vient du français (case)... et qu'ensuite ça serait un retour de notre côté de la Manche qui aurait fait subir cette transformation... un peu tiré par les cheveux comme explication, mais plausible néanmoins...
Le Littré ne nous donne pas un peu plus d'historique là dessus ?

Lux, tu seras sympa de stopper ce ton agressif, merci

Je ne sais pas d'où vient le mot anglais case, mais ce qui est certain, c'est que le mot français vient de l'italien cassa (et non de l'anglais), lui-même issu du latin capsa.

J'ai toujours vu le mot "casse" en français, et "case" en anglais.
 

Selon le même dico.

Tiens, j'ai une petite question: doit-on écrire "sans souci" ou bien "sans soucis" ? J'ai fais une recherche dans le topic, et je n'ai pas trouvé la réponse.  
 
J'ai trouvé ça, mais difficile de trancher...
 

Il me semble que cela dépend de si (spéciale cace-dédi à cytrouille ) tu considères qu'il y en aurait eu plusieurs ou un seul s'il y en avait effectivement eu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le fameux "sans sucres" de kakakola ne serait donc pas une phôtte !?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Certes, mais tu ne fais pas référence à la règle -laquelle est plutôt élastique soit dit en passant- et d'aucuns diront que puisqu'il n'y a aucun sucre, le fait de mettre "sucre" au pluriel est un illogisme…
Dans le doute, ne jamais mettre de "s" est le meilleur moyen d'éviter une faute, puisque - l'exemple avec souci est assez parlant- il est souvent impossible de dire si la personne "sans quelquechose" en possèderait ou éprouverait un ou plusieurs, et que l'absence de "s" n'est pas une faute.

"Sans sucres" n'est pas une faute selon moi.
Par contre, la pub pour Coca Zéro, c'est "Zéro sucres" et là, c'est déjà beaucoup moins justifiable...

Moi aussi j'ai une question. Ca concerne le verbe halluciner (je l'ai pas vu dans le sommaire).
On m'a dit qu'on disait "être halluciné".  
Mais sur les sites de conjugaison que j'ai trouvé, ils mettent "j'hallucine" etc.
C'est une faute ? Ou alors la conjugaison est valable dans le sens
"j'hallucine Pierre en lui vendant des champignons"  ?
Et dans ce cas on aurait "Pierre est halluciné par mes champignons"
 
Enfin si quelqu'un pouvait tirer ca au clair
   
 
Dagnir