Reprise du message précédent :
moi, c'que j'en dis, c'est qu'au jour d'aujourd'hui , face au ravage du texto, quelqu'un qui s'intéresse à pas faire trop de fautes (et qui veut p't'être juste une réponse rapide), ça s'respecte ...
et si ce quelqu'un a plus de temps et veut appronfondir, c'est bien aussi de lui suggérer les 209 leçons du 1er post.  
 

balader

Les deux se disent, mon colonel.

Les deux se disent, et si l'on prend à la lettre la signification, c'est "Au temps"
 
Et merde,

Bah lis les leçons alors
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1322379

Paf, pastèque §

Ouais c'est facile d'éditer quand les autres ont repéré la faute, hein

Il faut se relire avant de cliquer sur le petit bouton

ferai
 
et il y en a d'autres.

Tu te rends bien compte que tu t'enfonces, n'est-ce pas ?

fait

tu gagnerai?

 
Absolument pas, relis le lien que tu as posté, il confirme la pertinence du "Au temps pour moi" dans ma phrase.

Effectivement ça risque de faire mal aux yeux à la longue.    

Non mais heu t'es gentil salutatous, mais ça fait deux fois que je te vois dire que tu es éditeur pour justifier ta connaissance de divers sujets, et pour ce que tu en démontres, tout en moins en ce qui concerne la langue française, que cela soit par l'exemple ou par ta croisade anti "au temps pour moi", je me dis qu'heureusement qu'en plus des éditeurs, il y ait tout plein de correcteurs pour éditer des livres

Spontanément, je dirais : "Heureusement qu'il y a"
 
mais
 
"C'est heureux/Encore heureux qu'il y ait"
 
Qu'en pensez vous ?

 
Je pense comme toi ; cela dit, si je ne suis pas trop mauvaise en orthographe, je ne suis pas non plus une reine  

Je suis journaliste et correctrice

Pas besoin d'aller plus loin que la page d'accueil de ton site pour voir que, effectivement, tu sais de quoi tu parles...

Ben 2 fautes d'orthographe dans la page d'accueil d'un éditeur, ça la fout mal.

C'est un spermatozoïde géant (et noir), pas un fouet
Enfin bon, ça peut en faire usage
 
PS> A part des correcteurs pros, une petite relecture par un ami calé en orthographe est toujours nécessaire quand on produit de l'écrit

Oui,.. et en plus, contrairement à ce que tu peux dire, c'est grave qu'un éditeur fasse des fautes, même sur un site web.
Ce site est aussi une vitrine du savoir faire de l'éditeur en question ! pour moi, il ne donne pas envie de faire éditer un livre chez toi à cause de ça.
 
Et comme le souligne Lorelei, ce n'est pas une histoire de fric...
 
D'une manière plus générale, tu te dis "amoureux" de l'orthographe et la typographie... mais tu ne te relis pas avant de poster, ça dénote déjà pour moi un laxisme quant à la syntaxe et l'orthographe, ce qui n'est pas vraiment acceptable pour un éditeur ou assez peu compatible.
 
Edit : je m'adresse plutôt à salutatous

moi je dis c'est encore une histoire de paille et de poutre, tout ça

Ne faisons pas de ce topic un lieu de lynchage collectif.
 
Cela dit, je dois reconnaître qu'une coquille sur le mot "accueil" n'est pas du meilleur effet sur un site web professionnel.

Il semble s'agir d'un "que" explétif, comme c'est indiqué ici à propos des emplois de ce mot en tant qu'adverbe :  
 
http://bbouillon.free.fr/univ/gram [...] an-nat.htm
 
 

Le dernier exemple cité me semble quand même un peu étrange.

Y'a eu cette tendance dans les années 90, mais on s'est rapidement rendu compte que les dicos électroniques laissaient passer un certain nombre d'horreurs. M'enfin, ici, la question ne se pose pas, puisque tu n'as même pas passé le dico électronique. Pis ça va faire plaisir à plein de copains/copines de savoir qu'ils ont disparu du payasage.

@ Salutatous2 > Fouetter...
Mais tu l'as fait exprès, n'est-ce pas ?  

Tu as gagné pour quatre avec un S

Lorelei

 
Topic c'est un peu comme parking : dérivé d'un terme anglais mais qui ne signifie pas la même chose en français.
topic = sujet. Mais on l'emploie comme traduction de "thread" (=fil de discussion). Du coup "le sujet du topic" ça passe alors qu'en anglais ça voudrait dire le sujet du sujet. Enfin c'est du moins l'impression que j'ai.

 
Bon, il y a les fautes (bien souvent parce que tu ne te relis pas, enfin, je l'espère !) mais si les livres que tu édites il n'y a pas de retour à la ligne ; des paragraphes, quoi, et bin dur, dur...    
 
Au bout de cinq lignes de ton post  

Je suis d'accord, mais il me semble que cette confusion est commise par les anglophones eux-mêmes (topic = thread).  
 
Je cherche le nom qui désigne cette figure de style mais ça ne me revient pas.  Je pensais à synecdoque ou métonymie mais ce n'est pas ça.

peut-être déjà passé comme lien : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html

Regarde bien la leçon numéro 1 alors.

Pourquoi es-tu obligé d'éditer quelques minutes après pour corriger tes fautes, (tu avais mis é à imprimer - tu as oublié le é de néanmoins ?)  
Le but de ce topic est de se faire corriger les fautes, la tournure, etc, alors il ne faut pas le prendre mal. Simplement en annonçant ta profession, nous somme peut-être un plus plus sévères avec toi    
Ceci dit, pense surtout à faire des paragraphes, s'il te plaît, pour que cela soit plus facile à lire  

 
Oui faudrait peut-être arrêter de te la péter avec tes pseudo compétences et ton boulot d'éditeur (on est contents pour toi ) alors que t'es manifestement naze en la matière dont traîte ce topic.
Le problème c'est pas que t'annonces ta profession c'est que tu la prend comme garant de ton niveau de langue et de ta capacité à discerner ce qui est correct et ce qui ne l'est pas (cf. l'affaire du au temps pour moi où tu as tort).  
Se vanter d'une profession ou d'un niveau d'études (hihi je suis en MP* et j'ai eu 19 à l'ecrit du bac) c'est détestable à souhait, quand on n'a pas de quoi se vanter de quoi que ça soit c'est détestable et ridicule au possible.
 
Bref, je pense qu'il vaut mieux que tu t'arrêtes dans tes réfléxions.
 
NB : Cette remarque porte sur tes interventions de la page précédente, mais ça me démange trop.

Hé ho