Reprise du message précédent :
Ouais quand je dis "tout à fait correct", c'est peut-être pas ce qu'il y a de plus beau comme formulation...

et "cela" ne fait pas partie des mots moches et vides qu'il faut éviter d'utiliser?

Zut, j'suis encore à la ramasse de plusieurs dizaines de pages, faudrait pas que ça devienne une habitude ! :S
 
Bon... voilou... 2 petites idées de leçon
- à tire larigot (j'ai fait une tite recherche, et j'ai rien trouvé, donc on n'a pas du en parler)
 
et la 2ème idée... en fait, je sais même pas comment ça s'écrit du tout... et j'aimerai d'ailleurs bien en connaître l'origine exacte !
=> "être en bisebille avec quelqu'un" (bise-bille ? bisebi ? bees-be (à l'anglaise) ??... )
 
Merci (hop, au boulot Buck !)

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5151977

Je viens de découvrir ce topic et souhaitais féliciter son auteur ainsi que tous ceux qui ont pu y contribuer. (Ca va il n'y a pas de fautes?   )
 
PS : faute corrigée.

HAAA. Le pire c'est que je n'ai mis cet accent qu'après m'être dit qu'il fallait en mettre un .

Désolé de m'acharner, mais je devais la souligner...
(on dira que ta pensée a devancé tes doigts )

m'être
 

En fait c'est ce topic qui me met sous pression .

J'ai un doute sur l'orthographe et le sens de l'expression "Par là même". Vous en pensez quoi ?
 
et aussi est-ce qu'on écrit "t'en mêle pas" ou "t'emmêle pas !" car pendant toute mon enfance je pensais que c'était la deuxième, peut-être est-ce entré dans le langage

Ne t'en mêle pas.
 
Par là même (c'était dans un de mes sujets de philo du bac ).

La différence dans ton exemple tient à autre chose : la distinction entre verbe transitif et intransitif. Lorsque monté est intransitif (sans COD) il s'emploi généralement avec "être" (je suis monté, alors que transitif (avec "COD" ) il s'emploi avec "avoir" (j'ai monté les poubelles/les marches/la garde).  
Il y a quelques verbes qui se comportent pareil : descendre, sortir (je suis sorti/j'ai sorti les poubelles), rentrer,... surtout des verbes de mouvement en fait.
 
 

Je vois pas le rapport entre les temps du verbe et l'aspect perfectif/imperfectif.  
 
Le temps situe dans l'une des trois époques passsé-présent-futur.
Le mode indique généralement la position subjective de l'énonciateur par rapport à ce qu'il dit.
L'aspect envisage plutôt le déroulement du temps, la durée où se développe et se réalise l'action verbale.  
 
Je sors, je suis sorti ou je sortirai sont 3 temps différents mais l'aspect reste perfectif dans tous les cas.  
 
(désolé si c'est pas clair, je résume)
 

Même remarque, le perfectif n'est pas un temps.

En fait, ma question, c'est la suivante ( Je précise que l'énoncé est dans le moment présent.) :
 
pour un verbe perfectif, comme arriver,on peut dire :
 
-- Il est arrivé depuis 3 heures.
Est-ce qu'on dit :
 
-- Il arrive depuis 3 heures.  
 
pour un verbe imperfectif, voir :
On ne dit pas :
--Je l'ai vu depuis 10 ans.
 
Mais je ne l'ai pas vu depuis 10 ans.
Ou : Je le vois depuis 10 ans .  ???
Pour le verbe pleuvoir :
On dit :
-- Il  pleut depuis une semaine.
-- Il n'a pas plu depuis une semaine.
Mais on ne dit pas :
--Il a plu depuis une semaine.
 
Je voudrais savoir s'il y a une règle pour ces verbes perfectis et imperfectis ( et aussi : itératif, ingressif ...)quand ils sont employés avec "depuis, il y a ... que, ça fait ... que" .
 
Merci

Au contraire, le fait que le verbe ait un aspect perfectif ou imperfectif va d'une certaine façon définir le temps à utiliser. La chose n'est pas flagrante en français mais l'est dans d'autres langues.

"depuis" indique le moment à partir duquel a commencé une action (ou un état) qui dure encore. Or "il arrive" indiquant dans le déplacement le court laps de temps qui précède l'arrivée effective, c'est en décalage avec la longue durée de 3 heures.
Il arrive depuis 3 heures, je le verrais bien dans un énoncé ironique, ou un peu comique. Par ex, John t'as dis "j'arrive tout de suite". Tu l'attends, une heure plus tard il te rappelle "excuse, un empêchement... j'arrive dans 5 min". Pareil l'heure suivante, et encore celle d'après des excuses bidons.  
A ce moment y'a Paul qui te demande "alors, John il arrive" ?. Toi : "ouais, ça fait trois heures qu'il arrive !!" /ou "ouais il arrive depuis trois heures".  
A part ça, je vois pas trop comment l'utiliser    
 
 

Je pense que ça passe :  
-Docteur, vous voyez ce patient depuis combien de temps ?
- Ce patient-là je le vois depuis 10 ans.  
 

Oui là il y a une incompatibilité : "depuis" indique le moment à partir duquel a commencé une action (ou un état) qui dure encore, tandis que le passé-composé indique que l'action est terminée.  
A mon avis, si la négation est possible c'est que justement la réalisation du verbe pleuvoir est niée, quelque part ça doit anihiler l'"aspect" d'action terminée (= phrase transformable au présent = il ne pleut pas, et cela dure depuis une semaine)  
 
 

Bin à mon avis les règles se bornent à ne pas mélanger des expressions qui indiquent qu'une action se déroule encore avec des temps qui indiquent que cette action est terminée, et vice-versa
 

Oui pour le français c'est pas vraiment pertinant de lier l'aspect perfectif aux temps du verbe.  
Mais c'est vrai que cette notion d'aspect a été inventée par des linguiste allemands au 19ème pour les langues slaves (surtout le russe) puis le grec. Ensuite étendue au latin et langues romanes. Son introduction dans la grammaire française a été critiquée à ses débuts, mais maintenant c'est plutôt bien accepté.  
(a mon avis son interêt reste limité, ça me sert seulement dans des commentaires stylistiques)

et le sens est proche de "par conséquent" c'est ça ?

Oui
 
Comme dans le "Message à caractère informatif" De C+ , lorsqu'ils préssentent la tenue de contact envers les jeunes pour la police.

Bonjour à tous !
 
Imaginons une suite de chiffre 101010110000000000000. Si on veut parler des zéros qui terminent la suite, dit-on "les zéros finaux" ou "les zéros finals"?

 
Dites, j'ai un petit stuut... (dit a la belge), j'ai un titre (pour un TFE), mais j'ai une grosse hésitation pour le pluriel... Surtout que 3 personnes l'ont déjà lu, mais pas corrigé ce passage...
 
Titre: "Evaluation des juges" en sachant que, par section, il y a plusieurs évaluations...
 
Vous avez une idee?  :??
 
Merci  

S'il y a plusieurs évaluations, je mettrais un S à évaluations.
(et un accent sur le "e", cf leçon sur les majuscules accentuées )
 
Au sujet des zéros de fin, finals & finaux sont dans le dico, et je ne sais pas lequel utiliser dans ce cas-ci

vu aujourd'hui à Ikea : le machin est traité anti-tâche, parce que les incidents ça arrivent.
 
Et les fautes d'accord ça assurent pas  

La faute tache->tâche j'ai l'impression que ça devient vachement courant, on la voit partout. C'est juste une impression ou vous avez aussi remarqué ça ?
Pourtant les deux ne se prononcent pas pareil, dans "tache" c'est un [a] alors que dans "tâche" c'est un [ɑ]

Au final, c'est un patient évalué par des thérapeutes, donc j'crois que c'est pour ça que personne n'a corrigé...
Rhah, faut que je me remette au français moi  
 
Merci de la reponse  

Oui je vois la faute partout. Cette tache mériterait presque que Buck se remette à la tâche et nous concocte une petite leçon

De plus, les deux mots n'ont pas la même significations. Sujet déja traité ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1333975

 
C'est un peu con ce que tu nous dis là S'ils avaient la même signification le problème ne se poserait évidemment pas

Merci pour le compliment.  
Je voulais insister sur le fait que le mot "tâche" ne fait pas partie des mots modifiés de notre langue, aussi comparer avec les mots qui ont un accent circonflexe sur le "i" et qui ne modifie en rien le sens du dit mot. Et donc écrire l'un à la place de l'autre est une énorme faute.

 
Je disais pas ça méchamment Puis j'ai dit "un peu", pas "complètement"
 
 

Pourquoi ça passe pas quand on quote

Parce que Joce a décidé que seuls les codes ayant un zéro après le "#" seraient conservés et non transformé en texte représentant le code.
Comme ce zéro n'a rien d'obligatoire, le browser ne le met pas quand on colle le caractère.
Il faut éditer le message après l'avoir posté
 
Dans la zone où on tape le texte après le quote, il y a un 0593 affiché par le browser comme le bon caractère, qui envoie alors un 593 au forum, qui lui ne le reconnaît plus comme un caractère spécial mais comme un bête texte.

Ah okay

Salut!
Dites, pour la lettre de motivation d'une amie pour ses études, on a un petit débat.
 
Voici la phrase qui pose problème:
 

 
Elle soutient qu'elle est très bien, je le conteste!!
 
Vos avis éclairés?

Je la trouve bizarre cette phrase. Déjà le "ainsi, si..." sonne bizarrement, puis l'épousaille des goûts, et l'assise, et la fin aussi semble étrange... Bref je dirais que cette phrase est à revoir

Et je trouve le "c'est parce qu'il" un peu... enfantin.   :|
 
Personnellemnt je mettrais bien qqch du style : "J'ai choisi de postuler à un troisième cycle de droit car..." ou "pour..." suivant ce qui vient derrière...

moi c'est surtout "mon futur métier que j'espère être d'avocate d'affaires" qui me choque

C'est pas difficile.
 
 
- le troisième cycle épouse -> le verbe épouser, associé à troisième cycle, ne me semble pas bien convenir ;  
 
- mes goûts -> trop vague, à moins qu'elle ne les ait décrits plus haut ;  
 
- c'est parce que -> à bannir : tournure orale ! ;  
 
- une assise pour son futur métier -> là encore, le mot me semble mal choisi, surtout pour parler d'un point de départ, d'une sorte de mouvement donc ;  
 
- métier que j'espère être avocate d'affaires -> là c'est plus grave : mauvaise construction grammaticale. Pour obtenir quelque chose de cohérent, il faudrait dire : "que j'espère être celui d'avocat d'affaires" (on peut débattre là-dessus, mais la pratique est de ne pas féminiser le mot avocat ; une avocate signe donc : Chantal Trucmuche, Avocat au Barreau de Paris). Même ainsi corrigée, la phrase n'est pas terrible.  
 
Je propose donc (:D) :  
 
"Ma candidature à un troisième cycle de droit est motivée par le fait que cette formation est aujourd'hui un bagage indispensable à tout étudiant qui aspire, comme c'est mon cas, à exercer la profession d'avocat d'affaires."  
 
Et elle pourrait ajouter : "En effet, l'argent occupe une place centrale dans ma vie et je suis tout à fait disposée à sacrifier les dernières années de jeunesse qui me restent pour le compte d'un associé tyrannique qui me fera travailler les week-ends et regardera d'un oeil soupçonneux tout centre d'intérêt extra-professionnel que je pourrais être tentée d'avoir."  
 
Comment ça, je fais du mauvais esprit ?

Tant qu'on est encore dans la leçon sur les pléonasmes, vu sur futura-sciences :
"L'analyse génétique d'une grande cohorte de sujets hospitalisés pour cette maladie"

On écrit "Les comptes tombent juste" ou "Les comptes tombent justes"?
Merci

Les comptes tombent juste. Juste est un adverbe invariable lorsqu'il détermine un verbe. Par contre tu écris les comptes sont justes.