Reprise du message précédent :
S'il avait suivi le film il aurait peut-être compris que tu n'es pas (encore) enseignant.

JE PROPOSE QU'IL SORTE DEHORS  
 

 
Certes, il ne l'est pas encore, mais en prenant en compte tout ce qu'il a déjà coûté à la société depuis sa tendre enfance, on frôle de près le détournement de fonds...
 
Toute sa vie ce garçon se sera empiffré d'une obole grâcieusement offerte par l'Etat nourricier, et tout ce qu'il rendra en retour, ce sont quelques centaines de dictées scolaires...    
 
Enfin, ne nous formalisons pas, avec un tel savoir linguistique, il aurait pu bosser dans la rédaction des polices d'assurances, le fonctionnariat représente un moindre mal en ce qui concerne la peine de sa famille...  

 
 Toi aussi, non?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Quoi? Comment ça moi aussi?

Le pauvre chou, il a été traumatisé par des vilains profs et maintenant le voilà tout haineux.  
 

C'est pas vraiment ma vision de l'enseignement. Avoue, tu as été élève en 1902    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5428932

Extrait de la Semaine Infernale (émission humoristique sur RTBF La Première tous les samedis matin) de samedi passé, une séquence par Juan d'Outremont au sujet de l'orthographe :  
http://www2.antp.be/antp/media/La- [...] imoine.mp3

Tiens, j'ai une petite question là (je viens de voir ça sur ton autre et illustre topic Buck, et ça m'y fait penser, bref ...) :
 
On dit : "Arrête de te foutre de moi", ou "arrête de te moquer de moi".
Pourquoi dit/lit-on si souvent : "arrête de te fiche de moi" ?
Ce serait pas "ficher" plutôt ?

Parce que c'est "arrête de te fichre de moi" il me semble
 
EDIT : ah ben non, c'est bien ficher
Ben je sais pas

D'après le dictionnaire, les deux infinitifs sont acceptés et donc "se ficher" ou bien "se fiche".

foutre

 
Ok, si le dico le dit ...

Je serai d'accord quand tu auras remboursé tout ce que tu as coûté à l'État depuis ta naissance.  

pléonamzme c'est un monstre dans ghostbuster nan?

Ficher.

j'ai comme un léger doute, que vous autres experts pourrez sans hésitation lever dès lecture de ma question
 
quand on conjugue l'expression "s'en aller", on dit bien "il s'en est allé", et non "il s'est en allé ?"
 
merci d'avance

Les 2 sont corrects, non ?

je sais pas
 
il s'en est allé ca sonne un peu lourd pour une expression si courante
mais il s'est en allé, ca sonne cheap, comme si c'était le verbe "s'ennaler"

Le deuxième me paraît incorrect. À la première personne, ça donne "je me suis en allé", ça sonne très mal non ?

Bah non, ça se dit

oui ca se dit, mais est-ce que c'est correct ?
 
ma fille (de 5 ans ) m'a tenu tête quand je l'ai reprise tout à l'heure
 
je vois qu'elle a du soutien

On le voit pas souvent mais on l'entend très souvent

"Il s'en est allé", bien sûr.

selon l'atilf
Les deux se disent donc, l'un est plus familier

si c'est familier, c'est pas correct

À l'oral, si  

nan
 
c'est moi qui commande
 
elle dit pas patate parce que c'est familier, alors elle dira pas "elle s'est en allé"
 

Qui pourrait nous parler un peu de verbes perfectifs et imperfectifs ?

 
Les deux seuls sens corrects sont :
- enfoncer (ficher un pieu en terre)
- mettre en fiches (ficher les délinquants)
 
Tous les autres sens sont familiers.  
 
Donc "Arrête de te moquer de moi."

Perfectif : on envisage le terme de l'action portée par le verbe, l'action n'est vraiment réalisée qu'à la fin de la durée. Par exemple : il sort, l'action de sortir n'est réalisée qu'une fois qu'on est sortie, de plus elle s'inscrit dans un laps de temps circonscrit (1 ou 2 secondes). A l'inverse avec un verbe imperfectif on envisage l'action dans sa durée, dans son déroulement et non dans sa fin. Par exemple : il écrit, cela peut durer 2 minutes ou 5 heures. La durée est indéfinie et pronlogeable.  
En anglais on parle de verbe conclusif et non conclusif.  
 
En général les verbes manifestent un de ces 2 aspects par leur sens propre.  
Casser sera toujours perfectif, mais aussi trouver, naitre, mourir...
Seront toujours imperfectifs : aimer, marcher, vivre, jouer, chater... en eux-même ils n'ont aucune limite.
 
Selon le contexte, des verbes peuvent être imperfectifs ou perfectifs, notamment s'il y a ou non un COD. Ex je mange sera théoriquement imperfectif (même si on ne peut manger indéfiniment), tandis que je mange un champignon sera plutôt perfectif.  
 
Certains verbes peuvent changer d'acpect quand on le choix entre les 2 auxilliaires: Je suis monté au Ventou sera perfectif, alors que j'ai monté exprimera l'aspect imperfectif.
 
 
Les autres aspects du verbe sont accompli/inaccompli (il a voyagé/ il voyage),  incohatif/terminatif (je commence à, je termine de), semelfactif/itératif (pour une fois je bois du vin / je bois du vin de temps en temps), et l'aspect progressif (je suis en train d'écrire)

Est-ce que vous connaissez d'autres verbes qui présentent la même particularité que monter, à savoir le fait de pouvoir être conjugués avec les deux auxiliaires dans les temps composés ?
J'ai l'impression que ça a un rapport avec le fait que monter aie deux significations :

• au sens grimper : Je suis monté au Ventou.
• dans l'expression monter la garde : J'ai monté la garde toute la nuit.

Des explications ?  
 
Merci en tout cas pour ces précisions !

"Passer" non ?
- J'ai passé un examen
- Je suis passé ceinture noire de judo  
 
Il y en a plein d'autres
 

Ventoux

 
D'abord Merci Panchopa pour les explications.

 
Si l'on prenait le verbe voir :
 
-- Elle le voit depuis longtemps.
-- Elle ne l'a pas vu depuis longtemps.
-- Elle ne le voit plus depuis longtemps.
 
et on ne peut pas dire -- Elle l'a vu depuis longtemps.
 
mais pour le verbe venir :
-- Il vient depuis longtemps.  ??
-- Il n'est pas venu depuis longtemps. ??
-- Il ne vient plus depuis longtemps. ???
et on peut dire : Il est venu depuis longtemps ?
 
Quand vous utilisez cette expression de temps "depuis + il y a ... que, ça fait ... que ..." à quels temps pensez-vous pouvoir mettre les verbes (perfectif- imperfectif)?  
 
 

Je dirais que les notions imperfectif et perfectif n'ont pas beaucoup d'intérêt dans la grammaire française vu le nombre de temps existants. Disons que pour l'imperfectif on pourrait mentionner le présent/l'imparfait/le futur simple et pour le perfectif ce serait le passé simple/le passé composé/le futur simple et antérieur.

C'est-à-dire les temps composés présentent l'aspect accompli, et les temps simples, non accompli, à une exception près : le passé simple.
En fait, je trouve que c'est important surtout dans l'enseignement du FLE. Car dans la pratique, il faut bien expliquer les aspects de verbes, pour faire comprendre certaines constructions de phrases.
Ex.
 
Pourquoi peut-on dire :
-- Il y a 10 ans qu'il habite dans cette ville.(mais non dans la négation)
 
-- Depuis 10 heures il est arrivé. (est-ce que le présent est possible ?)
 
-- Depuis 3 ans il ne m'a pas offert de fleurs. ( pourquoi le passé est -il possible ? )
 
-- Depuis 2 jours il pleut. ( et le passé n'est pas possible)

"il y a 10 ans qu'il habite dans cette ville"
"il y avait 10 ans qu'il habitait dans cette ville"
Mais dans ton exemple t'as viré le "que"
La version au présent suppose qu'il y habite encore
 
"il est arrivé depuis 10 heures" simplement ; et il est toujours là donc présent

C'est fait exprès car c'est une action passée et achevée. De plus le fait de dire "il y a" marque un moment dans le passé et je doute que ce soit correct de le mettre au présent.

"il y a 10 ans qu'il habite dans cette ville"  ça me paraît tout à fait correct

Dans ce type de phrase j'écris l'un des deux qui sonnent mieux à l'oreille.
- cela fait 10 ans qu'il habite dans cette ville
- il habite dans cette ville depuis 10 ans

Ouais quand je dis "tout à fait correct", c'est peut-être pas ce qu'il y a de plus beau comme formulation...