Reprise du message précédent :
Et hop : moyenne du topic : 1 page par leçon.
Pour être précis : 39,713235294117647058823529411765 posts par leçon, en moyenne!

 
En fait moi je m'allarme justement parce ca me choque de moins en moins, mais je suis sur que c'est incorrect ! Donc je veux en avoir le coeur net !

Ca ne me semble pas  faux, c'est une tournure qui replonge l'auditeur/lecteur/telespectateur (biffer les mentions inutiles) dans le feu de l'action, ça le rapproche de l'évènement.

 
donc on m'aurait menti au collège?

Je pense que c'est correct. Mais je serais  bien incapable d'expliquer pourquoi.
 
Tel que je le ressens l'imparfait apporte une certaine distanciation par rapport au récit. Je dis ça sans être sûr, mais l'imparfait est peut-être justifié par le fait qu'on connait déjà l'issue de ce qu'on décrit. L'emploi du passé composé par exemple convient beaucoup mieux à une description "à chaud" d'un évenement ou d'une action.  
 
M'enfin, tout ça n'est peut-être qu'élucubrations de ma part

Héhé, on n'a pas la même façon de voir les choses

Pour une action passée qui n'a pas duré dans le temps il me semble que c'est ni l'imparfait ni le passé composé qu'il faut utiliser, mais le passé simple. En l'occurrence, ici "Zidane manqua une reprise...".

toutafé    
Sauf que de nos jours l'emploi correct des conjugaisons passe pour du pédantisme.

C'est pour ça qu'on l'occurrence l'emploi du passé simple est assez théorique En principe d'ailleurs on n'est jamais obligé d'utiliser le passé simple. Il est tout aussi juste de dire "il a fait" que "il fit". L'emploi de l'un ou l'autre temps va juste apporter une nuance ou situer le discours dans un registre particulier.  
 
Quant à l'emploi de l'imparfait dans les commentaires sportifs, je ne trouve toujours pas d'explication convaincante mais je continue à me creuser les méninges

qu'en l'occurrence

merci

Effectivement, ce ne sont que des règles de grammaire et pas des lois  
Le passé simple n'est en gros, employé qu'à l'écrit, mais il a un usage précis : il exprime un fait qui "est complètement achevé à un moment déterminé du passé et qui est sans contact avec le présent"
Pour comprendre la différence entre passé simple et imparfait, il suffit de les employer dans la même phrase : "...Zidane manqua une reprise alors que le gardien était battu".

Non ce n'est même pas une règle de grammaire. Passé simple et passé composé ont la même valeur sémantique. L'emploi de l'un ou l'autre dépend seulement du niveau de langage (écrit ou oral).  
 
Maintenant la question qui se pose est pourquoi utiliser l'imparfait dans un contexte où le passé simple ou le passé composé sembleraient mieux convenir (cas des commentaires sportifs). A moins de considérer cet usage comme fautif (et ce n'est pas mon avis), ça reste une énigme

La question, il me semble, n'est pas trop de savoir pourquoi on faut des fautes, mais quelle est l'usage qui permet le mieux de distinguer finement les différents passés. Remplace dans ma phrase exemple, le passé simple par un imparfait, et tu verras le problème

Tu n'as pas tout corrigé
   

Merdum

 
Autant pour moi designe une quantite. Au temps pour moi est une formule d'excuse.
 
Certes l'usage a fait aue la graphie incorrecte est toleree, mais sur le plan de la logique ca ne se tient pas.
 
Desole pour les accents mais le clavier qwerty...

 
Comme déjà dit, si c'est un QWERTY US il suffit de le passer en mode "international", et sinon on peut ajouter des combinaisons avec AltGr et le Microsoft Keyboard Layout Creator

Il n'y a pas de AltGr sur un clavier QWERTY.
 
J'ai fait mes petites combinaisons pour Word (je me vois mal rendre un travail sans accents ).
 
Et je n'ai pas l'utilitaire pour mapper, et ca me lourde en fait

 
À droite d'espace, y a pas un Alt ? Sinon Ctrl+Alt ça donne pareil que AltGr.
 

 
Google -> http://www.google.be/search?q=micr [...] 8&oe=utf-8

Non aucun AltGr, et le Ctrl+alt+E ne donne pas le symbole Euro. D'ailleurs sur un qwerty il n'y a pas de touche dependant de AltGr, seulement deux symboles par touche
 
Thanx pour le lien !

À l'inverse, je trouve que mettre le tout au présent replonge bcp plus l'auditeur dans l'événement (évé ou évè, au choix ... à mon plus grand regret )... alors que l'imparfait le coupe de cet événement... enfin, c'est ma vision des choses !

 
Ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas de touche AltGr.
Elle peut simplement être inutilisée.
Sur un qwerty US il se peut que le symbole euro ne soit pas attribué, c'est pour ça que tu ne l'as pas.
Sur mon qwerty NL il y a plein de touches avec AltGr, et Ctrl+Alt fonctionne pareil.

BRAVO BRAVO BRAVO!
j'en est bien besoin

 
J'en ai

klaire  

té maichamp

à propos de la leçon 32 : Mr en français signifie Maître (l'avocat, quoi !)

Non Maître = Me

c'est aussi mon point de vue    
 

au temps pour moi alors : je vais aller taper la copine qui m'a dit ça !!

Mr c'est Monseigneur il me semble

  Mgr

les abréviations de ce genre ne sont-elles pas toutes répertoriées dans le dictionnaire, à part? (il me semble l'avoir vu, je ne suis plus sûr)
 
edit: faute

 
Un seul b !

C'est en anglais qu'il y a 2 B

pardon, je ne l'ai pas fait exprès
antp> bin oui, je fais trop d'anglais

 
Pas grave...
Mais je veille.  

c'est comme ceux qui écrivent addresse

 
Ça s'appelle l'imparfait pittoresque. Si j'ai bien compris, c'est une tournure stylistique qui sert, dans un récit au passé, à mettre en relief un évènement particulier. Mais certains en abusent : j'ai lu une fois un texte écrit entièrement dans ce style. Ça ne veut plus rien dire.
J'ai trouvé un article assez intéressant ici.

Bon je viens de decouvrir ce topic, a quand un beau petit .pdf telechargeable ?