Reprise du message précédent :

Passe devant, camarade.  

Tu dis ça parce que tu as été élevé avec du "on" et pas du "nous" ?    
 
 

+1

Non, quand j'étais gamin, dans les années 1570, on disait plus couramment nous. Mais depuis je me suis habitué à on.

Le on, ça met en retrait le sujet par rapport à un nous.  
Un rôle atténuateur de la thématisation induite par la fonction sujet dans ce type de construction grammaticale.
Je pense de plus que son usage participe aussi a la réduction du nombres de formes (prononcées) du verbe dans le contexte d'une évolution ou seul le pronom personnel (préfixé) donnerait une indication sur la personne du verbe :
je mange/tu mange/il~elle mange/on mange/ils~elles mangent -> [mɑ̃ʒ]
vous mangez -> [mãʒe] (forme qui résiste peut-être du fait de son emploi comme forme de politesse)
A+,

On ferait comme en italien en utilisant Elle (sa Seigneurie) pour le vouvoiement, on n'aurait plus ce problème

Edit : cela dit en italien le « Lei » (Elle) de politesse tend à être de plus en plus confiné aux contextes très formels, et dans la langue plus courante on voit du vouvoiement en « voi » (vous) donc c'est plus le mouvement inverse de celui décrit par Gilou ?

Celui que je décris, c'est une tendance a passer d'une forme ou les personnes étaient marquées par la terminaison verbale (en plus des pronoms personnels) à une ou le verbe a une forme constante (pour un temps donné) et ou les personnes ne sont plus marquées que par les pronoms personnels, qui ont tendance alors a devenirs des prépositions verbale.
Tendance déclenchée par la réduction de la prononciation des voyelles en syllabe finale non accentués (phénomène a la base de beaucoup d'évolution de la prononciation du français depuis le gallo-latin).
Bref, on passe d'une marque finale à une marque initiale, puisque la marque finale s'érode avec le temps.
A+,

 
   
On ( ) m'a appris : "On" est un con

Aïe, ça pique.

Au féminin, on dirait bien 6 tournées restantes, non? "restant" est un adjectif pour "tour" dans ce contexte, non ? Y'a donc bien une faute pour moi.

Moi, ce qui me pose question c'est "RestE 6 tours".
Je ne sais pas s'il faut mettre "ent" ou pas... !

Ellipse pour "il reste 6 tours". C'est bien sûr "restant" qu'il faut mettre au pluriel.

Non, sans complément c'est un adjectif ou un nom (en l'occurrence un adjectif), pas un participe présent. Donc on accorde. Et oui, c'est une faute.

Toi, tu dirais "6 tournées restant"
Perso, ça me fait mal aux oreilles...

Oh oui, créons une exception de plus : le complément implicite". Avec une page entière pour expliquer la différence entre un complément implicite et pas de complément. Au boulot l'Académie !

Aucun rapport.

T'as déjà vu des nombres écrits en lettres sur un panneau d'affichage numérique ?

6 parts restantes. Je vois pas le souci de l'accord ici.  
C'est quoi ce complément implicite là qui justifierait de ne pas accorder ?

Un alibi pour enculer les mouches pendant 1 page plutôt qu'admettre qu'on a fait une faute de grammaire.

il y a bien longtemps qu'en linguistique, on a fait un sort a cette notion.
Soit un truc est présent, soit il ne l'est pas. Quand on se rabat sur des notions comme "implicite", c'est en général quand on veut faire coller des fait linguistiques récalcitrants à un modèle théorique particulier (la grammaire générative de Chomsky, et en particulier sa composante syntaxique, est assez adepte du procédé : tel truc est pas à la place que j'ai prévu (et qui ressemble à l'anglais) ? ben en fait si, mais il a subi ensuite une transformation de mouvement syntaxique [on a le A-movement, le A-bar-movement, le WH-movement, etc] ).
A+,

Il y a des linguistes qui sont à fond là-dedans
 
En égyptien la méthode utilisée partout en France (enfin partout où y a des gens qui apprennent le moyen égyptien ok hein) ne fonctionne que comme ça. À leur décharge, les Égyptiens n'écrivent pas tout, mais je trouve bien plus constructives les méthodes anglaises ou belges où on regarde ce qu'il y a écrit et on se demande ce que ça peut être, que la méthode française où on a construit une langue avec ses règles et on cherche à faire coller ce qu'on lit en ajoutant tout ce qu'il faut parce que c'est implicite lolilol.

Oui, le modèle de Chomsky à la base, c'est  
Ph --> (SP) SN SV (SP)  
Une phrase se décompose en Syntagme Nominal puis Syntagme Verbal, entouré d'éventuels Syntagmes Prépositionnels, et un Syntagme Verbal contient toujours un verbe. Donc une phrase comporte toujours un verbe.
Il y a pas a chercher bien loin en français pour tomber sur des phrases qui ne rentrent pas dans ce cadre (Voici mon chien. Te voila malade).  
 
A+,

Moi ça me donne envie de crever des peuneus mais chacun son truc j'imagine

Le gros fail de Blanquer : https://www.starmag.com/video/video [...] 04007.html
 
J'étais passé à côté, c'est dans cette chronique de Laélia Veron que j'en ai entendu parler : https://www.youtube.com/watch?v=3fClWcEE4C0

Conférence de Laélia Veron très intéressante j'ai trouvé : https://www.youtube.com/watch?v=P5TepfcwEc0
 
L'Académie française prend cher (à raison, cela dit, je trouve)

https://m.youtube.com/watch?v=oqnNjwwUSQM
À 1mn03, la chaussette qui "envagine" l'ampoule.

Apparemment le véritable verbe serait "invaginer" :
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/invagination#fr

invaginer \ɛ̃.va.ʒi.ne\ 1er groupe (voir la conjugaison) (pronominal : s’invaginer)

L'iléus est souvent produit par une anse intestinale qui s'invagine.

Pour changer une ampoule de voiture, il faut décidément avoir de l'invagination

Je découvre seulement maintenant ce passionnant sujet    
 

Un doute m'habite soudainement, ne faudrait-il pas écrire (et dire) "plutôt que d'admettre" au lieu de "plutôt qu'admettre" ?

Non.

 
Sur-correction comme dirait Monté...  

Pourtant c'est plus joli à lire et à entendre.
 

Non.

Si.
 
Tu préfères dire et écrire "qu'on" et moi j'en suis encore à préférer "que l'on".  
 
 

Voilà, mais je ne sais pas s'il y a une règle en la matière.

Apparemment facultatif, donc les 2 sont possibles ;
https://vitrinelinguistique.oqlf.go [...] linfinitif
https://www.languefrancaise.net/for [...] 72#p111472

"Encore" comme dans "ça se perd, ma pauvre dame" ?

https://www.youtube.com/watch?v=F9WckVtDNIo    
 
 

Je me vois dans l'obligation d'apporter mon soutien total à Bora² pour ses interventions récentes sur ce topic.
A+,

J'aime bien « encor » pour ma part mais c'est pour le côté

bien pratique pour le topic alexandrin quand on a besoin de faire rimer avec Sire de Botcor

Je vois aussi pécore, (justau)corps, ichor, accord, raccord, décor, etc.
 
Cette jeune nymphette en léger justaucorps,
Était une vampire, et le sire de Botcor,
Captivé par ses charmes, mais sans être d'accord,
S'est vu en un instant vidé de son ichor.
En venant au château, ce matin une pécore
A vu, là, son cadavre, au milieu du décor.
L'alerte fut donnée, avec trompes et cors,  
Mais la jeune nymphette, eh bien, elle court encor.
 
A+,