Reprise du message précédent :

Tout le monde vieillit ; tu veux plutôt dire que je suis vieux, je suis d’accord car c’est un fait.
 
Des millénaires : les générations qui nous ont précédés avaient d’autres soucis que l’évolution de la langue, pour 99 % de la population.
 
Le passé n’est pas forcément idéalisé par ceux qui l’ont connu.  
 
Bien sûr que le langage était et reste un marqueur social (le pédant « C’est cela » quand toi et moi disons « C’est ça »). Ma voisine dit : « Elle a pas venu », c’est un marqueur social, comme de manger la bouche ouverte (mais j’aime bien ma voisine de toute façon).
 
Mon opinion est que la suppression à l’oral des différences entre é et è, in et un, etc. est un appauvrissement.
 
Je l’ai dit plus haut : à Flétrange (Moselle) on prononce savon comme savant. Je dis que c’est un appauvrissement ; tu l’acceptes ou pas.  Ça n’empêche pas les habitants de Flétrange d’être très sympathiques.
 

Ma petite théorie que je viens de pondre, c’est que autant il est facile de prononcer cote \kɔt\ (« Untel a la cote »), autant je trouve que prononcer coté \kɔ.te\ est bien plus contraignant que prononcer côté \ko.te\.
En répétant l’un ou l’autre, je sens plus de muscles se contracter (grosso modo sous ma langue) dans l’enchainement \ɔ.e\ que dans l’enchainement \o.e\. Résultat, on prononce coté comme côté, et on finit par l’écrire de la même façon.

Le fameux savon de Marseille.

Ou bien tu ne prononces aucun des deux de la bonne façon.  
 
La différence se fait au niveau de la forme des lèvres. Pour côté, c'est lèvres fermées genre cul de poule alors que pour cote c'est un son plus intérieur avec les lèvres ouvertes normalement.
 
 

Toutes les générations d'intellectuels ont ce soucis depuis des millénaires.

Mais comme nous sommes 10 fois plus nombreux qu'il y a 2000 ans et évidemment beaucoup plus cultivés, il y a 100 fois plus de monde pour s'affliger sur l'appauvrissement dramatique de sa langue.

Et pourtant, dans 2000 ans nous parlerons encore et serons parfaitement capable de nous comprendre.

Une langue n'a qu'une chose à craindre : la disparition de ses locuteurs.

Justement ! Si on passe du o ouvert au é fermé (action cotée) c’est plus d’effort que de placer les lèvres fermées dès le début et prononcer côté.

En tout cas il y a pas mal de gens murs pour entrer à l'Académie Française sur ce forum En tout cas si, comme je le crois, les deux critères sont une méconnaissance des notions de base de la linguistique et une vision figée et réactionnaire de la langue

Ça fait plusieurs pages que l’on constate une réduction des signaux transmis à l’oral, qui conduit à des ambiguïtés ; et toi, tu réduis tout ça à une nostalgie de vieux, ce qui est une tout autre histoire.
 
Quelqu’un sur ce site avait proposé une dictée où l’on ne pouvait décider, selon le locuteur, entre « brun » et « brin », « Louis » et « lui ».
À peu près : « Sur la plage, in bel homme, in brin bronzé ».
Un peu bronzé ou un brun bronzé ? Il y a perte d'information suite à amalgame "in" "un".
 
Claude, le prénom, se prononce maintenant Claude et non plus Glaude. Ça passe inaperçu et personne ne le regrette. Écrire segonde ou zing pour se conformer à la prononciation n’aurait aucun intérêt.
 
Si on réduit la variété de tes ingrédients, ta cuisine sera plus uniforme, nonobstant ton talent.
 

Dans cette idée où on aurait donc des choses qui s'écrivent différemment mais se prononcent de la même manière (un-in), qu'est-ce qu'on fait des choses qui s'écrivent de la même manière mais qu'on prononce (que des gens qui parlent bizarre prononcent ) différemment ? Par exemple, les gens qui disent gauchiSme mais socialiZme, diSruption mais iZraélien ?

Certes, de nombreux homophones apparaissent (et encore, tu prends pour une généralité des choses qui ne sont vraies que régionalement), mais ils te choquent parce qu'ils sont nouveaux alors que bien d'autres tout aussi gênants ne te posent pas de problème. Et certains disparaissent même (aujourd'hui on ne peut plus confondre un mois doux et le mois d’août, par exemple). Quant au vocabulaire, il s'enrichit de nouveaux mots chaque année, les lexicographes le constatent bien, tandis que les mots qui tombent en désuétude disparaissent rarement totalement.
 
Et je ne vois pas en quoi Glaude serait mieux que Claude, bien au contraire. Surtout que dans certaines régions on a toujours dit Claude (ou au mins depuis très très longtemps) je crois bien.

Il y a toujours eu des variations, justifiées ou non.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Ce prénom se prononçait "Glaude" ? Jamais entendu, je ne savais pas du tout.

Je comprends mieux maintenant les confusions orthographiques emprunt - empreint si vous prononcez les sons un et in de la même manière.  
Vous dites donc parfin pour parfum ?

Quoi ?!  

C'est juste un problème de culture cinématographique  

https://m.youtube.com/watch?v=eXdY_iFeGhc

Qu'en sais-tu ?  

 
 
 
En 1893, la prononciation Claude apparaissait dans reine-claude. En 1980, quelques vieux disaient encore Glaude.
 
J'ai connu dans la campagne Troyenne, à Auxon (attention! prononcez Ausson, n'allez pas vous faire remarquer) ; j'ai connu donc des personnes prononçant "moué" "toué" pour "moi" "toi" ; comme dans "Comtois rends-toué ! Nenni ma foué !"

Bah oui. Tout comme "lindi" pour "lundi". Il y a encore quelques jours je ne savais pas qu'il y avait une différence de prononciation...

 
Je ne sais pas quel son ça fait à la sortie, mais chez moi ça ne se fabrique pas au même endroit dans la bouche et mes lèvres n'ont pas tout à fait la même forme (parfum est plus devant bouche fermée et enfin est plus sur le dessus de la langue et coins de la bouche un peu tirés).

Moi je ne fais aucune différence et je n'arrive même pas à ressentir la différence quand quelqu'un qui la fait me la fait remarquer.

C'est le cas pour une grande majorité des francophones de la métropole.
C'est la distinctions la moins maintenue (en numéro deux, ça doit être celle entre les deux a (patte / pâte) à moins que ce ne soit celle entre les sons eu entendus dans le et jeune).
 
A+,

Ou comme "brun" et "brin". Apparemment il y a une difference de prononciation mais personne n'a été capable de me l'expliquer jusqu'à maintenant...

Le "un" se prononce les lèvres plutôt fermées vers l'avant, presque en "cul de poule", alors que pour le "in" elles sont ouvertes, étirées. Cela a déjà été plusieurs fois expliqué ici.
Mes enfants font très bien la différence et ne comprennent pas que des gens confondent ces 2 sons, comme quoi
'fin bon c'est un sujet qui revient régulièrement sur ce topic, avec à chaque fois les mêmes incompréhensions, je vais m'arrêter là  

EDIT : effectivement ça doit être un son qui tend à se perdre (le "un" ) avec les années et l'uniformisation.

En simplifiant un peu :
Pour « in » les lèvres sont comme pour prononcer « i » (lèvres près des dents, large sourire), et tu nasalises.
 
Pour « un » les lèvres sont comme pour prononcer « u » (1) (lèvres allongées en cul-de-poule) et tu nasalises.
 
Pareil pour « an » et « on »
 
(1) En fait lèvres comme pour prononcer « e » au lieu de "u", mais ne compliquons pas.
 
Edit : grillé.

Ça c'est facile : il y a la même différence de qualité entre brin et brun que entre gêne et jeune : les premières (brin, gêne) sont prononcées avec un léger étirement des lèvres (ou rien) tandis que les secondes sont prononcées (brun, jeune) avec un arrondissement des lèvres (on le ressent en prononçant gêne et jeune successivement, on sent ses lèvres s'avancer en s'arrondissant - pour un effet plus marqué, prononcer i puis u]).
On note la voyelle de brin [ɛ̃] et celle de brun [œ̃] (la tilde au dessus note que ce sont des voyelles nasales, ie prononcées avec le voile du palais ouvert, ce qui fait une résonance de plus qui les caractérise. les mêmes voyelles, orales (= non-nasales) sont [ɛ] et [œ] les voyelles de gêne et jeune, qui différent par l'arrondissement des lèvres).
Ce qui se passe c'est que plus une voyelle est prononcée avec la bouche plus ouverte, moins l'arrondissement des lèvres est marqué, et donc moins [œ̃] se distingue de [ɛ̃]. En plus, le phénomène s'est produit parce que ces sons se sont mis a être prononcés plus ouverts dans la bouche, vers l'articulation de la voyelle anglaise [æ] qu'on trouve dans cat, bref a mi-chemin entre les sons de laid et la (plus ouvert que [ɛ] mais pas autant que pour [a]). Comme toute deux se sont ouvertes, l'arrondissement a été encore moins fort pour [œ̃] et toute deux sont confondues en une prononciation [æ̃].
 
Pour ceux que ça intéresse, ce qui caractérise / différencie les voyelles sont :
- l'ouverture de la bouche (en français, on distingue quatre niveaux (techniquement on dit degrés) d'ouverture en général) (a est ouvert, i et ou sont fermées, le son de eau est mi-fermé celui de bol est mi-ouvert)
- l'arrondissement des lèvres (ou est arrondie, i ne l'est pas)
- la fermeture ou non du voile du palais (an est nasale, pas a)
- la zone de prononciation (avant / centre / arrière) de la bouche (a et i sont ouvertes, o et ou sont fermées, le e muet est central)
- la tension des muscles (en français c'est toujours tendu, alors que ce n'est pas le cas en anglais ou allemand, et que c'est une des choses les plus difficile à acquérir pour un francophone)
- la durée de la prononciation (la longueur n'est plus une caractéristique distinctive, mais le a de pâte est plus long que celui de patte pour ceux qui font la distinction. L'accent circonflexe au départ notait le fait que la voyelle était prononcée un peu plus longue, sauf erreur de ma part.
et éventuellement d'autres traits exotiques (vibration particulières des cordes vocales, etc) relativement rares.
 
 
La prononciation "traditionnelle" des voyelles du français était :
 

(la tilde et le style fixed ne vont pas ensembles)
C'était assez simples pour les nasales, c'était les contreparties nasalisées des ouvertes et mi-ouvertes.
 
Mais la prononciation "moderne" ressemble plus à ceci :  

Les voyelles entre () sont des voyelles qui perdent leur distinction hors de l'accent, et aussi sous l'accent, selon le type de la syllabe : pour ɔ/o et œ/ø en syllabe ouverte (la syllabe n'est pas terminée par une consonne) ou terminée par la consonne [z] on a toujours un [o] ou un [ø]. Pour ɛ/e en syllabe fermée (terminée par une consonne) on a toujours un ɛ.
Et le e muet, lorsqu'il n'est pas caduc, est prononcé [ø]
Noter que ceci est valide pour le français parisien, le français méridional neutralise aussi, mais différemment, et  a tendance a ne pas rendre caduc le [ə].
 
En tout cas, on voit que c'est en pleine restructuration, en particulier pour les nasales, il n'y en a plus une de commune avec celles de la prononciation traditionnelle, et aussi pour les voyelles orales, ou la distinction entre les mi-ouvertes et les mi-fermées n'a tendance a subsister que sous l'accent, dans des circonstances précises. Perte complète des oppositions de durée, maître, anciennement [mɛ:tʁ] est prononcé [mɛtʁ] (mais pas en Belgique, Suisse ou Québec, ou on entend la prononciation caractéristique avec une diphtongue [maɛ̯tʁ])
 
En ce qui me concerne, j'emploie le système"moderne" sauf que j'ai plutôt tendance à utiliser [ɛ̃] que [æ̃], et que le e muet est encore prononcé [ə] quand il n'est pas caduc (j'en élide beaucoup) : je prononce "je dis" avec un [ə] (la tendance moderne étant de prononcer avec un ø comme dans "jeudi" ), et j'ai tendance a prononcer les eû comme des ø longs, probablement sous une influence bourguignonne.
 
A+,

Le pire, si je puis dire, est que je suis sourd
C'est lors de mes cours d'orthophonie quand j'étais petit qu'on m'a inculqué la différence, pour corriger mes défauts de prononciation. À la lecture labiale la différence est assez nette en tout cas  

Idem, absolument aucun souvenir d'avoir appris ça...

J'AI JAMAIS APPRIS çA VOUS ETES FOUS
 
ein = ain = un = in = 1

Tout dépend du degré de "weshitude" de l'école que tu as fréquentée durant tes premières années de scolarisation.    
 

Non, ça dépend simplement de la région...

Dans les régions qui ne marquent pas la différence (c'est-à-dire la grande majorité), on pourrait te dire au contraire que ça dépend du degré de ploukitude

edit : ce n'est ni l'un ni l'autre, juste des particularités régionales, inutile d'introduire du mépris sur ce topic

archaïsme donc, cqfd, c'est pas du français

bon ben voila on est tous d'accord, y'a pas de différence sauf pour les ploucs, c'est pas du français et c'est pas enseigné
 
y'a qu'un seul 1

Elle sera vernaculinaire.  

 
Un cinephile amateur de la soupe aux choux avec un article devant.
edit: grillé depuis longtemps