Reprise du message précédent :

+1 Le refus de ce genre de nouveaux mots est souvent, il faut le dire, le refus du parler du sujet, par confort ou par réaction.

+1

Des terminaisons en -um ou -us seraient sympathiques, ou directement on irait vers un retour au latin .

Jean-Michel Blanquer interdit l’écriture inclusive à l’école

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Une circulaire publiée le 6 mai proscrit le recours en classe à l’écriture inclusive, considérée comme un « obstacle à l’acquisition de la langue comme de la lecture ».

Dans les faits de toute manière, ce n'est pas enseigné, mais c'est une position politique.

Mouais, il interdit les abréviations inclusives mais encourage les féminisations de noms de métier. En gros il dit aux profs de faire ce qu'ils font déjà pour se payer un effet d'annonce à pas cher, super, merci M. le ministre

Oui et puis c'est encore la confusion écriture inclusive = trucs et choses compliqué·e·s alors que dire « les droits humains » (un des exemples que j'ai entendus ce matin à la radio comme recommandés) c'est de l'écriture inclusive aussi

Exactement Ca arrive tout juste en France alors qu'en Suisse il me semble que tout le monde dit droits humains depuis longtemps. Et aux US on dit droits humains depuis Eleanor Roosevelt

Ça fait bizarre je trouve "droits humains", c'est un peu comme si on disait "droits animaux".

 
En plus ça lui évite d'avoir à faire de l'aérobic comme une des dernières fois

le contenant là, adjectif verbal ou participe présent, j'accorde ou pas ?
 
et comment je fais pour savoir

Tu remplaces "messages" par "messageries" et tu auras ta réponse.    
 

bon j'accorde pas (mais c'est pas limpide)

Intéressant. Et rigolo.
Notamment les archaïsmes qui montrent qu'ils prononcent certains mots comme il le faudrait, sauf que la langue ayant évoluée et s'étant simplifiée, ce n'est plus en vigueur.

Je fais en effet la différence entre 'brun' et 'brin' alors que mes collègues français ne la font pas.

Tu peux te poser la question du sens de la phrase et des actants.
Le participe présent est une forme verbale qui contient une idée d'action alors que l'adjectif dérivé exprime une caractéristique d'un substantif.

Il raconte une histoire palpitante : adj, histoire n'est pas un actant. C'est une caractéristique stable.
Son coeur, palpitant à tout rompre... : tu peux imaginer le coeur en train de palpiter, c'est un état transitoire, tout à l'heure il se calmera à nouveau.

Cette publicité Ovomaltine.  

Pas de proéminence pénultième dans « c’est de la dynamique ! ».
Vous m’en voyez empli de déception.

La prononciation parisienne est la norme française, entre autres car elle est popularisée a l'échelle nationale par le biais des différents médias.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parler_parisien
 
Qu'on soit d'accord ou pas, c'est ainsi

Oui, enfin certains des "archaïsmes" qu'il cite ne sont des archaïsmes que pour les parisiens puisqu'ils existent quasi partout ailleurs (pâte/patte) ou dans au moins la moitié du territoire francophone (brun/brin), donc il faudrait plutôt parler de particularismes régionaux.

En termes de locuteurs je ne suis pas certain que la majorité des francophones fassent la distinction.

et tu vois une différence entre maux et mots ?

Euh... la moitié du territoire pour brun/brin ? J'ai habité dans un paquet de régions et je n'ai vu personne la faire, ça doit être réservé aux frontières belge et suisse
Pour pâte/patte la distinction est déjà plus courante, même si pas aussi nette qu'en Suisse

c'est marrant cette manie de généraliser votre expérience à tout un pays

Beaucoup moins que la moitié de la population c'est très probable, mais la moitié du territoire, ce serait le cas en tout cas en France selon le sondage, certes peu rigoureux, de ce site très sympa https://francaisdenosregions.com/

Bien évidemment, comme entre seau et sot, cotte et côte, poignet et poignée, voûte et poutre, tache et tâche etc.

Autant les autres je vois à peu prêt (son ouvert ou fermé, a court ou long), mais oû et ou, tu fais quoi comme différence ?

Une voooooûte / une poutre ?

L'accent circonflexe indique (outre le fermé-ouvert) un allongement du son (en durée) comme dans tache et tâche.
 
Edit : oui moonblood. Nuance qui s'estompe à tel point que la nouvelle orthographe a supprimé l'accent circonflexe sur voûte.

pas très rigoureux en effet : j'ai habité 2 régions de la partie orange sans entendre brun prononcé à la suisse
Je pense qu'il faut plutôt y voir l'histoire de la prononciation, qqch du genre "oui ici j'ai déjà entendu des amis de mes grands-parents dire ça ainsi"

 
autant pour voûte et tâche, l'accent circonflexe indique où se trouvait la différence, autant entre seau et sot je ne vois pas, sauf à prononcer sot comme le début de sotte

Un sondage, c'est le point de vue personnel de plusieurs personnes, donc ce n'est pas très rigoureux certes, mais ça l'est toujours plus que ton point de vue unique

Tant que tu ne lis pas la carte de la manière "ici la majorité prononce comme ça"...

Pour moi il n'y a pas de différence non plus entre ces 3 sons 'o'

comme seau, moto, mots, maux et eau

le un / in je l'ai rencontré mais c'est les locaux qui les distinguent, toi si t'as pas la culture ça te passe au dessus (tu y vois éventuellement un accent local mais tu n'y associes rien)
 
j'y ai connu un gars qu'était persuadé que même si j'entendais pas la différence je les prononçais différemment - c'était une évidence fondamental pour lui - on a fait un test sans tricher, non je les prononce pas différemment, il était dépité
 
mais ça marche dans les deux sens, moi j’étais total wtf quand j'ai découvert ces "distinctions qui n'existe absolument pas", ça fait super bizarre, d'un côté t'as l'impression de rater quelque chose et de l'autre t'as l'impression d'avoir à faire à des fous furieux ...