Reprise du message précédent :

Il n'y a pas que le CNRTL dans la vie du lexicophile. Ces termes sont dans le Larousse en ligne https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais
Gê, Une famille de langues amazoniennes https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3%aa#36354
( c'est aussi une des transcription possibles de Γῆ en grec ancien https://fr.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%AFa )
Bê ! est donné par le Larousse comme le bêlement du mouton https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 2%A0_/8495
Korê, la encore une transcription possible d'un terme grec ancien https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3%aa#45590
Boulê, encore un terme grec ancien https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3%AA/10537
 
A+,

Merci : tu as raison, d’autant qu’il suffisait de googler gê, boulê, etc.
 
D’un autre point de vue je suis surpris par le français approximatif (un en dessous du suivant, en langue français) dans les sites, thèses, mémoires, alors qu’un bon réglage de Word supprime 90 % des fautes.

 
Et en terme de dictionnaire, le littré ?

Marrant tiens, le Larousse et le Robert qui donnent 2 prononciations différentes pour le mot prognathe.
 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] athe#63476
 
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/prognathe
 
Vous prononcez comment vous ?
Moi j'ai toujours prononcé comme le Robert.

Team Robert ici.

+ 2

Jamais entendu l'autre prononciation. C'est un problème de robot de lecture chez Larousse, non ?

Personne n'a un Larousse papier pour vérifier ? Je n'ai que le Robert sous la main.

Pareil.
Robot de lecture: trachéite est bien prononcé (trakéite) ce qui élimine le robot.

Larousse 2002 : prognathe, pas pronyate.

Tu prononces souvent ce mot ?

Je sais même pas c'est quoi

Si tu connais un tant soit peu le topik, tu sais qu'il ne s'intéresse pas qu'aux mots et expressions qui reviennent souvent.

Fallait suivre en cours de SVT au lycée.  
Pour moi, c'est \pʁɔɡ.nat\ comme sur Wiktionary. Les super Larousse et Robert ne sont pas capables d'indiquer la prononciation en alphabet phonétique…

J'ai des amis prognathes j'ai toujours prononcé ça gh-n-a et pas nya, comme diagnostic, agnostique, gnome, etc.

De mon côté, je cherche un mot : comment dit-on quand deux mots ont des étymologies complètement différentes mais arrivent à la même sonorité et/ou la même orthographe ? Il me semble bien que cela a un nom. Mais je confonds peut-être avec le phénomène fréquent où un concept s'appelle de la même manière dans deux langues qui n'ont rien à voir et sans aucune étymologie en commun non plus.

Homophone/homographe ?

Paronymie, pour des choses qui semblent de la même famille mais qui ne sont pas, non?
 
Mais pour ce que tu décris plus précisément, j'aurais presque envie de parler de convergence évolutive même si on n'est pas dans le bon domaine

Tootafé!
Homophonie (même réalisation sonore) et Homographie (même réalisation écrite).
A+,

Ce topik devrait être classé au patrimoine culturel immatériel de l'UNESCO.

 
 
C'est ce que je crains.
C'est ce dont j'ai peur.
 
J'écrirais ainsi.

Idem. On peut dire aussi "C'est ce qu'il me fait peur" mais c'est moins joli je trouve.

Je trouve ça bizarre, tu ne voulais pas par hasard écrire "C'est ce qui me fait peur" ?

Ah oui, je pense que tu as raison. Un article à ce sujet : https://www.druide.com/fr/enquetes/ce-qui-ou-ce-quil

Smelly  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La question était censée être difficile sur ce topic ?  

J'entends/je lis ce genre de faute chez mes collégiens en difficulté, mais pour des gens qui maîtrisent un minimum on est dans le domaine de l'évidence.

Perso je ne fais plus attention aux posts où quelqu'un colle ici une image de Twitter/Facebook/capture de BFM/quote d'un autre topic... avec une grosse faute ou coquille.
Je ne pense pas que l'intérêt de ce sujet, au départ, était d'en  faire une collection.

C'est très différent. Le pronom relatif est une réminiscence des déclinaisons qui subsiste en français. Que à l'accusatif donne dont au datif (à une vache près hein ) donc dire que à la place de dont risquerait éventuellement (même si je n'ai pas d'exemple) de provoquer une erreur de sens à cause d'une erreur de fonction dans la phrase. "Malgré que", en revanche, est une locution dont le sens est clair et non ambigu mais que certains interdisent par pure convention. Ce serait un marqueur de connaissance des règles grammaticales. Notons que depuis au moins un siècle des auteurs respectés défendent cette formulation. J'ai longtemps dénigré cette expression et elle jure toujours à mes oreilles, mais plus je m'intéresse à la grammaire, plus j'ai envie de l'utiliser et de me la rendre naturelle.

Pourtant la question elle est vite répondue
 
(Il me semble que cette formule n'a pas encore été évoquée dans ce topic, ce qui est étonnant )

Tu te compliques la vie    
 
Dont reprend un verbe qui se construit avec la préposition DE.  
 
Je parle de mon frère ---> la personne dont je parle.
Je parle à mon frère --> la personne à qui je parle.
Je parle anglais --> la langue que je parle.

Je ne suis pas sûr de compliquer les choses, car je ne pense franchement pas que les prépositions françaises soient plus simples que les déclinaisons latines, mais ce qu'on dit n'est pas si éloigné...

QUI QUAE QUOD QUEM QUAM QUOD CUJUS CUJUS CUJUS CUI CUI CUI QUO QUA QUO §§§  

 
 
La question elle est vite répondue
 
Ma femme Japonaise n'a pas perçu de suite l'erreur, ça lui semblait correct.
Et j'avoue ne pas savoir comment lui expliquer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur