Reprise du message précédent :
Au pire ça serait chair, pas chaire.

Je ne suis pas convaincu qu'on doive écrire "amateur de bonne chair", le sens de chair=viande ici me parait dénoter un usage bien plus récent que l'expression complète.

On dit bonne chère pour bonne nourriture. Pas bonne chair.
À la limite pour qualifier une viande par exemple, un bœuf à la bonne chair..

Il y a aussi bonne pitance !  

Je connais pitance, mais avec un sens relativement péjoratif, donc pas vraiment sémantiquement compatible avec l'adjectif bonne.
A+,

Intéressant ce site projet-voltaire. Il y'a plein de choses à savoir et connaître. Il y'en a plein.    
 

Nous n'avons pas la même référence  

https://m.youtube.com/watch?v=Vl45sCaERbU

Ça fait longtemps que je n'ai pas vu ce film, va falloir remédier à cela.  

J'ai appris ces phrases que l'on place difficilement dans une conversation  mais qui détonnent lors d'une soirée dans la belle famille. "Du vin, servante ! Que je pisse a foison !", par exemple.

Mais google semble de mon avis.  
A+,

Encore heureux  

 
Sauf que le lien juste en dessous du cnrs parle également de l'expression "bonne pitance".

Oui c'est une référence au niveau de la langue française !

Des polices, non?

Oui, des peaux lisses.  Les fonts c'est chez les anglo-.
 

Ou chez les ânes et les motards, ce qui revient au même

Votre conversation m'a fait penser à un bouquin que j'ai dû lire une petite quinzaine de fois, ils en ont même fait un bon petit film avec Louis de Funès et Galabru.

"Les emmerdes, ça vole toujours en escadrille" J. Chirac

C'est plus compliqué que ça    Font en anglais = fonte en français, alors que police se dit typeface ou font family en anglais. Par exemple, Times New Roman est une police, tandis que Times New Roman Bold 12 est une fonte. En revanche, dans le langage courant les anglophones ont tendance à utiliser font par métonymie pour les deux définitions, tandis que les francophones utilisent plus volontiers police.

Salut, y a-t-il un "s" ici :  "jusqu'à vendredi inclu/inclus" ?
 

Inclu n'existe pas ^^  
 
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/inclu
 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] clus#42186

C'est étrange d'ailleurs que ça soit exclu et inclus.

Mets au féminin. IncluSe. ExcluSe

Il n'empêche que c'est zarbi tout de même (mais ça serait pas le premier truc zarbi dans cette langue).

Trouvé sur projet Voltaire.

"ont perdu".
J'imagine conclure et exclure en sortie promenade en forêt, qui en reviennent et ne trouvent plus leur s.
 
Bref, une exception sans fondement historique retenu ni fondement logique : typiquement le genre de chose à harmoniser sans attendre.

Mais c'est toute la langue qui est comme ça  

C'est marrant cette idée que des gens se sont mis autour de la table et on réfléchi à un système logique, alors que tout est une question d'usages et d'évolutions chaotiques.

Suffit de l'apprendre. Perso, c'est inclus dans ma mémoire et c'est exclu que ça en sorte

Et comment on distinguerait les gens instruits des ignorants ?

Y'a ceux qui disent "Bonjour" "Monsieur" ou "Madame" et ceux qui disent "Accordéon!"

Oui et non. Quelques réformes ont été, selon les époques, proposées ou imposées (aux XVIe-XVIIe siècles on a codifié l'orthographe, auparavant un champ de bataille, tout en la compliquant sous l'influence de L’Église puis de l'Académie Française). Vu les réformes récentes cherchant à éliminer les incohérences les plus flagrantes, parfois judicieusement, parfois maladroitement ou inutilement, on aurait pu penser que le flagrant inclus/exclu eût mérité d'être éliminé, par exemple en 1990.

Oui c'était la raison d'être de l'Académie, tenter de normaliser une langue qui n'avait pas vraiment de règles, proposer un français standard car il y avait différentes versions régionales.

Mission en partie accomplie, mais du côté de la simplification il y a des résistances, les gens aiment râler contre la complexité de la langue, mais ils sont aussi très attachés à son exigence.

Pour simplifier ici, il faudrait décréter qu'on change la prononciation d'un mot au féminin, ce n'est pas juste une réforme orthographique. Ça m'étonnerait qu'on conserve le s de inclus pour faire le couple exclus/excluse.
Ce serait certainement sur le modèle de "exclu", le couple inclu/inclue.

Remarquez, c'est pas si choquant, mais je risque de me planter toute ma vie dessus  

excellent  
 

Très bon
 
Ils parlent tellement bien que même les sous-titres automatiques (je suis sourd) ne sont pas à la ramasse
 
Drôle et pédagogique à la fois.

Excellent ! Mais quand on voit les réticences face à une réforme aussi bénigne que celle de 1990, je me dis qu'on n'est pas au bout de nos peines... Cela me conforte dans l'idée de ne pas juger des interlocuteurs en fonction de leur orthographe, en revanche, pour moi, leur grammaire témoigne de la compréhension de ce qu'ils disent. Hors règles amusantes mais inutiles telles que l'accord du participe passé, évidemment.