Reprise du message précédent :

d'accord donc ce qui est agréable pour toi ne l'est pas forcement pour moi et inversement... tu es sensible à la douleur animale ce que je comprend et  respecte aussi. Simplement je pense qu'elle est le fruit d'une déviation des rapports humain-animal en partie dut à l'individualisme ambiant, la cause de l'homme paressant désespérée ou trop ardue à certain on se protège en défendant celle des animaux.

 
Les Noirs, les Blancs, les indiens, toi, moi... je nous considère tous comme des animaux, comme le dit HotShot.
 

 
Globalement, une femme représente une possibilité intéressante de mêler mes composantes génétiques (de qualité, évidemment) avec les siennes (que je suppose de qualité également), ceci pour que, moi, je subsiste
(tu peux appeler ça "faire des enfants", c'est un synonyme)
J'ai utilisé "agréable" pour l'opposer à "utile" qui revenait souvent dans les conversations.

tient des propos rascistes!!!

J'ai voté 1, et je ne pense pas être :

ni un :

 
Je sais que ça ne sert à rien d'essayer de défendre mon point de vue mais s'il vous plait éviter de manquer de respect aux personnes qui ne pensent pas comme vous, car c'est le premier pas vers des choses bien plus graves.
 
 

 
Quelle démonstration, petit bubon?
J'ai affirmé, et c'est vérifiable sur ce fil, que bizarrement, les seuls qui ici se soient laissé aller à trépigner de joie à l'évocation d'un humain massacré et à appeler ce massacre de leur vœux, les seuls qui se soient laissé tenter par les insultes à caractère raciste  sont ceux qui prétendent se battre sous la bannière du Progrès, de l'Humanisme, des Valeurs Républicaines et de l'Ethique réunis.
De ton côté, au vu de la manière dont tu t'obstines à faire preuve d'une pathétique inclination au racisme, je doute que ta bannière soit fort reluisante.

Tu peux aussi voir ça sous l'angle inverse : des siècles d'héritage culturel totalement anthropocentrique et d'anthropomorphisme forcené, ont travesti le rapport humain-vivant, pour le restreindre à une préoccupation exclusivement humain-humain au détriment du reste - solution de facilité pour paresseux que ces oeillères qui évitent d'avoir à se poser trop de questions et se soucier d'autre chose que ses parents directs, au détriment du nègre, du boeuf et du bolet

 
Je vois. Tout, son contraire et réciproquement  

 
C'est pas exactement ça. Je voudrais juste qu'on arrête le racisme (oui, ça s'écrit comme ça) au profit de l'homme et au détriment de l'animal. Combattre la douleur, d'accord ; mais que nos efforts concernent l'homme ET l'animal. D'une manière plus générale : être choqué par le meurtre d'un homme, d'accord. Mais il faut être choqué tout autant par le meurtre d'un animal c'est-à-dire pas choqué du tout, en fait)

Et hop, toujours pas d'arguments ou de démonstration, par contre hop on saute à pieds joints sur l'opportunité tendue au bout d'une perche.
 
Et puis je suis pas petit, ni bubon. Bubo, à la rigueur, pour faire plaisir à Eddy

le mélange humour, argumentation et aisance rasciste ne font pas très bon ménage aussi ne suis je pas la personne qui ai parlée de protection d'espèce en voix d'extinction? ça te sert à quoi de sortir un mot comme nègre alors que le sujet n'est pas le rascisme et que les personnes supportant ici la corrida sont manifestement plus tolérantes que toi?

 
Tu fais partie des gens qui pensent encore que l'homme n'est pas un animal ? Avec p47alto1, bienvenue en 1600    
 
 
 
Tyto en l'occurence sur l'avatar    

 
juste lol n'est-ce pas cher Messieurs Littré et consorts  

 
 
Sauf qu'avant de te soucier du sort d'un taureau, il y a beaucoup à faire avec les millions d'humains qui souffrent chaque jour (bien plus qu'un taureau qui lui ne met pas plusieurs semaines pour mourire). Mais c'est tellement plus facile de s'indigner pour une pauvre bête à la tv plutôt que de s'investir dans "les restos du coeur". (Attention je n'aide aucune oeuvre caritative, mais en contre partie je ne plains pas les animaux avant les hommes)

 
- Si tu ne tolères pas les racistes, tu n'es pas très tolérant    
 
- Ca sert à quoi de parler de protection d'espèce en voie de disparition dans un topic qui parle d'animaux domestiques ?
 
- "les Blancs c'est mieux que les Noirs" c'est du racisme, okay. "les hommes sont mieux que les animaux" en est aussi  

 
1600, 1600 ca me dit quelque chose ca... ah oui! mé c presque l'époque de Descartes ca ! Je pense donc je suis !!! La supériorité de l'homme sur l'animal date bien de 1600 !! merci eddy !  

je n'ai pas dit que je ne tolèrais pas les rascistes, je souligne simplement certains abus... c'est toujours mieux que de ne rien faire parce qu'il argumenterait dans mon camp  
 
pour ce qui est de la dernière je ne pense pas avoir de réponse à ça

 
Evidemment que l'homme est un animal. Pourtant, depuis le début de ce fil, c'est bien la première fois que la convention d'opposition homme/animal te dérange, alors même que tu y a eu recours.

 
Je me sens bien plus proche d'un chien errant dans mon quartier que des millions d'humains.
 

 
Elle m'a dérangé dès le début, où j'ai commancé à dire que je préfèrerais qu'on réserve le même sort, la même empathie, le même respect aux deux.
Quand à mon utilisation de l'opposition homme/animal, c'est simplement pour éviter d'écrire "animal humain/animal non humain", un peu lourd. C'est comme quand tu veux parler de simiens à quelqu'un : tu lui dis "singe supérieur", y comprendra mieux...

Vas-y, continue.
Ce mot était là en rapport avec ce qui a été dit auparavant... Essaie de comprendre, ou fais un effort au moins...
1/ Qu'est-ce qu'il y connaît à l'extinction, Rick Hunter ? Réponse : RIEN §§§    
2/ On écrit "racisme", putaing. Oui, suis intolérant envers les lacunes orthographiques.
 
Ah et on peut à la fois soutenir l'UNESCO et l'éthique dans l'expérimentation animale, p.ex. Si si si. Faut pas voir cette c...asse de Brigitte Bardot à tous les coins de rue hein...

 
Je ne sais pas quoi dire... juste désolant.
 

 
Tu admettras donc que d'autres que toi puissent préférer utiliser la même tournure, imprécise je te l'accorde, mais compréhensible par tous et plus légère à l'emploi.

Ce que moi je trouve désolant, c'est que tu te sentes proches de ces millions d'humains seulement parce qu'ils appartiennent à ton groupe, l'espèce humaine. Tu privilégies tes semblables, Adolf  

 
Bien sûr, je suis le premier à l'utiliser, je vais pas blâmer les autres parce qu'ils le font aussi. Est-ce que j'ai laissé sous-entendre que ne voulais pas quecette tournure soit utilisée ?

Houla.  
 
(Now unleash hell...)
 
("Godwin godwin godwin nananèreuh" )

 
 
Il ne fait en cela que suivre une loi animale. Je pensais que tu trouvais ça idéal.
Cela dit, je doute qu'un lion godwine

  Non, tu t'es juste autorisé à te foutre de ma gueule parce que je l'utilisais.

 
Le point a déjà été gagné plus tôt dans le topic, je n'ai rien gagné    
 

 
La compassion/l'empathie ne fais pas partie des "lois animales" que je connais.

 
Fais attention à ce que tu dis, tout n'est pas acceptable, c'est clair ? Traite moi encore d'Adolf et je te jusre que tu pourras remercier l'inventeur du net de te protéger

 
Pfouuuuuuuuu... Quelle idéologie sans fond... Il me semble évident que tu te fourvoies dans ce genre de raisonnements... Je ne dis pas que l'homme doit asservir l'animal mais OUI l'homme doit se préoccuper de l'homme avant de se  préoccupper de l'animal (même si dans une certaine mesure toute relative, leurs destinées peuvent être liées...)

 
Si tu veux prendre la peine de me retrouver où je me suis foutu de toi à ce propos je te serais reconnaissant (je dis ça sans te prendre de haut, je ne vois pas de quel passage tu parles, juste)
 

 
Adolf est un joli prénom, tu pensais à quelqu'un en particulier ?    

et toi va compter tes kinders pingouis dans le frigidère

Au cas où tu n'aurais pas saisi, je faisais référence à la loi qui veut que le groupe, puis l'espèce priment sur toute autre considération.

 
Selon mon point de vue, l'homme ne devrait se préoccuper ni de l'homme ni de l'animal.

on remarquera que le virage en couille droite est du à nos amis défenseurs de l'orthographe et du système nerveu animal. Dommage...

Bizarre, je trouve qu'elle est plutôt cohérente : en se souciant indistinctement (= sans préférence marquée, mais pas forcément en étant absolument exhaustif) de tout ce qui est "vivant" ou "animal", on se soucie AUSSI de l'homme, tout en se souciant AUSSI du reste (sachant que le reste contribue aussi au bien-être de l'homme, ou au moins d'une partie de l'espèce humaine, ne seraient-ce que les entomologistes p.ex. ).

 
J'ai le regret de t'informer qu'aucune loi de ce genre n'existe    

(Hephaestos est demandé sur ce topic   'a va chier)

 
Je me bats tous les jours contre les ignorants comme toi dans mon école, je vais pas m'essoufler non plus sur le net...
je te souhaite juste de n'être ni lillois, ni toulousain...

 
Je suis pas ignorant si tu veux parler de l'Adolft de la période 39-45, hein    
 
Je suis ch'ti exilé à toulouse, que va-t-il m'arriver    

Au contraire, je trouve ça nettement plus constructif (ou au moins plus varié, plus "pittoresque" ) depuis qu'on a dépassé le stade de nos amis traditionalistes qui se résume à un "c'est la tradition... oui mais c'est la tradition... mais puisque c'est la tradition... et puis c'est de l'art... et après tout c'est une tradition" de fort bon aloÿ