Ben voilà, c'est bien ce qu'on leur reproche, et que, perso, je reproche aussi au chasseur. L'être humain a cet avantage sur la majorité du règne animal qu'est d'avoir une faculté à l'empathie. Que des représentants de l'espèce humaine puissent mettre cette faculté de côté me sidère. Qu'ils puissent en être fier, ça, ça me révolte.

Je l'ai déduit de cet échange-là, peut-être par erreur mais alors je ne vois pas ce que viens faire votre réponse dans un "débat" sur la corrida:

Ben voilà, c'est bien ce qu'on leur reproche, et que, perso, je reproche aussi au chasseur. L'être humain a cet avantage sur la majorité du règne animal qu'est d'avoir une faculté à l'empathie. Que des représentants de l'espèce humaine puissent mettre cette faculté de côté me sidère. Qu'ils puissent en être fier, ça, ça me révolte.

Tu le reproches au chasseur, et le pêcheur, qui fait crever les poissons en les asphyxiant, ou le tueur d'abattoir, ou le transporteur de bétail, tu leur reproches aussi?

Ben voilà, c'est bien ce qu'on leur reproche, et que, perso, je reproche aussi au chasseur. L'être humain a cet avantage sur la majorité du règne animal qu'est d'avoir une faculté à l'empathie. Que des représentants de l'espèce humaine puissent mettre cette faculté de côté me sidère. Qu'ils puissent en être fier, ça, ça me révolte.

ah nan mais je voulais te dire que c'était plus simple que ça, en fait c'est :

je ne voyais où tu avais vu que j'avais donné la deuxième ligne
 
je l'ai vu, entendu je pourrais même dire " sentir "

Vous La seule excuse qu'on peut trouver aux amateurs de steak par rapport aux amateurs de corrida est qu'ils n'ont pas la souffrance de la bête qu'ils mangent sous les yeux

Vous pouvez faire l'économie de la deuxième phrase, ça ne change ni la conclusion ni le processus

Tu saisis quand même la différence de finalité entre tuer un animal pour se nourrir, même si c'est fait de manière industrielle, et le tuer pour le plaisir ? Oui ? Non ?
 
Prodigy

instinct ?

Tu saisis quand même la différence de finalité entre tuer un animal pour se nourrir, même si c'est fait de manière industrielle, et le tuer pour le plaisir ? Oui ? Non ?
 
Prodigy

Je sais la différence qu'il y a entre se nourrir par nécessité et se nourrir avec plaisir, tout comme la différence qu'il y a entre un carnivore et un végétarien

absolument pas la même chose !
la deuxième phrase sous-entend une interprétation en faisant une corrélation entre deux observations
ce n'est du tout la même chose

Et pourtant, vous avez gardé cette conclusion disant que ces gens prennent du plaisir à la souffrance d'une bête. Vous voulez peut-être la reformuler?

Un lion qui mange une antilope ressent du plaisir aussi. Le plaisir, c'est un moyen que la nature a ingénieusement placé dans l'alimentation et dans le sexe pour donner envie aux animaux de pratiquer. Sinon, si manger n'était pas agréable, combien de nous le ferait ?

Et pourtant, vous avez gardé cette conclusion disant que ces gens prennent du plaisir à la souffrance d'une bête. Vous voulez peut-être la reformuler?

Un lion qui mange une antilope ressent du plaisir aussi. Le plaisir, c'est un moyen que la nature a ingénieusement placé dans l'alimentation et dans le sexe pour donner envie aux animaux de pratiquer. Sinon, si manger n'était pas agréable, combien de nous le ferait ?

nan mais là il n'est pas trop question de tuer pour se nourrir hein  

Taratata. Il est question du coût du plaisir d'êtres humains, à savoir la souffrance d'animaux. C'est bien beau de moraliser quand on n'applique pas soi-même les principes qu'on prône jette à la figure des autres

Un lion qui mange une antilope ressent du plaisir aussi. Le plaisir, c'est un moyen que la nature a ingénieusement placé dans l'alimentation et dans le sexe pour donner envie aux animaux de pratiquer. Sinon, si manger n'était pas agréable, combien de nous le ferait ?

qu'est ce que je n'applique pas ?  
enfin franchement lis ce topic avant d'user des ces smileys idiots qui te rendent inintérressant  

Oui tu as raison manger n'est qu'un plaisir, y'a qu'à demander à tous ces africains maigrelets
 
Ca tu l'as rajouté. C'est ton opinion, pas la mienne.
 
Prodigy

Oui mais l'antilope souffre et contrairement au lion, l'homme est doué de raison et d'empathie et tout ça tout ça. Donc l'homme doit faire preuve de noblesse et renoncer au plaisir de manger de la viande parce que cela fait souffrir des animaux

j'adore tu lis que la moitié
 
je dis..pardon : moi dire que moi avoir vu gens heureux devant souffrance taureau, moi dire ça etre genant pour moi
toi dire que moi avoir vu taureau blessé, puis moi avoir vu gens heureux, donc moi conclure gens heureux devant taureaux blessés sous-entendant...oups...comme si moi tromper en concluant ça
 
voilà de rien

Taratata. Il est question du coût du plaisir d'êtres humains, à savoir la souffrance d'animaux. C'est bien beau de moraliser quand on n'applique pas soi-même les principes qu'on prône jette à la figure des autres

Faut pas le prendre pour vous. On, c'est de l'impersonnel. Si je veux vous mettre en cause, j'écris "vous". Et si vous êtes végétarien alors vous tenez une position cohérente.

D'où la question posée aux détenteurs des ultimes vérités : êtes-vous végétariens, donc cohérents avec votre amour proclamé des animaux et votre révolte tout aussi proclamée des mauvais traitements qu'ils peuvent subir?
Le seul qui jusqu'à présent a répondu était Eddy… qui a eu l'honnêteté de répondre que si l'intérête économique et le sien propres étaient concernés, ils passait au-dessus de ces grands principes.

heu j'ai répondu aussi

D'où la question posée aux détenteurs des ultimes vérités : êtes-vous végétariens, donc cohérents avec votre amour proclamé des animaux et votre révolte tout aussi proclamée des mauvais traitements qu'ils peuvent subir?
Le seul qui jusqu'à présent a répondu était Eddy… qui a eu l'honnêteté de répondre que si l'intérête économique et le sien propres étaient concernés, ils passait au-dessus de ces grands principes.

" on est impersonnel et arrogant si on y met le ton "

Et je re-répète que je ne ressent aucun amour proclamé pour les animaux, et je ne suis pas révolté.
Manger des animaux n'entre donc pas en contradiction avec mes idées. Par contre, privilégier l'homme par rapport à l'animal, si.

Je ne me sens pas concerné

Mille excuses  

Je ne me sens pas concerné

je suis conscient que le morceau de bidoche qui est dans mon assiette vient d'une bête élever pour ça, et qu'il est fort probable qu'elle est souffert, je suis tout aussi conscient que les médocs que je prendrais éventuellement, ont été testé sur des animaux...un peu différent je suis bien conscient que lorsque je roule en voiture j'augmente un peu la pollution, que lorsque je prends une douche je gaspille certainement un peu d'eau, mais tout ça je le fais sans plaisirs, et j'aimerai mieux que ce soit différent, mais ce sont des impératifs  
pour les animaux oui je pourrais etre végétarien, mais je serais plutôt pour payer plus cher pour exiger que la bête soit élevé dans d'autres conditions
 
pour la corrida c'est absolument pas indispensable ( bon ok ça pollue pas )

Je n'ai pas dit que je passais au-dessus de l'intérêt économique : l'intérêt économique est, de par sa nature, sujet à des contraintes qui ne permettent pas d'offrir une vie agréable aux animaux de consommation.
En revanche, tu m'as compris sur le fait que si mon intérêt est concerné, alors je passe avant.
Et je re-répète que je ne ressent aucun amour proclamé pour les animaux, et je ne suis pas révolté.
Manger des animaux n'entre donc pas en contradiction avec mes idées. Par contre, privilégier l'homme par rapport à l'animal, si.

Que vous ne preniez pas de plaisir à conduire, je peux le comprendre. Par contre, ne pas prendre de plaisir à manger, je n'y crois pas à un seul instant.

 
si