Reprise du message précédent :

 
C est qui ce Rushdie .?
Euh non ça m'interesse pas.
Je connais la fiitra

Ben dis donc, t'as pas de chance alors toute ces lectures pour rien. Je me demande ce que tu as fait pour que tu n y vois rien. Puis non je ne suis pas voyant pour connaître la réponse avec la question

Chkops tu sais qui est le plus avare des hommes?

Ce torrent de boue....il n'y a que toi de haineux. Le masque pompeux est tombé faut croire...

Zéro pointé pour l'analyse des faits biographique de Mohammed rapportés, de la poétique du Coran et pour la psychologie de comptoir...pauvre mesh...

Tant que tu y es, lache toi et dis nous ce que tu penses de la langue arabe ... qu'on se marre ...

Le mec qui fait une allergie mais qui retape dans le pot à grandes cuillerées ...

Si tu as une compréhension aussi tordue de tout ce que t'as lu, ça promet...

Pas Rushdie, triple buse,   ROUSHD !
 

 
P'tèt mais tu connais pas "el fitra el kattela" (killer instinct).

Oui j'avais compris et ça m intéresse pas surtout quand tu dis el mualim
Vraiment ta religion crains gravement et je ne veux pas savoir.

Si tu avais ne serait ce un peu de tawhid (unicité dans l'adoration d Allah ) tu n'utiliserai pas ce Smiley la, on se prosterne que pour Allah , pas même pour rire  
 
Bon je vous laisse ici , je crois pour de bon.

... ça n'a pas raté.
 
Et ce smiley, il est hallal ?
 
 
Edit: Et bien le bonsoir chez toi.

Y'a pas de boue, c'est juste ce qui ressort d'une analyse objective des faits et geste du prophète. Et y'a abondance de matériaux pour juger.

Concrètement qu'est ce qui te semble faux dans mon résumé ? J'ai l'impression que tu ne raisonnes qu'à l'affectif.

J'ai dit que le Coran était mal construit, mal écrit (en fait, il n'était pas destiné à être écrit et a été compilé un peu nimportnawouak, ce qui explique le fatras...). Ça n'a rien à voir avec la langue de rédaction. A la limite, c'est plutôt l'inverse. La langue arabe (la prononciation) apporte beaucoup, et c'est un peu normal, puisque c'est une Récitation à la base (il est fait pour l'oral).

a+

Une respiration !
 
Flux et reflux, concept développé et utilisé dans les arts par les soufis.
 
Sinon pour ta première question, j'ai trouvé une source qui raconte exactement la meme chose que toi, l'association Fabula sur rationalisme.org... c'est très bien à première vue, du moment qu'ils ne tombent pas dans les travers identitaires de riposte laïque, mais c'est vraiment pas très poussé comme analyse, et ce topic n'est une fois de plus pas le lieu pour tester son militantisme athée...mais pour la connaissance, qui ensuite pourra servir à chacun comme il l'entend.
 
Par contre arriver avec de gros sabots  "ouais le Coran c'est nase, et en plus on comprend pas l'arabe" ... "Mohamed a été guerrier, c'est donc un assassin"  "farpaitement !"... ça saoule autant que des copier/coller prosélytes, ce genre de jugements à la petite semaine...
 
Sans moi ...

Je ne comprend pas le grec, mais j'aime bien l'Iliade. Je ne comprend pas l'akkadien mais j'aime bien l'Epopée de Gilgamesh. Je ne comprend pas le chinois mais j'aime bien le Tao Te King. Certains livres de la Bible (en fait un à mes yeux : l'Ecclesiaste, peut être aussi la Genèse et le Livre de Job) sont également lisibles, quoique je ne maîtrise pas non plus l'hébreux. Le Coran revendique une place parmi les "grands textes" de l'humanité aux sujet de "La Haut", au même titre que ce qui précède mais bien au delà encore.

Et moi je dis qu'il n'a pas le niveau et que les conséquences de cette usurpation sont graves. Tous les livres qui précèdent ont été polis anonymement dans le ventre d'une civilisation avant d'arriver à la postérité, l'auteur présumé, quand il y en a un, étant à chaque fois plus ou moins enfoui dans les brumes de l'histoire. Ils intègrent la richesse de nombreux lettrés et de leurs auditoire. Là, il s'agit des vaticinations d'un seul homme qui ne connaissait rien à rien, et ça ne tient pas la rampe. Et quand aux hadiths... Parfois c'est moralement élégant et percutant, mais on touche souvent le fond quand il s'agit de leur mise en musique dans la loi. C'est pas simplement "j'aime/j'aime pas" : je parle des conséquences historiques, sociales, politiques de la prééminence de ces texte sur environ 1/5e de l'humanité.

Que ça te "saoule", ma foi... Ce n'est pas franchement ma préoccupation première, sans vouloir être désagréable. Si la chose pouvait être dite simplement et entre honnêtes hommes, je n'en rajouterais pas. Mais là, on passe pour un "extrémiste" à le dire, et ce n'est pas tolérable.

a+

Par rapport à l'arabe c'est surtout au niveau de la poétique que tu ne sembles pas comprendre ... l'art islamique a été décliné en d'innombrables formes.
 
Dire que tu n'es pas d'accord avec le concept de perfection du Coran est une chose, nous imposer de grossières caricatures en est une autre.
 
Je ne pense pas qu'il soit intelligent de répondre au dogmatisme militant en l'imitant.
 
D'autre part la beauté, c'est souvent lié à un affect, un vécu, une sensibilité...donc ton avis n'est qu'un point de vue, qui n'a donc pas plus de valeur qu'un autre, absolument pas une vérité.
 
Par exemple la Genèse et le livre de Job....ça m'a vite gonflé...
 
Ton affirmation là "d'un homme qui ne connaissait rien à rien"....par exemple....est totalement ridicule et fausse. Meme d'un point de vue historique et vis à vis de son entourage.
 
Et, je sais que je te l'ai déjà dit...mais quand on sait que tu as une certaine admiration et une admiration certaine pour le système papal...et que tu parles de conséquences pour l'humanité...ça fait plus que sourire...

ça me fait penser à l'ignorance de ceux qui ne pigent rien au rap tiens...

T'aimes le rap Gilgamesh ?

C est fou ce que l'islam fait de l'effet meme quand on est athée. que de preuves, que de preuves et tous les moyens sont bons pour parvenir à ses fins.  
serpico tu as le même niveau de compréhension de la religion que uruk. sauf que que dans la forme c est nettement différent, c est plus propre mais dans le fond votre compréhension de l 'islam est la même. Désolée de dire cela mais c est mon ressenti, il serait temps de revenir au question de la première page , question tres pertinentes et très intéressantes et d'ailleurs qui nous apprendra  beaucoup de chose sur l'islam.  
 
il serait temps de revenir à la première page. même si les references des livres ça craint.

 
Tu confonds la compréhension et la foi.
 
Si tu me poses la question, je n'ai absolument pas de foi religieuse, je suis surement plus "mécréant" que Gilgamesh, et en plus j'aime ça. Mais ce n'est pas le sujet du topic.
 
La réflexion que tu fais sur les livres ... éloquent,  
 
Tu iras encore appeler les autres "hisbi" (sectaires) et parler de "rafd" (refus) après ça ? ... ça ne te ferait pas de mal de mieux connaitre ta religion et de t'enrichir culturellement.

De la part d'un athée  c est très prétentieux ce que tu dis,  c est le monde à l'envers.
Désolé de te décevoir mais la compréhension et la foi ne vont pas l'un sans l'autre. In vrai savant avec l'ijtihad étudie toute sa vie jusqu'à l'agonie et reste humble, toi l'athée tu critique la compréhension de la religion par une croyante.... le monde à l envers quoi. Que tu critiques ma croyance ok mais ma compréhension de la religion dans les détails et dans ce qui demande la foi... enfin bref c est absurde mais venant d un athée hisbi c est tout à fait logique.
 
 
7. Si vous ne croyez pas, Dieu se passe largement de vous. De Ses serviteurs cependant, Il n'agrée pas la mécréance. Et si vous êtes reconnaissants, Il l'agrée pour vous. Nul pécheur ne portera les péchés d'autrui. Ensuite, vers votre Seigneur sera votre retour : Il vous informera alors de ce que vous faisiez car Il connaît parfaitement le contenu des poitrines.  
8. Et quand un malheur touche l'homme, il appelle son Seigneur en se tournant vers Lui. Puis quand Il lui accorde de Sa part un bienfait, il oublie la raison pour laquelle il faisait appel, et il assigne à Dieu des égaux, afin d'égarer (les gens) de Son chemin. Dis : "Jouis de ta mécréance un court moment. Tu fais partie des gens du Feu".  
9. Est-ce que celui qui, aux heures de la nuit, reste en dévotion, prosterné et debout, prenant garde à l'au-delà et espérant la miséricorde de son Seigneur... Dis : "Sont-ils égaux, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ?" Seuls les doués d'intelligence se rappellent.  
 
 
Lis bien ces versets : "Sont ils égaux ce qui savent et ceux qui ne savent pas?"
 
Cela prouve que tout ce que tu dis est faux. La science passe par la foi et la foi vient avec la connaissance de l'islam,  tu ne peux aucunement prétendre connaître l islam et ne pas avoir la foi, "les croyants frémissent lorsqu'on leur récite les versets"

 
Ouais bon on a compris que t'étais pas islamophile hein. On a compris aussi que ta connaissance de l'islam n'allait pas plus loin que ce que l'on trouve sur des sites comme athéisme et compagnie.
 
Maintenant ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que tu t'obstines (depuis des années) a venir poster ta haine sur un topic dédié à la connaissance de l'islam et ce en dépit du warning voire de la législation en vigueur dans ce pays. Ce que tu dis plus bas en est un exemple parfait.
 

 
Non, tu ne parles que de haine et d'exclusion. Tes arguments sont bidon, ton analyse est volontairement tronquée et ne s'appuie sur aucune méthode scientifique (je l'ai souligné à maintes reprises). Ta prose n'est que le fruit de l'imaginaire occidental qui se nourrit d'ignorance, de fausses représentations, de clichés et surtout du travail quotidien d'excitation et d'amplification fait par des gens comme toi.
 
Tu parles de conséquences (au sens large) sur une grande partie de l'humanité... bon, je passerai outre l'extrême gravité de ton propos (j'entends par là les implications honteuses qui en découlent) pour me pencher uniquement sur la "valeur scientifique" de ton analyse... et tu sais quoi ? Elle vaut que dalle, rien, nada, walou. Je dirai même qu'elle est négative, en cela qu'elle n'a aucune rigueur et qu'elle se base uniquement sur ton ressentiment profond. Ressentiment que tu mets toi-même en exergue dans tes posts, à chaque fois un peu plus. Et là, tu en arrives à cracher, de manière explicite, sur un groupe ethno-culturel sans l'once d'un argument recevable parce que tu penses jouir d'une certaine "notoriété" sur le forum et en te disant que de toute façon, aussi loin que tu puisses aller, cela n'aura aucune conséquence puisqu'après tout c'est sur l'islam et les musulmans que tu vomis... je te le répète, tu es un bien triste personnage.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C est dans des moments pareils qu'on remercie Allah de nous avoir guidé car quiconque Allah guide personne ne peut l'égarer et quiconque Allah égare personne ne peut le guider.
 

 
Ah non justement je ne me permettrais pas de juger de ta foi dans l'absolu...par contre sur les interprétations des textes, peut etre.
 
Arrete de m'appeler frisbi
 

 
Très poétique et sensuel tout ça dis donc  
 
Perso j'ai jamais fait semblant de croire...donc ça me va
 
Je ne prétends pas "savoir" cela dit.

Tu te demande pourquoi j'interviens, et ben c'est un peu à cause du ton que tu emploies : concrètement, tu n'es pas loin du point Godwin et de l'alerte modo simplement parce que je parle d'un livre et de son auteur. C'est un vrai problème, et ce n'est pas le mien. L'islam pourrait très bien être ou devenir une religion qui conduit au bien, ça ne devrait pas changer le jugement sur un événement singulier de l'histoire. L'histoire n'appartient à personne et on ne peut pas se rendre  solidaire d'un événement passé au point que le fait de le méjuger soit considéré comme "cracher, de manière explicite, sur un groupe ethno-culturel". Ce fil est dédié à la connaissance de l'islam. Faut il préciser qu'il s'agit de connaissance objective ?

L'islam n'a pas que des problèmes, ne te méprend pas sur mon jugement. Elle a UN problème, le fait d'être collé comme une bernique au binôme auteur-livre de ses origines, binôme qui sous le regard du moraliste est loin de la pureté revendiquée, alors que la religion n'envisage que la perfection absolue les concernant.

C'est exactement comme le système aristotélicien : les cieux étaient vu comme un monde immuable et parfait. On a vu apparaître une nouvelle étoile dans le ciel : l'immuabilité était perdue. On a tendu une lunette vers la Lune et on a vu un paysage tourmenté de montagnes et de cratères : la perfection était perdu. Le système était irrémédiablement fucké et une page s'est tournée.

Toute la fragilité idéologique de l'islam est contenu dans cette revendication d'absolue perfection des origines : qu'une seule perfection manque, et tout est dépeuplé... Or des imperfections multiples et béantes apparaissent au grand jour simplement en lisant les sources, telles qu'elles sont présentées par les savants de l'islam.

a+

 
Ah bah pour le point G j'ai de la marge (enfin ça dépend duquel ). En revanche, toi tu les collectionnes (les mauvais, hein). Et si t'arrêtais un peu de te foutre de la gueule du peuple ? Combien de fois ton interprétation tronquée de l'islam (et de l'histoire) a été scientifiquement démontée ici ? Combien fois on t'a rappelé que tu étais libre de tes opinions et que, plus d'une fois, tu les avais exprimées on ne peut plus clairement mais qu'à force cela devenait, pour le moins, ubuesque ?  
 
... pas assez, force est de le constater. Alors si t'es pas capable de comprendre que ton prosélytisme islamophobe n'a pas sa place ici... c'est que ton sens de la réalité est complétement "fucké".  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
En même temps si tu lui réponds à chaque qu'il trolle et qu'il n'y connaît rien, sans aucun argument de ta part, tu ne fais pas vraiment avancer ta cause, au contraire tu lui donnes raison puisque tu donnes l'impression que tu ne sais pas quoi lui répondre. C'est un peu frustrant pour les lurkeurs   .

 
 
Il aurait été plus juste et généreux que ton Allah guide tout le monde et n'égare personne.

On peut reprendre si tu veux une discussion antérieure, sur laquelle je n'aurais pas répondu et qui aborderait un tournant crucial de raisonnement.

Mais l'impression d'ensemble, c'est que non, je n'ai pas été récusé du tout. Juste conchié.

a+

Si, si ....enfin les deux...
 
edit : surtout le premier mais après tu fais ce que tu veux ...

Je suis d'accord avec toi mais que veux tu les muslim sont sensible quand il y à ne serait ce qu in grain de blasphème, on tombe dans le piège , le mieux ce serait de ne pas répondre puisque il ne pose pas de question et que lui non plus il n argumente, j'ai bien essayé hier de comprendre son raisonnement pour argumenter mais il y à pas de raisonnement, en plus on lui à tout de même dit de faire l'effort de sortir de sa frustration envers l'islam puis de revenir avec des arguments.

Allah a envoyé des messagers comme miséricorde pour le monde, afin que le jour du jugement on ne dise pas qu'on n'a pas été avertit.
 

Louange à Allah et salut
et paix sur le messager d’Allah, sur sa famille, ses compagnons et tous ceux
qui suivent sa guidance.
 
 
Ensuite :
 
 
L’Islam, par la perfection de sa guidance et de sa sagesse, interdit la révolte contre les dirigeants et tout ce qui amène à la révolte. Et l’Islam ordonne la Nasihah (le bon conseil basé
sur la sincérité), la bonne exhortation bénéfique par les moyens sages qui sont
loin de tout désordre et de tout méfait.
 
 
Mais les Khawaarijs voient la révolte contre les dirigeants comme étant obligatoire  (Baarakallahou fiikoum). C'est-à-dire que s’ils déclarent les Mouslims Kouffars pour des grands péchés qu’ils commettent, alors ils déclarent l’Imam ou le dirigeant mécréant (Kaafir) lorsqu’il
contredit et commet un péché. Ils rendent Halal la révolte contre lui et ils
sortent et font couler le sang, portent atteinte à l’honneur, se permettent de
prendre les biens des Mouslims, prennent leurs enfants en esclavage, jusqu’à la
dernière des choses honteuses dans lesquelles ils sont tombés à cause de leurs
passions et à cause de leur contradiction du Manhaj d’Allah (Tabaaraka wa
Ta’aala). Et parce qu’ils opposent ce qui a été décidé par le Messager (Sallallahou
‘Alaihi wa sallam), ce qui a été décidé par le Qor’an, ainsi que ce qui a été
suivis par les savants et les successeurs bien-guidés.  
Ils ont contredit dans ce principe en suivant leurs passions et ils ont donc fait des massacres dans la
Oummah et l’ont déchiqueté en pièces. Puis les Bid’ahs se sont suivies les unes
après les autres par la suite. Et ce sont eux qui ont ouvert cette porte – ou
plutôt ces portes – du mal et des épreuves (Fitnahs). Voilà pourquoi le
prophète (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam) à ordonner de tuer les Khawaarijs. Il
a dit : « Ils sont la pire des créations et des créatures »
– « Là où vous les rencontrez, tuez-les! » – « Ils sortent de la religion comme la flèche sort de la proie après l’avoir transpercer. » Voilà donc la voie des Khawaarijs partout et à
toute époque.
 
 
Ils appellent toujours à faire couler le sang et à la révolte contre les dirigeants Mouslims (Baarakallahou fiikoum). Tandis que dans la Shari’ah, il y a la sagesse, il y a la prise en
compte des bienfaits et il y a rejet de tout méfait. Car la révolte contre les
dirigeants à comme conséquence des méfaits très grands.
 
 
Allah a fait connaître à son messager (Sallallahou ‘Alaihi wa Sallam) ce qui allait se produire dans l’avenir comme déviation chez les dirigeants et chez autre que les dirigeants. Il a donc
dit au sujet des dirigeants : « Il y aura après moi des dirigeants qui se donneront des privilèges à votre détriment par rapport aux affaires de la Dounya et des choses que vous allez condamner. » Ils
dirent : Ô messager d'Allah ! Qu'ordonnes-tu à celui qui témoigne de ces choses
? Il dit : « Vous donnez le droit qu'il vous est commandé de donner et vous demandez à Allah pour votre droit. » (Rapporté par Al-Boukhari et Mouslim). Le prophète n’a pas ordonné la révolte, ni le combat, ni les manifestations, ni autre chose parmi les différentes formes de désordre.
 
 
Et selon Abou Hourairah
(Radiyallahou ‘Anhou), que le prophète (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam) a
dit : « Les fils d’Israël étaient dirigés par les prophètes.
Chaque fois qu’un prophète mourrait, il était succédé par un autre prophète. Et
après moi il n’y aura pas d’autres prophètes. Il y aura néanmoins des successeurs
(Khoulafaas), et ils seront nombreux. » Ils dirent : Que nous
ordonnes-tu? Il répondit : « Respectez votre serment d’allégeance (Bay’ah) pour le premier, et donnez-leur leur droit.
Car Allah les questionnera à propos de ceux envers qui ils avaient une
responsabilité. » (Rapporté par Al-Boukhari et Mouslim).
 
 
Regardez cette consigne prophétique sage! Si les Mouslims faisaient preuve d’endurance vis-à-vis de
leurs dirigeants en se basant sur ces consignes prophétiques sages, Allah leur
donnerait une délivrance et une issue : (Et quiconque craint Allah, il
lui donnera une issue favorable, et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur
lesquels il ne comptait pas.) At-Talaaq : 2-3.  
 
 
Et de la même manière que le messager (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam) a parlé de la réalité des
dirigeants, il a également parlé des sectes et a il clarifié que cette Oummah
allait se diviser en soixante-treize sectes et qu’elles seraient toutes en
enfer sauf une. Allah (Subhaanahou wa Ta’aala) lui à donner la connaissance de
ces choses et cela fait partie de ses miracles. Allah lui a faire voir ce qui
allait se produire dans la Oummah, comme Bid’ahs et comme politique déviante,
ainsi que toutes autres choses de ce genre. Mais le messager d’Allah (Sallallahou
‘Alahi wa Sallam) tient compte du plus grand bienfait et repousse la grande
tribulation (Fitnah) très loin des Mouslims, de leur sang, de leur honneur et
de leur bien.
 
 
Allah a ordonné de changer
le mal : (Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour
les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à
Allah.) Aalou ‘Imraan : 110. Et Il dit : (Que soit issue de
vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le
blâmable. Car ce seront eux qui réussiront.) Aalou ‘Imraan : 104.
 
 
Malgré cela le dirigeant a
un traitement autre : c'est-à-dire qu’on doit (seulement) lui donner la
Nasihah et la bonne exhortation. Car de changer son mal – s’il est moindre que
le Koufr clair et apparent – aurait comme conséquence des méfaits plusieurs
fois plus grands que le mal que fait ce dirigeant et duquel on cherche à se
débarrasser et qu’on cherche à enlever. Il se produit des méfaits doublement
plus grand, comme : le chaos, l’effusion du sang, l’atteinte à l’honneur
(par des viols et actes semblables), le vol de biens, ainsi de suite. Le
prophète (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam) nous a donc ordonné de faire preuve de
patience. ‘Oubaadah Ibnous-Saamit  a
dit : Nous avons donné l'allégeance au messager d'Allah (Sallallahou
‘Alaihi wa sallam). Il a pris notre serment, qui mentionnait qu'on devait écouter et obéir, dans ce que nous aimons
comme dans ce qui nous déplaît; dans la difficulté comme dans l'aisance et même si on se donne des privilèges dans la Dounya à notre
détriment et de ne pas disputer le commandement à celui qui le détient. Jusqu’à ce que vous voyez un Koufr
clair, au sujet duquel vous possédez une preuve venant d'Allah. »
 
 
Le Koufr clair c’est celui
qui ne peut sous-entendre aucune autre interprétation et qui n’accepte aucune
autre explication. C’est un Koufr clair comme le soleil. Alors dans ce cas les Mouslims
doivent sortir contre ce dirigeant qui est tombé dans ce Koufr clair. À
condition qu’il n’y ait pas de conséquences négatives plus grandes à leur
révolte, que le mal qui existe dans le fait que ce dirigeant reste au pouvoir
(Baarakallahou fiikoum). Car il se peut certains gens faibles se révoltent et
qu’il se fasse massacré par ce dirigeant. Il s’en suit donc comme grand méfait,
la perte de la religion et de la Dounya! Le Mouslim ne doit donc pas se
révolter contre le dirigeant qui est Kafir, excepté si cette révolte rapporte
plus de bien et plus de succès pour les Mouslims et qu’ils arrivent à le faire tomber
sans faire couler le sang et sans porter atteinte à l’honneur, ainsi de suite.
Par contre si ce dirigeant
est toujours à l’intérieur du cercle de l’Islam, « tant qu’ils font la
Salat »… Comme cela est rapporté selon Oum Salamah (Radiyallahou ‘Anha)
que le messager d'Allah (paix et salut sur lui) a dit : « Il y aura après
moi des dirigeants dont vous allez approuvez et condamnez les œuvres. Celui qui
approuve du bien est innocent. Celui qui condamne le mal est sauf. Mais malheur
à celui qui est satisfait et suit dans le mal. » Ils dirent : Ô
messager d’Allah, ne devons-nous pas les combattre? Il dit :
« NON. Tant qu’ils font la Salat! » Donc tant qu’il fait la Salat, il n’est pas permis de
sortir contre lui. Le prophète (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam) n’a pas
dit : Tant qu’ils établissent la Salat. Il a dit : « Tant
qu’ils font la Salat. » C'est-à-dire que tant qu’il fait la Salat
et qu’il applique l’islam dans ce qui est  
apparent et qu’il est à l’intérieur du cercle de l’Islam, il n’est pas
permis de se révolter contre lui. Car la révolte a comme conséquence l’effusion
du sang et l’atteinte à l’honneur.  
 
 
Et les gens n’ont jamais
rien gagné des rébellions contre les dirigeants! Ils n’ont jamais profité en quoique
ce soit d’avoir fait des révoltes contre les dirigeants. La révolte des gens d’Al-Madinah
contre Yazid a eu comme répercussion des méfaits énormes. Leur révolte contre
Bani Oumayyah et contre Banil-‘Abbaas n’a eu comme répercussion que le
désordre, la perdition et la destruction. Les Mouslims n’ont jamais tirés aucun
profit de ses révoltes. Et elles sont toujours venues avec des méfaits deux
fois plus grand et plus sévères que les bienfaits escomptés.    
 
 
Saddam Houssain, le
pervers du parti Ba’thi, regardez ce qui arrive à l’Iraq depuis sa chute
jusqu’à ce jour! Et regardez ce qui va se passer maintenant à ceux qui font les
manifestations dans les pays arabes! Quel seront les répercussions de leurs actions!
 
 
Par Allah! Je trouve
triste et très, très malheureux qu’il n’y ait aucune mention de l’Islam dans
toutes ses manifestations! Et certains écrivains racontent qu’il y a un
consensus autour de cette démocratie et qu’ils se basent sur la démocratie. Les
requêtes du peuple sont toutes basées sur la démocratie! Il n’y a absolument
aucune requête qui se base sur l’Islam (Wal-‘Iyaadhou billah!) Et les solutions
présentées de la part de certains dirigeants sont démocratiques. Ô comme
l’Islam est devenu chose étrange!
 
 
Voilà le dirigeant de la
Tunisie qui a quitté la Tunisie. Tandis que le chaos perdure et Allah seul sait
comment les choses vont se terminées. Et je ne pense pas quelle termineront par
le gouvernement basé sur l’Islam!
 
 
Et le dirigeant de l’Égypte
(Misr) a demandé un petit délai pour se retirer du pouvoir, mais les
manifestants ont persisté avec une forte insistance pour qu’il se retire sur le
champ. Il s’est donc retiré. Quel est donc l’alternative à la démocratie et au
pouvoir militaire? Si l’alternative n’est pas l’Islam, avec sa ‘Aqidah et son
Manhaj authentique dans tous les domaines et entre autre dans le domaine de la
politique… Si l’Islam n’est pas l’alternative, alors ils n’auront rien
accompli! Si l’alternative est la démocratie occidentale qui s’oppose par sa
nature à l’Islam, alors quelle mauvaise alternative!  
Et maintenant je suis
triste de ce qui se produit dans le monde Islamique : ces manifestations
d’ignorance, sauvages et chaotiques, qui ne montrent dans leurs requêtes, ainsi
que chez les manifestants aucune présence de l’Islam. Ce qui te donne comme
indication qu’ils sont des gens ignorants de l’Islam et qu’ils n’ont pas
d’espoir ou pas de désir, par exemple, d’établir un état Islamique. Ils n’ont
rien de cela. Ils n’ont que la démocratie! Démocratie! Démocratie! Démocratie!
C'est-à-dire que ce sont des étudiants universitaires, des docteurs, des
professeurs et que leur raison est deux fois plus faibles que la raison des
petits enfants! Et ils courent derrière des idéologies, les législations et les
lois de l’occident. Leurs requêtes ne se tiennent que sur ces choses qui
viennent de l’Europe. « Vous suivrez les actions des peuples qui vous ont
précédés pas à pas. Vous irez même jusqu’à les suivre dans un trou de
lézard! » Et c’est ce qu’ont fait les gens de Bid’ah et c’est ce
qu’ont fait les politiciens malheureusement.  
 
 
On demande à Allah
(Tabaaraka wa Ta’aala) de préparer pour la Oummah des ‘Oulamaas sincères qui
guideront selon le Livre d’Allah et selon la Sounnah du messager d’Allah. Et on
demande qu’Il prépare pour la Oummah des dirigeants vertueux, sincères, qui
jugent selon la Shari’ah d’Allah (Tabaaraka wa Ta’aala), selon le Livre d’Allah
et la Sounnah du messager d’Allah (‘Alaihis-Salaatou was-salaam). Certes le
jugement appartient à Allah Seul (Subhaanahou wa Ta’aala), donc personne ne
juge avec Lui et Il n’a aucun partenaire dans son jugement : (Le
jugement n'appartient qu'à Allah. Il vous a commandé de n'adorer que Lui.)
Youssouf : 40. Le jugement est à Allah Seul. Il est votre Seigneur qui
vous a créé et qui a créé la terre et qui a créé les cieux et qui vous a donné
les rivières et les jardins et qui vous a donné  toute chose, puis ensuite vous l’oubliez et
vous oubliez ses lois et vous vous accrochez aux lois qui viennent des juifs et
des chrétiens!
 
 
Personne n’a mentionné
l’Islam parmi ces manifestations malheureusement! Même la voix des Khawaarijs
ne s’est pas retrouvée chez eux. Nous blâmons les Khawaarijs et nous blâmons
leurs révoltes et nous les combattons! Mais ceux-là ont des requêtes qui sont à
des degrés et des degrés plus bas et en dessous des requêtes des Khawaarijs
malheureusement.
 
 
Nous donnons donc aux Mouslims
le conseil de retourner à Allah (en repentance), et de revenir au Livre d’Allah
(‘Azza wa Jall) et qu’ils n’aient d’autres aspirations que l’ordonnance de
cette Shari’ah et que l’application de cette Shari’ah honorable, l’application
des textes de ce Livre, que le faux ne peut approcher, ni par devant, ni par
derrière et qui contient en lui-même, ainsi que dans son explication – la Sounnah
– le bonheur toute entier! Et la perdition, la destruction, les maux, les
tribulations et les épreuves sont pour tous ceux ont décidé de sortir de
l’application du Livre et de la Sounnah.  
 
 
Nous demandons à Allah de
préparer pour les Mouslims des dirigeants sincères. Car si le dirigeant n’est
pas sincère envers la Oummah, Allah lui interdit le Paradis. Il est rapporté
selon Ma’qil Ibnou Yasaar (Radiyallahou ‘Anhou) qu’il a dit : J’ai entendu
dire le messager d’Allah : « Nul serviteur à qui Allah a donné
une responsabilité sur des gens ne meurt alors qu’il est un trompeur vis-à-vis
de ceux qui sont sous sa responsabilité – le jour où il meurt – excepté
qu’Allah lui interdira le Paradis. » (Rapporté par Al-Boukhari et
Mouslim). Et dans une autre narration : « Et qui ne s’en est
pas déchargé avec sincérité ne sentira pas l’odeur du Paradis. »
Et dans une narration de l’Imam Mouslim : « Nul dirigeant ne
prend le commandement des affaires des Mouslims sans faire d’effort pour eux et
sans être sincère envers eux excepté qu’il n’entrera pas avec eux au
Paradis. »
 
 
Le dirigeant doit donc
obligatoirement être sincère. Et parmi ce qui entre dans cette sincérité envers
la Oummah, il y a le fait d’appliquer sur celle-ci les règles d’Allah. Et qu’il
exécute sur eux la Shari’ah d’Allah. Et qu’il éduque les fils et les
générations, ainsi que les armées, sur le Livre d’Allah et sur la Sounnah du messager
d’Allah (Sallallahou ‘Alaihi wa sallam). Voilà ce qui est obligatoire pour les Mouslims
et pour leurs dirigeants.
 
 
Allah est celui qui vous a
créé et vous a fait habité cette terre. Cette terre fut conquise par l’Islam.
L’égypte (Misr) fut conquise par l’Islam. La Lybie, la Tunisie et autres.
L’Algérie, le Maroc, l’est et l’ouest. L’Iraq, Khourasaan… Tous ces pays ont
étés conquis par le Livre d’Allah et la Sounnah du messager d’Allah
(‘Alaihis-Salaatou was-Salaam). Comment le Livre d’Allah et la Sounnah du
messager peuvent-ils être oubliés! Comment Allah peut-Il être oublié! Comment
ses règles peuvent-elles être oubliées!
 
 
Le jugement n’appartient
qu’à Lui (Subhaanahou wa Ta’aala). Personne n’a le droit de juger ou de
légiférer avec Allah (Tabaaraka wa ta’aala). Nous demandons donc à Allah ne
nous épargner.  
 
 
En tous les cas, la
révolte n’est pas permise, car il en découle des méfaits incessants. Et
l’histoire est la preuve de cela, de même que la réalité de ce que nous vivons
actuellement prouve cela également. Les choses ne sont réglées que par la
sagesse.
 
 
Ces gens auraient plutôt
mieux fait d’envoyer des personnes raisonnables au dirigeant pour lui rappeler d’Allah
et pour qu’ils lui faire peur d’Allah et qu’il lui dise : « Par Allah
nous voulons l’Islam! » Comment pouvons-nous dire : démocratie! Lui-même
(ce dirigeant) dit démocratie! La démocratie possède de nombreux méfaits!
Certains ont même énumérés environs une centaine de méfaits ou je ne sais pas…
quelques cent cinquante méfaits! J’ai moi-même réfuter ‘Abdur-Rahman
‘Abdul-Khaaliq et je lui ai expliqué les méfaits de la démocratie. Il a
dit : « Je rajoute que la démocratie atteint même cent cinquante
méfaits! » Je lui ai dit : « Si elle dépasse cent cinquante
méfaits, alors elle est plus grave que le Shirk! C’est même la base du
Shirk! C’est la base de toutes les choses mauvaises aujourd’hui et elle ne
contient pas du tout de justice. A partir du moment que l’ont fait tombé le
droit d’Allah, alors où est donc la justice! » (Baarakallahou fiik). Ils
croient qu’elle renferme la liberté! Mais qu’elle est cette liberté? Tu adoptes
ce que tu veux comme religion! Sois juifs, chrétien, sois communiste, sois
Ba’thi, sois adorateur de tombe… sois ce que tu veux! (Baarakallahou fiikoum)
Portes ce que tu veux! Dénudes-toi! Marches nu! Fais le Zina! Vole! Ne crains
pas les applications des punitions de la Shari’ah (Baarakallahou fiikoum)! Mange
le Riba! Fais des transactions avec Riba! Impose des impôts! Où est la justice?
Toute cette démocratie n’est qu’injustice et des couches de ténèbres
superposées les unes sur les autres!  
 
 
Donc la liberté vraie et
réelle est dans l’Islam. C’est ce qui libère l’homme de toutes les choses
faussement adorées que permet la démocratie ainsi que les autres législations
d’ignorance. Alors comment les Mouslims peuvent-ils demander la démocratie,
démocratie, démocratie!
 
 
Nous demandons à Allah ne
donner aux Mouslims le succès de revenir au Livre d’Allah et à la Sounnah su
messager d’Allah (Sallallahou ‘Alahi wa sallam).
 
 
Et perfection à toi! Ô
Allah et par ta louange, je témoigne que rien ne mérite d’être adoré excepté
Toi, je te demande pardon et je retourne vers Toi repentant!
 
 
Parole transcrite du
Sheikh Rabi’ Ibn Haadi Al-Madkhali.  
 
17/03/1430 après la
Hijrah.
 
 
Référence du texte en
arabe :
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=386605

 
Par l'opération du sain(t) esprit ....  

Laquelle ? Il y en a eu pas mal.  
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24660609 Ici, on trouve un gilga en pleine "manip".  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24746066 Celui-là est édifiant.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22935255 Celui-là aussi, surtout qu'après tu esayes d'embrouiller nanou en employant à tort une notion (juridique) pour exprimer ton "idée"  http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22938996 et http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22944037
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25621421 le dernier en date, dans lequel tu reviens à la charge en soutenant que Mahomet a entamé sa mission de Prophète le sabre à la main. Et que le Coran est dangereux parce qu'il condamne à mort les mécréants de tous les lieux et de toutes les époques.  
 
... il y en a encore ! Mais avec ça y'a déjà de quoi faire.

"Mahomet"

Tiens Nanou tu penses quoi de ton pote gilga, c'est toi qui l'as ramené ici après tout...vous aimiez bien les joutes para-psychologiques il me semble...

Mais je n'ai ramené personne sur ce forum, pourquoi tu dis ça    
Mais pour rectifier les choses, au début j'aimais bien les interventions de Gilga, mais ce n'est plus le cas maintenant; j'avoue que sa tournure d'esprit a titillé ma curiosité, mais bon, maintenant cette fameuse tournure d'esprit n'a plus d'intérêt pour moi ...  sa haine le rend très banal et réduit sérieusement son intelligence....dommage.
 

 
Dans quelle bassesse il est tombé... de toute ma vie, je n'ai jamais entendu un musulman prononcer le nom de notre bien aimé , paix et bénédiction d'Allah sur lui, de cette façon.. même dans  les forums débiles j'ai jamais vu un musulman faire ça  
 
Quel niveau a'udubillah , tu devrais rectifier ça
 
Édit: en tout cas bien vu serpico,

Tu dois pas aller sur beaucoup de forums alors.
 
Mahomet ou Mohammed, on s'en fout un peu non ?

 
Ah non pas pour un musulman, il abuse gravement, après je le connais pas, je sais même pas s'il est vraiment musulman car j'arrive pas à coller des étiquettes sur les paroles dites dans ce forum, je  sais plus qui à dit quoi. Bien qu'aux dernières nouvelles il n'a pas répondu quand je lui ai dit qu'il était chiite, moi on me dit ça je répond au quart de tour donc...

 
Ouais bah toi c'est toi, hein. Ceci dit, si j'étais toi j'irais consulter.
 
En attendant fais travailler un peu tes neurones... enfin, s'il t'en reste. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet

 
Plus pathétique que je l'imaginais, pour un pseudo raisonné qui fait appel à sa réflexion, t'arrive pas à la cheville de la raison de celle qui fait des copie collé.
 
Tu as juste finit par raisonné comme des mécréants, bien sur j'ai besoin de consulter... Allah , louange à Allah, toi en revanche, tu devrais rentrer dans un centre de desintox, li qira al Qor an Wa do'a, Allah i'dik

umsayf, si t'es juste là pour dire qui est un bon croyant et qui ne l'est pas, tu peux t'en aller.

Et écris en français ou fournis une traduction.

Tain croky est un enfant de choeur à coté de toi.