Reprise du message précédent :

 
 
Tiens, pour une fois tu tapes juste et on est d'accord, et c'est ce que j'ai voulu soulever avec la critique de la lecture des hadiths à la lettre et la manipulation de ceux ci par des ulémas aux ordres d'un clergé ou de féodaux (Iran, Arabie Saoudite...), Ce qu'Incubuss ne semble pas comprendre, préférant fantasmer une banalisation de ces faits, il donne autant de véracité à un hadith qu'à l'étude de plusieurs historiens et rentre dans le jeu de la banalisation de la lecture des hadiths comme faits historiques démontrés, et donc des ulémas traditionalistes.
 
ça ressemble finalement assez au secret et au silence de l'Eglise sur certains problèmes liés à des dogmes patriarcaux, machistes ou déviants sexuellement, que beaucoup veulent réformer ou voir disparaitre, effectivement, développement intéressant.
 
 
Parmi ces historiens on trouve Maxime Rodinson qui a toujours étudié le visage humain de l'Islam, d'un point de vue scientifique donc, mais dans le respect des musulmans, ce personnage marxiste et très grand linguiste avait réussi à acquérir une grande connaissance, compréhension et empathie du monde arabe, mort en 2004 il écrivait à propos de Mohamed en 1961 :
 
http://fr.wikiquote.org/wiki/Maxime_Rodinson
 

Juste une remarque :

ça c'est mauvais   pourquoi ? par ce que sa ne veut tout simplement rien dire. Quoi que soit la suite, c'est faux.

 
Là c'est bien   pourquoi ? par ce qu'on peu ne pas être d'accord avec la suite, mais sa veut dire quelque chose.
 
Voilà juste un petit coup de gueule vis a vis des gens qui, faute d'une connaissance réel d'un sujet, émettent des généralités qui ne peuvent logiquement pas être vrais.
 

Donc si je suis ton raisonnement cela signifie que l'islam est constitué de vide? De néant! De rien! Point de vue intéressant...  

 
    L'islam peut etre pas, mais certains posts...

C'était juste pour mettre en abime la débilité de sa phrase, tu prends un peu trop les choses au serieux serpico!  

Sérieux vous avez pas compris ce que j'ai dit ?
 
Sa m'a l'air clair pourtant  

 
Quel est l'historien qui est censé détenir la vérité étant donné qu'ils ne sont pas d'accord entre eux ? Je le redis, je ne pense pas qu'il y ait quelconque source totalement fiable sur des faits aussi anciens. Pour prendre un autre exemple, tu parlais de Charlemagne : on ne connais pas avec exactitude sa date et son lieu de naissance.
 
La seule chose que je dis c'est qu'une relation entre un quinquagénaire et une fillette est inadmissible et immorale, qui que ce puisse être, un roi de France, Mahomet ou le Pape y compris.

 
Ça l'est  

Si ça me semble clair...un exemple peu connu :

Un indice chez vous :

On voit déjà toutes les confusions entre la religion (sans majuscule), les courants politiques, et les structures organisationnelle et institutionnelles musulmanes, souvent en concurrence  réunies sous le terme "Islam" avec un grand I.

C'est un peu comme si on confondait chrétienté et Vatican, ou qu'on réduisait le judaisme à la version d'une seule école rabbinique...

Des critiques ok, mais encore faut il préciser à quel niveau afin de ne pas parler dans le fluide et généraliser.

J'ai bon ?

Oui mais depuis quand?

Ouais ben tiens c'est pas demain la veille que je vais mettre une majuscule à un nom commun... A moins qu'il soit placé en début de phrase!    

C'est ça ouais!  

L'humour suisse est d'une lenteur...

 
Je ne sais pas.

Tiens je croyais que c'était mal de généraliser un peuple, une nation, et motif à sanction sur ce topic!    
 
Sinon pour revenir au sujet, je vois toujours pas, malgré ta définition ci-dessus, ce qu'il y a de faux à dire "dans l'islam il y a..." avec ou sans majuscule ça reste néanmoins possible de le dire.

 
Voilà c'est à peu près ce que je voulais dire, car l'Islam rien qu'en tant que religions contient des courants qui ons des conceptions très différentes de ce qu'est l'islam (ex : Sunnite, chiite, salafis, wahabis, soufis, ...). Au seins de certains ces courants, il y a encore d'énormes différences, par exemple entre les chiite qui croient en la  "wilayt al-faqih" (ex Iran), et ceux qui n'y croient pas. Après il y a les différence dues à la cultures des pays, (ex les sunnites d'Irak et ceux du Liban), et à la politiques (ex les ceux proches des régimes et ceux qui s'y opposent).
 
Donc un minimum de précision permet de comprendre le problème pour ensuite en discuter (surtout lorsque sa concerne un sujet aussi spécifique que l'age de mariage). Par exemple si je lis dans un livre "le rôle de la femme en Islam est réduit au tâches domestique" je jete à la poubelle. Par contre je suis tout à fait d'accord pour dire que pour beaucoup de musulmans du moyen orient le rôle de la femme ce réduit au tâche domestiques, précisément ceux issus de pays en guerre ou peu développé.

Pas besoin d'aller si loin! Il y a pleins d'exemples chez nous aussi...

Tout à fait d'accord, j'en connait malheureusement pleins    
C'était juste à titre d'exemple, parce que quand tu dit "dans l'islam", je ne comprend tout simplement pas de quel islam il sagit (pas seulement en terme de courant religieux, mais aussi en terme de culture, de pays, ...).

 
Vrai, hélas on a tous nos extremes droites populistes.
 

Ok alors faut prendre ça comme un terme très général pour désigner la religion dans sa globalité.    

Exact! Y a même des juifs néo-nazi c'est dire!  

 
La confusion vient du fait que les "défenseurs" de l'islam ne croient pas à la même chose  
Y a ceux qui comme serpico croient que Mahomet était un homme qui a inventé l'islam sans intervention divine
Et y a ceux qui croient dur comme fer que Gabriel lui a dicté le coran en direct live
 
Les arguments ne sont pas les mêmes et la confusion finit par s'installer dans la polémique  
 

C'est le hadith en question et son utilisation qui sont polémiques.....

Les "défenseurs" de l'islam...du grand n'importe quoi...

On remarquera que les polémistes sont toujours les mêmes et assez proches dans leur rhétorique ainsi que sur l'échiquier politique et culturel par contre.

 
Seulement çuila ou il y en a d'autres ?
 
 

J'espère que ça se soigne...
 

 
Surement.
 
Toi, par rapport à ta religion il me semble que tu n'acceptais pas tous les épitres. Si ?
 
Parallèlement, tu sembles soutenir que la capacité de transsubstantiation a été transmise à tous les apotres...    
 
Enfin je voudrais pas te déranger dans ta "chasse aux démons" dont tu parlais à coté...

 
Faut pas confondre apôtres, épitres et pitres      
 

Faut que je verse de l'eau chaude dans la tuyauterie, ça va peut-être les ébouillanter  

Tu m'as répondu sur la nature des démons dont tu parlais sur le topic dieu et auxquels ta religion est censée faire la chasse ou pas ? qu'on voit un peu la différence...

 
Ben les démons sont des djins qui sont sortis des tuyaux et qui ont fait des études    

Non mais des djinns y en a de plein de sortes apparemment. (déchirés, sablés, de couleur, slim, baggy toussa...)

Le démon à part la salsa ça se meuh comment ?  rouge avec des cornes ou pas ?

Déjà faite la blague

 
J'ai

Suis-je encore ban ?

Visiblement non    
 
PS: Désolée pour ce HS, mais je ne connaissais pas ma période de bannissement.

Inch'Allah!  

T'as pas reçu de MP ?

Les sanctions c'est par email!    
 
Sinon -> profil -> Informations relatives au forum  -> L'historique de mes sanctions  
 
Bande de n00bs!  

Non, pas de mp.

Je reçois un MP, c'est quand même plus simple

je suis nouveau.
puis-je prendre part au débat?

Non