Reprise du message précédent :

 
ok

Oui toujours colossale finesse !!! je me suis promis de ne plus jamais répondre à ce type et ça me conforte encore plus, mais lui aussi surement !!!  
A+

La religion n'est autre chose que l'ombre portée de l'univers sur l'intelligence humaine. - Victor Hugo / 1802-1885 -

 
Au contraire, l'agonie est atroce.  
Il suffit de visionner la vidéo de l'égorgement hallal du journaliste Daniel Pearl sur n'importe quel site musulman pour bien mesurer la souffrance résultant de cette pratique (indiquer à google :"The Slaughter of the Spy-Journalist, the Jew Daniel Pearl" ).  
Il y a aussi la vidéo de l'égorgement d'un jeune soldat Russe par de dévots musulmans Tchétchènes hilares où l'on peut entendre le soldat supplier ses bourreaux tout en se vidant de son sang.  
 
 
 

 
 
Tes post ne sont pas assez structurés pour te permettre de te mesurer a moi. Penses y à l'avenir.

 
oui

 
 
super le // foireux entre l'egorgement des animaux et celui du russe (execution qui n'ont rien a envier aux meurtres de civils musulmans a travers le monde par des occidentaux). c'est de la vrai rethorique d'islamophobe, melangé tout et tout faire melanger. Chapeau.

 
 
t'enterres les restes de ce que tu manges toi?  

 
Si tu crois que contre attaquer est la bonne solution, tu fais fausse route. T'es sûr de débiter des salades aussi grosses que le camp d'en face (genre le coup des phoques hein, fatalement les phoques de la Caspienne n'ont pas de fourrure...[edit: ils en ont en fait, 'tempourmoi. Mais les Musulmans les chassent pas moins que les autres cqfd]), et tu justifies leur façon de penser. Il n'y a pas plus de méthode d'élevage/abatage "occidentale" que de méthode "musulmane".
Il faut refuser la dichotomie occident/islam sinon on ne s'en sort pas.  
 
C'est comme si t'avais à faire à un gros raciste et tu lui dit "ah oui mais les noirs ils ont jamais colonisé personne". Non seulement c'est faux si on y regarde de près, mais en plus ça signifie que tu acceptes la logique raciste de comparer "noirs" et "blancs".

Un type intelligent.
Ha.  
 
Une lueur de bonheur m'empare    

 
 
je contre attaque personne. J'expose les différences et ca serait niais de les ignorer. L'ensemble du topic c'est quasiment de dire que les musulmans sont des sauvages et que les français, c'est les porte drapeau de la moral absolue. Moi je pense que non, toi tu prends ca comme une contre attaque.

 
oui mais bon vu le niveau ici helas c'est pas gagné
 
on sent bien certains qui melangent culture des quarties/islams/touchepasamasoeur/arabe ... tout ca dans un joyeux foutoirs
 
ce thread m a quand meme permis d apprendre quelques trucs à des moments mais bon ca reste rare et faut eviter que les imbéciles ignorants de chaque camps ne soit pas là  

 
 
dommage que soit pas toi le type intelligent, parce que si c'etait le cas, tu repondrais a mes post au lieu d'en pondre des pareils  

 
 
non, les seul moments ou t'as apprecier le topic, c'est lorsque les reponses allaient dans le sens que tu voulais.  
 

Oui, t'inquiète pas y'en a qui vont pas du tout aimer ça, et ça va vite redescendre fait leur confiance !!!    
A+

 
ok

Vous-allez-vous-détendre.

ouais c'est marrant là, y'a quelques pages que c'etait procès et demande de justification des musulmans, maintenant c'est bégaiements hebetés

 
L'prends pas mal, c'est humain de réagir comme toi et ça demande un gros effort de pas le faire, surtout quand y'a des propos insultants comme sur ce topic.  
J'ai pas dis que tu contre attaquais des gens, j'ai dit que tu contre argumentais (si tu préfères) sur le même terrain en répondant,  
non "musulman" c'est pas -, c'est + et d'ailleurs "occident" sur ce point là c'est -.
Il faut refuser cette logique, 'fin c'est mon point de vue.

 
 
ce genre de post sont absolument inutile sur ce forum.

 
ok

 
 
le choc des civilisations, certains l'ont voulu, on l'a

 
 
 Tinky-Winky, Dipsy, Laa-Laa, Po...    

 
Le prochain ok il ne sera pas gratuit.

Je pensais qu'on aurait put construire un dialogue sérieux, de maniere intelligente comme cela était bien parti. Mais quand je vois les 2 dernieres pages je me rends compte que non.
 
Bonne continuation a vous  

Je lurke juste le topic, j'ai pas envie de me peter les burnes avec des types comme toi merci  
 
[edit: ceci n'est pas une attaque caché    ]

 
Ok 3 jours, pour la bonne raison que l'on est pas au café du commerce.

Exactement !
A croire que l'Islam vient tout juste d'apparaître en France
 

Je crois que je vais faire comme toi parce que avec certains types qui débarquent impromptu pour déverser leur fiel (il se reconnaitra s'il est aussi intelligent qu'il le prétend !) de discussion c'est effectivement le café du commerce et qu'ils préfèrent  tactiquement que l'Islam reste une religion largement méconnue pour pouvoir déverser (bis) leur bêtise suffisante.
 
A+

tchuss

 
L'islam n'est pas une religion méconnue! ça fait 1400 ans que ses croyants agressent systématiquement les non musulmans dans le but de les réduire à la condition misérable d'adorateur d'allah! Il ne s'est pas passé un jour depuis 1400 ans sans un massacre, un génocide, un trucidage faits au nom de l'islam.    Les koufars ont appris à se méfier des musulmans et il est regrettable que la bienpensance actuelle tente de tirer un trait sur ces enseignements du passé et sur les souffrances de nos ancêtres.

Troll, bye bye.

http://www.theaustralian.news.com. [...] 84,00.html
 
Les musulmans de ce forum, vous ètes d'accord avec ce que dit le Monsieur ?

 
1400 ans ? Depuis la défaite de Vienne au 17eme siècle (les turcs se sont fait écraser par une coalition) le conquête musulmane a été stoppée et "l'islamisation" a pris une tournure autre : plus de guerre, mais une sorte de victimisation pour proner les valeurs de l'islam.
Donc ce que vous dites est un mensonge. Les turcs ont essayé de conquérir toute l'europe, ils se sont cassés les dents
Les Arabes au 7eme siècle ont tenté de conquérir le monde entier, il se sont cassés les dents contre les Francs, Constantinople, la Nubie, l'Inde et la Chine.
 
Mise à part quelques pseudos guerre saintes, les musulmans savent (quand je dis musulmans, c'est musulmans qui souhaitent conquérir des territoires, il y a des musulmans qui s'en foutent) qu'ils ne sont pas en situation de force : on l'a vu en Afghanistan, on l'a vu en Irak. Tant que les USA tiennent debout, il n'y aura pas de choc des civilisations (la Russie aussi)

euh je pense (espere ) que non quand même  

 
Si un musulman venait poster ça:
 
http://www.finalcrusade.com/2.html
 
Les Chrétiens de ce forum, vous ètes d'accord avec ce que dit le Monsieur ? (surtout la fin de la page c'est classe)
 
Tu aurais raison de trouver ça stupide. Pourquoi ?
 

 
Ta lecture de l'histoire est complètement biaisée par deux vices principaux et très répandus, l'essentialisme et l'orientalisme (le 2nd découle du 1er...).
Si tu as un vrai désir d'apprendre (ça a l'air d'être le cas) il faut que tu te renseignes sur ces deux concepts.

 
 
est ce que une fois les musulmans pourraient ne pas être vu avec suspision et ne pas devoir se justifier de ce que chaque taré peut dire sur terre?
est ce trop demander?

 
 
l'essentialisme revient vraiment en force dès qu'il s'agit de l'islam, c'est impressionant

[quotemsg=11490937,1423,156568]Si un musulman venait poster ça:
 
http://www.finalcrusade.com/2.html
 
Les Chrétiens de ce forum, vous ètes d'accord avec ce que dit le Monsieur ? (surtout la fin de la page c'est classe)
 
Tu aurais raison de trouver ça stupide. Pourquoi ?
 
quotemsg]
Bah un des problèmes de ce genre de ping pong c'est que c'est entre religieux , moi je résouds la chose en les mettant tous les 2 dans le même sac pourri !!!
 
A+
 
PS : j'avoue que pour moi c'est plus facile étant d'une nature plutôt athée !  

Si ce malade prêchait dans un quelconque temple ou une quelconque église, on pourrait demander ce que ses auditeurs en pensent, et leur demander intellectuellement des comptes. C'est dans la mesure où ce "Sheik Shady Suleiman" preche et qu'il possède une certaine autorité morale qu'on est en droit de se demander quelle est son influence.

Et c'est surtout dans la mesure où pour contrer l'opinion selon laquelle il est permis de tuer des enfants en cas de guerre, la contradiction ne vient pas du fait que c'est immoral, mais juste que ce n'est pas "conforme à l'enseignement de l'islam". Parce que si c'est juste une question d'interprétation, alors une fatwa convaincante à partir des textes, autorisant de torturer les nourrissons, si on veut, c'est à la portée d'un imam moyen.

Il est la le problème, pas ailleurs. Le fait qu'il y ait une morale, soumise au jugement commun, donc à la discussion contraignante et un "enseignement de l'islam", sous la seule autorité du premier crétin venu, qui aurait prétendument autorité, plus ou moins localement et auquel il faudrait quémander qu'il veule bien réprimer l'attentat, le viol ou que je ne sais quelle horreur.

a+