Reprise du message précédent :

Tu ne lis pas

Je dis qu'un croyant peut parfaitement être cartésien et inversement.

Je dis aussi qu'un cartésien ne peut pas, par définitions, s'abandonner à un dogme qui ne l'est pas.

Et avant l'atheisme, qui releve du meme mecanisme etrange que le déisme, une certitude sans preuve, il existe aussi l'agnosticisme

Le frère, il n'a pas tordt.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=e_m4mMPgUwo

Le tort tue mais la manière de s'en souvenir est-elle tord ue?

Le lieu est le vide qui rapproche dans l'objectif de faire l'unité de l'être.
Selon la nature de cet être j'ai tendance à faire l'inverse ou pas.
 
Pardonnez, s'il vous plait ma mani spontané. A mon avis c'est beaucoup plus libre qu'une simple opposition.

bon moyen mnémotechnique pour éviter un tel barbarisme  

je vais déjà offrir le billet au paternel et à la madre.
Puis plus tard j'irais avec ma femme inch'Allah
si je vais faire mon pèlerinage, je ne me contenterais pas d'aller faire tawaf autour de la Kaaba. J'irais à Médine pour visiter la mosquée du prophète (sallallâhu 'alayhi wa sallam) et sur les lieux ou l'histoire s'est faite (la bataille de Badhr, d'Uhud, etc..) Histoire de voir tous ces lieux dont j'ai entendus parlés dans les bouquins d'histoire et dans la sira du prophète (sallallâhu 'alayhi wa sallam)
Et je ne remettrai plus jamais les pieds en Arabie saoudite (tout du moins tant que ce pays sera gouverné par des despotes )
https://www.youtube.com/watch?v=3tutmEe0e60

Hier-aujourd'hui et demain c'est le jeûne d'Achura pour fêter la sortie de Moïse et des croyants d’Égypte  et la défaite du tyran Pharaon.  
Avec mercredi/jeudi/vendredi prochains jours blancs de Mouharram à jeûner également.

 
OK, donc tu reconnais quand même que tout cela est vrai. C'est un début.

Aucun problème dans la mesure où les dérives  dans cette interprétation des textes anciens (6000 à 1500 ans) que tu dénonces et qui posent problèmes aujourd'hui sont d'une part sorti d'un contexte. Et on sait tous ce que ça donne d"appliquer ou expliquer des textes sans contexte    
D'autre part, sachant que cela est passé sous la plume des vivants + l’accumulation avec le temps de pas mal de comportements culturels qui sont venus se fixer sur le cultuel. Et ça te donne le gros bordel dans lequel on est aujourd'hui toute religion confondue d'ailleurs.

Le croyant a des certitudes concernant l'après (post mortem). L'athée pense (à raison ou à tort) que ces certitudes sont une façade pour éviter la peur/le malheur que cette idée du néant engendre. Dans tout les cas l'athée deal with it. Quand un proche part, pour l'athée c'est un adieu définitif (même si le défunt laisse des souvenirs), pour le croyant c'est un au revoir momentané.  
J'aimerai bien que vous m"expliquez votre concept concernant l'âme. Le côté mécanique du corps ok. Mais l'âme? Non quantifiable? Pour les athées l"âme n'existe pas en fait...on est juste 'animal'

Ben l'âme c'est de la matière aussi, tout comme le disaient  Democrite et sa clique a l'époque, tour simplement

Selon mon entendement, l'âme le corps et l'esprit sont une unique entité à la recherche de la multitude.
 
Corps, âme et esprit, sont des manière distincte et connexe d'approcher sa connaissance de sa nature dans l'espace le temps et ponctuellement.
 
A peu près.

le problème reste entier dans ta perception.
L'esprit, l’âme c'est impalpable, non quantifiable et difficilement contrôlable.    

Pourquoi toujours chercher le mysticisme dans les sujets qui nous échappent ? C'est le meilleur moyen de s'inventer une vérité qui rassure et passer à côté du fond ...

Je ne suis pas d'accord.
 
Nous sommes en 2017 après Jésus-Christ, 13 milliard d'année conditionne cette entité dont je suis élément encore à ce jour.
Il n'est pas question de contrôle, ni de maîtrise.
C'est la libération de l'être qui engendre le temps l'espace et l'énergie.

Oui c'est ce que je pensais
tu es un enfant du cosmos    
Pour les athées on est juste de la matière dont la variation entropique nous mène à la mort    

 
Je suis d'avantage le cosmos d'un enfant à la découverte de lui même.
 
Je ne suis pas encore athée.

 
 
Si vous pouviez reformuler, ça m'arrangerait.
 
L'athée, penserait que la variation du déiste provoque sa mort ?

ça me rappelle le discours entre un érudit religieux qui fut contredit par son élève :
L'érudit pensait que Dieu prenait tout le temps la meilleure/+raisonnable solution.  
Cette école de pensées rendait donc la volonté divine prévisible.
C'est alors qu'un élève lui pose une colle :
"3 personnes : La première pieuse et qui a vécu longtemps, la deuxième perverse et a fait le mal durant sa vie, la 3eme un bébé mort né.  
l'élève : Pourquoi le bébé est mort?
le maitre : Parce qu'il aurait semé le trouble s'il avait vécu.  
l'élève : et pourquoi alors Dieu a t il donné une longue vie à la seconde personne?
 

Sa phrase a nono est claire, c'est la tienne qui est imbitable

Tant mieux.

Euuuh ok

 
En réalité, depuis la création, nous serions en théorie, à : quelle est la masse de l'univers actuellement ?

J'ai l'impression que tout était déjà décidé avant le big bang : la quantité totale énergie/matière, les constantes physiques etc...
On a une équivalence de transfert entre énergie et matière.
On a aussi la sacrosainte conservation de l'énergie d'un système isolé.
L'univers (sans dedans ni dehors), les multivers..peut on considérer que notre univers est isolé?

 
L'univers, la définition, c'est tout ce qui existe.
 
Je ne comprendrais donc jamais ce qu'est un multivers.
 
Par contre faudrait peut-être pas se fier au apparence dans l'espace et dans le temps.
 
Prenner une corde, c'est le temps faite un nœuds.
Je dis ça, j'ai pompé. Et je ne pige pas trop la similitude.
 
Lorsque vous dite à partir du big bang, vous devriez d'avantage penser à l'instant présent.

Et décider ou pas vous même.

l'être humain décide avec raison sur des choses qu'il maîtrise.  
Comment veux tu faire la même chose avec autant de certitude sur des choses qui nous dépassent depuis l'aube des temps ?

 
La seule attitude logique est donc le doute    

 
Bonjour.
 
Alors abstenez vous.

Elle est trop compliqué la question en fait à l'heure qu'il est.
 
Nono, si vous avez une autre question, je serait ravis d'y apporter un bout de réponse si je peut.

Bonjour, désolé pour la triple réponse.
 
Je comprends votre question, je souhaite m'expliquer plus longuement.
Vous dites :

D'abord l'être humain, ce n'est pas une finalité. Même s'il raisonne, il n'est pas encore en mesure de décider de ça vie. Sauf peut-être Jesus de Nazarete.

D'abord, ma volonté m'est propre, en aucun cas je ferais la même chose que qui que ce soit d'autre. Nous sommes tous unique.
 
Pour avoir une certitude, il faut explorer suffisamment l'espace et le temps. Depuis l'aube des temps ou depuis la nuit des temps.
 
Au plaisir de reprendre une conversation avec vous.

Je sais pas si tu t'exprimes très mal parce que le français n'est pas langue maternelle, ou si tu n'es juste pas cohérent dans ton discours, mais y a un soucis ... à moins que tu te prennes pour le messie, je sais pas ...

Nan mais sérieux, c'est quoi ces réponses complètement perchées ?!

J'ai fait un tour sur les topics qu'il a déjà ouvert dans le passé, c'est rigolo

Don't feed the troll...

 
J'avais ignoré le machin jusque là mais là ... Il m'a fait brain shitstorm tellement gros ...  
 
 

Je suis plutôt très cartésien quand il s'agit des affaires de tous les jours
Je suis croyant également, et je pense que la raison permet d'illuminer la foi et faire reculer le doute.    
il y tout un courant de pensée qui va dans ce sens: ilm al-kalām (la dialectique religieuse)
 
edit : ok localghost c'est un troll
quand il parle de corde et temps, je pensais qu'il parlait de théorie des cordes
mais sa dernière intervention

Non mais rien que son topic qui s'appelle "velo à ressort", rien que son premier post m'a fait exploser de rire

 
Pour moi, la Raison (la vraie capacité à raisonner de façon cartésienne) a plutôt tendance à faire reculer la foi plus qu'à l'illuminer ... Ou alors, c'est que tu as encore certaines "vérités" que tu te refuses à remettre en question par confort intellectuel.
 
Du coup, tu vois une logique pour rester en cohérence avec tes propres postulats ...  
 
Pour faire une analogie, c'est comme les statistiques ... tu peux justifier tout ce que tu veux, si tu veux prouver ton postulat de base ... sans chercher à le dénoncer.

Ne répondez pas à localghost, c'est probablement encore un clone de Jovalise  

Oula, ça ne va pas plaire à Dany RFM.

Je pense exactement l'inverse. Quelqu'un de raisonnable devrait toujours envisager la possibilité qu'il se trompe.