Reprise du message précédent :

Si tu veux, mais j'ai déjà amené les preuves Biblique et hébraïques des égarements des juifs et chrétiens.
Je parle des preuves issues du Coran et de la Sunnah pour les sectes se relevant de l'islam.
Pour ce qui est des religions polythéistes, pas besoin de perdre notre temps...

edit : j'ai déjà expliqué ma conversion, t'inquiètes, ce n'est pas des racailles en qamis ou le résultat d'un sort jeté sur le plat de couscous qu'une ex m'aurais servi, qui m'ont motivé à me convertir...

 
C'est quoi alors ? C'est une vrai question.
 
Je sais pas si j'ai le courage de remonter les centaines de posts que tu as écris ici pour retrouver l'explication

 
ouf enfin !    
 
non je plaisante, bah voilà, de base j'ai été élevé chez les cathos en mode catéchisme etc.
j'ai toujours cru en Dieu, et en son existence.
j'avais des potes musulmans avec qui ont débattait souvent sur "qui est sur la bonne voie ?".
J'avais constaté ce mépris qu'on certains musulmans avec les non-musulmans, essuyant de grosses critiques sur mon dogme ("mangeur de porc vénérant une croix"   ).
 
Par curiosité et mépris pour leur comportement, j'ai voulu savoir s'ils disaient vraiment la vérité, donc j'ai commencé à chercher le savoir sur ma propre religion (en 1 mois d'analyse, j'en avait plus appris qu'en 6 ans de catéchisme   )
de ce fait j'ai constaté que ma religion n'était pas la bonne voie (j'arrivais même plus à prier la trinité dans une église   ).
recherchant de ce fait la bonne voie, je me suis renseigné sur le judaïsme et l'islam (je n'ai jamais quitté le monothéisme) et c'est la que j'ai eu mes preuves, ainsi que les corrections vis à vis des égarements que j'avais dans mon dogme.
Ça s’appelle la "guidée"...
 
 
 

Je constate quand même, que d'une manière ou d'une autre, tu as été influencé négativement sur ta propre pratique par des potes Musulmans.
 
Ca n'avance que moi, mais ce n'est pas un aspect négligeable sur la suite de ton histoire : ça s'appelle l'influence.
 
De la même manière que tu dénonces l'influence des médias sur certains sujets aux Français ... à force de répéter le même message, les gens finissent convaincus de ce qu'on leur répéte.

C'est absolument inutile, tu n'as jamais rien produit qui ressemble de prêt ou de loin à un raisonnement convainquant. Alors pointer les supposés égarements des uns et des autres en matière de foi.....
 
Je note quand même que Nono est bien plus ouvert dans son discours que toi.

 
Tu me parles d'influence alors que j'ai pu prouver par mon propre Livre que j'étais dans un égarement.
Je pense plutôt que ta vision de l'islam est biaisée, pour toi choisir l'islam ne peut être un choix raisonnable.

 
La religion en générale, pas l'Islam en particuliers. Mais vu les nombreuses interprétations possibles de ces livres saints, suivant les aspirations de chacun, il est aisé de comprendre que ton "chemin" a été influencé grandement, et que l'objectivité que tu penses défendre, est une illusion de l'esprit.
 
Mais je ne suis qu'un esprit "libertaire" comme tu le dis si bien, donc je sais bien que quoique je pourrais dire, même si c'est du bon sens, tu le rejetteras aussitôt.
 

 
bah je suis un peu obligé, car ton raisonnement ne prend pas en compte l'existence et l'influence de Dieu sur ses créatures.
il peut y avoir des milliers de sectes existantes, si Allah veut te guider, il te guidera.

Et c'est là où on sera en désaccord complet.

Même si je peux admettre qu'il puisse exister une entité supérieure (c'est un gros "SI", je ne peux pas croire qu'un Prophète ait la possibilité de rendre compte de cette entitée parmi les siens, car c'est de la pure "magie".

Oui je remet en doute la sincérité des Prophètes !

Pour moi, ils ont surtout confondu leurs pensées et voix intérieures, avec une pseudo connexion directe avec une Entitée supérieure.

Des hommes supérieurs aux autres ? Oui, d'une certaine manière, par leurs convictions, leur intelligence probablement, et leur talent d'orateur c'est certain. Car c'est le propre de l'homme de chercher un modèle pour s'élever, comme une plante a besoin d'un tuteur pour s'élever au ciel ... Et ce n'est pas un mal en soi, cela permet d'évoluer en bien, surtout quand le modèle prône des valeurs qui sont respectables (mais pas toutes malheureusement ...) Mais ce qui m'attriste le plus, c'est de voir les hommes s’écharper entre eux après pour savoir qui a le plus raison, ou utilise ces modèles pour assouvir leurs propres vices (de pouvoir, de violence, d'intolérance de l'autre etc ...).

L'Islam n'échappe pas à la règle.

La religion a été un bien pour l'humanité, mais engendre aussi beaucoup de mal (et donc Haram selon ta définition ...) Ou dans un autre sens, ça a été un mal pour un bien pour faire avancer l'humanité ... Mais il serait temps aujourd'hui de s'émanciper de ces légendes vieilles de plus 1500 ans !

 
Je crois que tu te méprends. L'important n'est pas quel rituel, ou quel accoutrement, mais que ces aspects de la religion soient si dominant qu'ils permettent de se considérer "bon croyant de la vraie religion" quand on les adopte, sans avoir à penser par soi-même.

T'a exactement la vision d'un athée, je te félicite pour la fermeté dans ta conviction...
Mais c'est pas raisonnable de dire "bon puisque les gens font du mal à cause de ce Livre (alors qu'en vérité ils se cachent derrière ce Livre) il faut supprimer le Livre"
Puisque nos dignitaire font du mal dans les pays du tiers monde à cause de la démocratie, faut il supprimer la démocratie ?

Pour le gras : t'inquiètes, tout les prophètes ont été traité de fous, devins etc.

Sauf que j'ai pensé par moi même pour choisir l'islam comme religion, c'est pas des racailles en qamis ou une maghrébine dont je serais tombé amoureux qui m'ont amené dans cette voie.
Je le répète, certains considèrent que se convertir à l'islam ne peut pas être un choix raisonnable.

edit : il va falloir que tu distingues l'islam du comportement des musulmans, l'ostentation ne fait pas partie des valeurs musulmanes.

D'accord.

Dans ce cas, pourquoi faire cette analogie concernant l'alcool et autre interdit religieux ? Sans abus de l'homme, ces produits sont sans danger. Et pourtant...

Aurais-tu les mêmes relations avec tes amis si tu étais resté mécréant? C'est une motivation importante, et serait une raison pour se convertir plus crédible qu'être convaincu à coup de pseudo-logique circulaire coranique.
Je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à faire rentrer la raison et les arguments dans ton choix d'une religion. Tu as parfaitement le droit d'être irrationnel.

Toi tu penses qu'on peut être irrationnel, moi non, c'est ce qui fait la différence entre un mouton et une personne ferme dans ses convictions.
Surement que mes potes m'auraient vu différemment, mais la sincérité en islam, c'est d'adorer Allah pour rechercher son agrément à lui seul, pas pour satisfaire les envies de certain(e)s, faut pas oublier que ma famille m'a renié (bon ils se sont calmés depuis   ).
Perdre sa famille pour satisfaire quelques personnes...

au fait l'alcool est compris dans un groupe, groupe qui comprend toutes substance enveloppant la raison.
Le truc c'est que le Livre est un bien, et en fonction de son utilisation, tu peux en générer du bien ou du mal.
Alors que l'alcool (ou toutes substances enivrante) est un mal, et il est très difficile de se limiter qu'au bien qu'il apporte.

Alors que la religion (ou toutes croyances enivrantes) est un mal, et il est très difficile de se limiter qu'au bien qu'elle apporte.

Et l'Histoire me donne raison, malheureusement.

**********************

Que ça te suffise pour te sentir bien dans la vie ou trouver un sens à ton existence, je le respecte, je n'ai pas à juger cela. D'autres trouvent leur bonheur autrement.

Ce qui me gêne le plus dans la religion, c'est le ton moralisateur qu'elle porte sur la société, sur la hiérarchisation qu'elle créaient entre les valeurs des hommes, et donc, entre les hommes ... et les dérives qui l'accompagne.

Ce qui me gêne, c'est qu'elle ne démontre rien, mais veut expliquer tout, sans preuves réelles et incontestables. Non, démontrer qu'une religion a raison en s'appuyant sur les dogmes de cette même religion, ce n'est pas une preuve incontestable : c'est un peu comme si j'affirmerais que "j'ai raison, parce que j'ai raison." Mais je conçois tout à fait que l'on soit en désaccord sur le sujet : nous partons pas des mêmes hypothèses, et donc forcément, la démonstration sera différente et le résultat opposé.

Ce qui me gêne, c'est que la religion ne permet pas à ses croyants de prendre de la hauteur, de relativiser ... car ce serait le début du doute et du détachement à la religion ... Ce qui serait inacceptable !

 
Oh arrêtes, les soit disant guerres de religions n'étaient rien d'autres que des guerres politiques ou financières, ou des croyants persécutés par des non croyants.
Après je te comprend, de nos jours faire la morale est mal perçu, donc un mec qui vient te dire "hey ça c'est pas bien" bah tu va mal le prendre.
l’athéisme n'explique pas tout non plus, il se fixe sur des théories, les théories sont certes validées mais prouver que le résultat actuel (la vie) est du à ces théories c'est de la spéculation, il s’arrête au matériel, pas à l'immatériel (que dis l’athéisme sur le néant ?)
La foi se ne relativise pas, soit tu te soumets à Dieu, soit tu te soumet pas...

Encore une fois, l'atheisme n'a rien a expliquer puisque c'est juste une absence de croyance en des divinites.

Ça sert à rien de relever, il fait manifestement exprès.

Quand tu dis que les non-croyants persécutent les croyants, tu parles de quels non-croyants ? Les polythéistes et autres cultes exotiques ou des vrais athés ? Parce que si tu parles de vrais athées, affirmer une telle énormité sans trembler des genoux c'est à mourir de rire ...
 
L'athéisme ne cherche pas à donner un sens à la vie ou à l'Univers ... C'est juste une absence de croyances comme le dis Atropos.
 
A la limite, l'athéiste prendra comme seule vérité ce que la Science arrive à expliquer rationnellement, par la théorie mais surtout par la pratique.
 
Comme tu le dis, une théorie n'est pas forcément vraie ... c'est pour ça qu'on parle de théorie ... mais derrière, des scientifiques travaillent beaucoup pour les mettre en pratique, de façon à ce qu'elles deviennent des Lois et non plus des théories.
 
A la différence de la religion qui annonce des vérités, sans jamais apporter de preuves. Et qui n'accepte pas d'être contredite.
 
L'immatériel est une vue de l'esprit, de la très grosse spéculation sans fondement sur ce qu'est la vie après la mort, l'origine de la création etc ...  
 
En fait, il y a un gros biais cognitif dans ta façon d'aborder les choses : tu considères que l'immatériel (le spirituel) est "supérieur" au matériel, un peu comme quelqu'un de snob qui dira que la musique classique est de l'art alors que le métal n'est qu'une immondice qui ne mérite pas d'être considéré comme tel.

 
 
Quand je parle des non-croyants, je parles de toutes les personnes n'ayant pas la foi (véritable), donc cela comprend toutes sectes hérétiques mais aussi les croyants égarés (pécheurs) et les "sans religion"...
L’immatériel, bah on se fixe sur nos Livres, cela reste une croyance (et des scientifiques ont prouvé l'existence d'une vie après la mort).
J'aimerais que tu me cites les vérités annoncées par l'islam dénuées de preuves, n'oublies pas que la science ne peut pas tout prouver, à l'heure actuelle nous ne pouvons prétendre détenir l'intégralité de la technologie. Certaines technologies banales de nos jours étaient inconcevables fut un temps...

 
Non    
 

 
Je ne sais pas où tu veux en venir, mais je n'ai jamais dis le contraire. Nos Sciences sont lacunaires et nous sommes loin de tout savoir.
 
Que vient faire la technologie dans le débat ? A part que ce n'est surement pas grâce aux religions que nos connaissances techniques et théoriques ont augmenté ... Je te laisse médité là dessus
 

 
http://www.santeplusmag.com/des-sc [...] s-la-mort/
 
Bon, cela reste une hypothèse pour toi, pour moi ce n'est qu'une confirmation.
 

 
oui mais c'est la technologie qui a permit de contempler la création, beaucoup de scientifiques se sont convertis à l'islam via la technologie.
 

T'avais pas une meilleure source plus sérieuse que ça ?! Tu ne fais que souligner le ridicule de ton affirmation ...

La technologie n'a pas convertis des scientifiques à l'Islam. Donne moi des sources, et je te montrerai que la démonstration est biaisée ...

Et me parle pas de ce pseudo médecin Maurice Bucaille ...

la technologie, les sciences (physique, chimie, bio etc...), c'est des êtres humains rien de plus terre à terre.
Les scientifiques laissent leurs convictions religieuses ou leur non croyance au placard quand ils rentrent dans leur labo.
L'athéisme n'est pas un prolongement de la science et la pratique de la science ne nécessite pas d'être athée.
Les athées s'accrochent à la science (et ils ont raison) car la science n'est ni morale ou amorale, n'est pas basée sur des hypothèses invérifiables et marche plutôt bien.  
je n'ai aucun complexe dans la mesure où je ne mélangerais jamais la science et la religion. Les deux domaines n'ont aucun rapport et pas le même but.
Et c'est bien parce qu'il y a des questions fondamentales sur lesquelles buttent la science ou bien que l'Univers est truffé de mystères que le croyant peut croire en quelque chose de supérieur sans pour autant renier tous les faits scientifiques établis.
C'est incompréhensible à la base que l'Univers soit compréhensible. Que l'on puisse mettre sous forme de lois des phénomènes et les prédire avec une précision déconcertante.

 
Sont étranges tes trolls du vendredi    

je suis plus que sérieux
on m'a toujours dit que l'islam c'est la souplesse et la facilité    
La science a un but pratique : améliorer notre quotidien, notre bien être physique, élever nos connaissances du réel. La religion permet elle à certains d'élever et bonifier leur âme.

C'était un " " déguisé

 
La technologie est un savoir, et elle a permis de comprendre la complexité de l'Univers (je suis désolé mais fut un temps, personne ne savait ce qu'était une cellule, une molécule etc), elle nous a permis de comprendre que ce système ultra complexe dépasse nos propres capacités, on a vu que l’œil contient des pixels largement supérieur à nos appareils photos, qu'un rein filtre largement plus de sang que nos machines, que certains mécanismes de notre morphologie sont irremplaçables artificiellement.
Et un croyant se dit en voyant cela "il ne peut qu'y avoir quelqu'un derrière tout cela, quelqu'un qui détient un savoir, une capacité largement supérieure à la notre, le Très Haut"...
Bon après il y en a qui diront que c'est le Hasard et qu'on a eu de la Chance...

Nous expliquons correctement l'existence des ces système ultra complexe par un processus de sélection naturelle de la diversité au cours des temps profonds. La question n'est pas de savoir si tu trouve ça crédible : il est aujourd'hui prouvé au delà du doute raisonnable que ça fonctionne. Tu n'as n'a pas d'avis à donner, tu as juste à apprendre.

Et l’explication alternative consiste à expliquer la cause de l'existence d'une voiture en postulant l'existence Usine de voiture invisible, bien plus complexe que l'objet  qu'elle est censé expliquer. Et apparu sans cause, évidemment... C'est l'histoire du mec qui creuse un trou pour enterrer la terre du premier trou.

 
Tu devrais vraiment diversifier tes lectures parce que les lacunes manifestes dont tu fais preuve ne nous permet pas de nous comprendre. Tu ne comprends QUE ce qui t'arranges et va dans le sens de la foi, et tu ignores complètement ce qui prouve que tu as tort ...
 
Forcément, si dans ton monde tu ne t'ouvres pas aux connaissances qui dépasse largement la religion, tu resteras un peu ignorant en prenant des vessies pour des lanternes ...
 
Je t'invite à regarder ce petit documentaire, qui essaie de vulgariser ce qu'est l'évolution.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2014_tech

 
Effectivement, je ne rejette pas ta théorie, au contraire elle est prouvée.
Ce que je dis, ce que c'est qu'il y a une cause derrière tout cela, c'est Allah qui a fait apparaître tout ce système ainsi que ces lois, que le principe de sélection naturelle est une loi instauré par Dieu, que ces évolutions sont dues à, une influence Divine.
Nous disons aussi que les être humains sont apparu tels quels, il y a juste leur morphologie qui a évoluée (adam faisait 30 mètre à son époque si je me souviens bien).
Et on sait comment et pourquoi Dieu a fait cela.

 
Si c'est le cas, il fait plus souvent des erreurs des choix heureux ... Les maladies génétiques et toutes les petites joyeusetés qui provoque des troubles graves aux bébés qui en sont touchés, c'est aussi de la mutation génétique malheureuse ...
 
Donc si on admet que D.ieu fait des erreurs (c'est factuel, difficile de le contester) on est loin de l'etre parfait intemporel et omniscient ... Je dis ça, je dis rien.

 
 
Non, Il le fait exprès

ce n'est pas sa théorie
mais la théorie qui s'est imposée au cours du siècle derniers suite aux découvertes archéologiques et aux travaux d'une multitudes de scientifiques.
Une théorie n'est jamais prouvée dans la mesure où on la confronte à la réalité (à l'expérience) sans arrêt jusqu'à ce qu'on trouve ses limites. La théorie parfaite, qui explique tout de façon intemporelle elle n'existera jamais (la science n'aime pas le concept de l'infini )
 
 

tu évoques là un sujet intéressant.
Les techniques médicales actuelles permettent de détecter (je ne sais pas à combien de temps de développement de l’embryon) pas mal de troubles génétiques. Après les religions abrahamiques interdisent l'IVG : juifs, chrétiens et musulmans divergent sur la durée au bout de laquelle l'embryon est considéré comme une vie et donc on ne peut interrompre une grossesse à un certain stade.

donc les 4 premiers mois, l'ivg est toléré en islam
 

Sinon

https://www.internet-signalement.go [...] Faq.action

http://www.stop-djihadisme.gouv.fr/

Je trouve cela limite quand même ce système de délation  
Si ça se trouve sur les forums certains troll  
Tu as aussi derrière certains pseudo des FN déguisés

 
L'infini n'est pas un concept détesté ou étranger à la science ... C'est simplement l'esprit humain qui a du mal à se le représenter, mais je vois aucun problème la dedans ...
 
 
 
Quel rapporta avec l'IVG du coup ? Utiliser l'IVG pour contrer les erreurs "divines" (supposées Divines ...) ?

oui comme la sphère sans bord    
c'est pas une question de représentation mais de mesure. On ne sait pas mesurer une grandeur qui tend vers l'infini
même avec un peu probable futur ordinateur quantique    
 

pour une grossesse non désirée, une maladie génétique incurable détectée très tôt, et d'autres cas assez particuliers

 
En mathématique, l'infini est un objet pour le représenter. L'infini n'empêche pas le calcul : exemple tout "bête" La fonction 1/x tend vers 0 à l'infini (mais je pense que tu le sais vu que tu as fait des études scientifiques ) Donc, certes, on ne peut pas le "mesurer" mais on est capable de "jouer" avec.
 
 
 
Ce sont les aspects "utiles" de l'IVG, mais c'est pas vraiment le sujet là ? C'est pas ce que je soulevais à la base comme réflexion, t'essaie de noyer le poisson ?