Reprise du message précédent :

 
Tout à fait mais ça ne change pas le fait que caricaturer les situations en disant "c'est juste des musulmans qui s'entre-tuent" ça n'est pas très éclairant c'est juste une tentative d'islamiser tous les problèmes, y'a plus d'histoire, de politique, de guerres, juste des musulmans qui s'entre-tuent, les musulmans qui s'entre-tuent, c'est une conséquence pas une cause et ça découle d'autres problèmes.
 
 

 
Parce qu'un topic c'est pas la vie, tant pis si les trolls ne veulent pas faire d'efforts. Il faut pas se baser sur ce topic y'a d'autres choses dans la vie.  
 

 
Pour moi à partir du moment où ta vie est directement concernée comme par exemple quand un dictateur bombarde ta maison, et surtout pas dans d'autres cas . surtout dans la situation actuelle. Cf. par exemple ce qu'en pense le cheikh Muhammad Al Yaqoubi pour la Syrie, qui milite contre daesh et contre assad, qui est allé sur le terrain pour lutter contre les exactions qu'il voyait de la part de certains groupes, qui répondait aux questions pour expliquer les règles de l'islam et lutter contre les mauvais traitements, les extrêmistes, tout en s'opposant toujours à assad et encourageant à lutter contre lui, et qui a aussi publié une fatwa pour ordonner de combattre daesh et expliquer pourquoi, et qui a dit que les combattants étrangers devaient quitter la Syrie.  
 
 
Sur ce j'y vais, salam.

 
fard 'ayn = obligation individuelle.

D'accord mais visiblement ici les non musulmans n'ont plus de questions vu qu'ils viennent avec des réponses.
 

Clair que quand on voit la haine ancestral entre les sunnites et les chiites la notion d'Oumma est un fantasme. Ou alors on parles que des sunnites.

 
C'est de la caricature, les syriens et les palestiniens ne tiendraient pas comme ils le font sans solidarité et sans courage, et les trucs du genre daesh et cie, ce ne sont pas "les musulmans". Et c'est valable dans tous les pays musulmans, avec les initiatives qui se créent dans toutes les couches de la société, les savants qui s'unissent, les gens qui créent des associations civiles alors qu'au moindre reniflement c'est la prison, etc. Faut remettre les choses en perspective.

 
 
 
Pour moi à partir du moment où ta vie est directement concernée comme par exemple quand un dictateur bombarde ta maison, et surtout pas dans d'autres cas . surtout dans la situation actuelle. Cf. par exemple ce qu'en pense le cheikh Muhammad Al Yaqoubi pour la Syrie, qui milite contre daesh et contre assad, qui est allé sur le terrain pour lutter contre les exactions qu'il voyait de la part de certains groupes, qui répondait aux questions pour expliquer les règles de l'islam et lutter contre les mauvais traitements, les extrêmistes, tout en s'opposant toujours à assad et encourageant à lutter contre lui, et qui a aussi publié une fatwa pour ordonner de combattre daesh et expliquer pourquoi, et qui a dit que les combattants étrangers devaient quitter la Syrie.  
 
 
Sur ce j'y vais, salam. [/quotemsg]
D'accord alors à quel moment les musulmans de france parlent de ces questions ?  
Vous qui aimez tant bajrafil ,pourquoi n'a t'il pas parler de ces questions en étayant l'avis des 4 écoles comme il aime si bien faire ?  
Donc c'est fard 'ayn que pour ceux qui sont directement concernés et si ils n'arrivent pas à se défendre ,les autres musulmans peuvent les regarder se faire tué et ce n'est pas obligatoire de les aider  et ceci est l'avis de quel école ?
cheikh muhammad al yaqoubi avec tout le respect que j'ai pour lui ,a quitté la syrie il y a longtemps de cela ,et il ne vit pa la situation actuelle et s'il n'autorise pas les combattants étrangers à combattre le régime alors il a fait une erreur.

Et l'Irak ?

Qui a bousillé l'irak ?
Les USA.
Comment ?
D'abord en tuant un millions de civils puis en partant et en mettant au pouvoir maliki.
Maliki qui est un tortionnaire non musulman qui a oppressé les musulmans en irak pendant des années.
Ni maliki ni les usa ne sont musulmans.

 
L'Irak ce n'est pas non plus un problème de "musulmans qui s'entretuent", je ne comprends pas ppurquoi on en reste à cette lecture uqi ne donne rien depuis 30 ans. Et aussi, ceux qui représentent bien la position des musulmans irakiens et qui sont les plus influents, c'est l'association des oulemas irakiens qui s'est formée suite à l'invasion américaine et a lutté et dénoncé l'invasion américaine, puis al-qaïda, qui maintenant dénonce les crimes de daesh, qui a dénoncé les crimes contre les non-musulmans innocents aussi, encore un bon exemple de ce dont je parle. En pleine guerre, initiatives, actions, planification, unité.
On m'a parlé de la Syrie, faut voir toutes les associations qu'il y'a. Et la Palestine, connue pour sa société civile ultra-active et qui mourrait sans elle. Après forcément si on veut réduire les musulmans aux extrémistes, alors on ne voit que du chaos, mais c'est mettre de côté tout le restant des faits.Des gens qui ne sont pas solidaires, ils ne fondent pas des tonnes d'associations de terrain en pleine guerre, sous les bombardements, la famine, les occupations, etc.

C'est pas de ça dont je parle. Mais des luttes pour le pouvoir intestines entre sunnites et chiites après le départ des américains, qui n'ont pas parfaitement reconstruit le pays (qu'ils avaient détruit) mais l'ont quand même laissé dans un état stable.

Résultat après des années de luttes Isis aux portes de Baghdad, les milices chiites sont toujours aussi actives, les sunnites...ben je t'avoue que ça fait longtemps que j'ai pas suivi de quel côté ils se battraient.

Je n'ai pas dit que c'était un problème de musulmans qui s'entretuent (même si factuellement c'est vrai, il doit pas rester beaucoup de chrétiens) mais à côté du problème d'Isis y a aussi des milices chiites très équipées qui se battent contre des sunnites avec Isis en toile de fond.

Enfaite y a un problème qu'on soit clair les milices chiites du moyen orient sont toutes mécréantes.
Ce ne sont pas des musulmans ,maintenant ,de quels musulmans qui se battent entre eux parlez vous ?

Les afghans et les iraniens vont plutôt bien par exemple. Mais le chisme entre musulmans, même si y avait pas Isis ça causerait je pense des problèmes.

De toute façon, nous peuple européen on peut vous donner un conseil qui vous ferait économiser 1000 ans, ne méler pas la religion à la vie publique , ça se termine toujours mal. Mais vous ne voulez pas écouter j'ai l'impression

Ah c'est différents si comme tu dis c'est des mécréants moi on m'a dit à l'école que c'était des musulmans. Et en étudiant l'histoire ça me semble pas déconnant de dire que c'est des musulmans.

les afghans ,qui ont connu des milliers de mort grace a vos conseils ,"vous peuple européen",maintenant merci mais ils se debrouilleront sans votre aide.
Quand au fait de ne pas meler religion et vie publique c'est impossible ,c'est l'essence même de la religion.
Je vais te dire isis pour les musulmans ,c'est même pas un problème ,si ce n'etait que ca j'ai envie de dire...il y aurai eu  1000 fois moins de mort (et c'est des chiffre réels).
Je pense que je prèfere etre sous un regime qui me lapide si je commet un adultère,et qui me laisse tranquil tant que je ne commet rien ,plutot qu'un régime qui va bombardé ma maison au hasard sans plus d'explications.

L'islam ca s'apprend pas à l'école ,tout comme ca s'apprend pa dans les livre d'histoire.
Maintenant si on t'avais appris un peu mieux l'islam tu serais capable de comprendre pourquoi les milices chiite de cette region sont mécréantes ,si tu tiens vraiment à ce que je te prouves cela je peux te le prouvé aussi.

Y a une explication aux drames qu'on subit les afghans et c'est le 11/9. Malheureusement pour eux le QG d'Al Quaida était dans leurs pays avec un gros réseaux de talibans.

Certains n'étaient même pas au courant que le 11 septembre avait eu lieu, ils croyaient que c'était les russes qui étaient toujours la.

Je dis que ça va bien en ce moment pour les afghans, y a pas de tensions et ils vivent très bien dans leur société basée sur la chéferie , d'agriculture et de petits villages. Ils ne se tapent pas dessus.

Je veux bien que tu me le prouves mais j'ai peur que de toute façon ce sont des questions aux réponses subjectives.

Pour moi l'essence de l'islam c'est le Livre (le Coran).

Les chiites disent qu'ils suivent les préceptes du Coran et vivent selon le prophète (que la paix soit sur lui) -> ce sont des musulmans

En tout cas je vois les musulmans du topic ne te reprennent pas sur ce terme donc ça doit être admis dans le monde sunnite que les chiites sont des "mécréants".

Et paradoxalement on n'entend pas non plus ce terme pour qualifier Isis, donc eux ne sont pas des mécréants mais les chiites oui.

À partir de la je vois pas même dans des conditions idéales une cohabitation pacifique entre musulmans sunnites et chiites, merci d'avoir prouvé mon point.

Dans ce cas je peux te dire il y a une explications aux drames du 11/09.C'est la présence militaire americaine en arabie saoudite et le soutien à israel.
 
Maintenant attention j'ai dis les milices chiite de la region ,notamment le hezbollah,mais aussi le parti de bashar.
Pourquoi ils ne sont pas considerés comme musulmans ?
Car ils ont une croyance deviante notamment au sujet de l'imamat ,de la fitna entre mou'awiya ra  et ali ra ,et sur d'autres sujets  qui nous permet des les juger mécréants.
Je peux par exemple montrer à ceux qui le souhaite ,une video de nasrallah insultant les compagnons ,peut on considerer le hezbollah musulman après cela ?
Bien sur que non.
 
Isis ont de l'excès dans la religion ,mais je ne les qualifierai pas de mécréants car ils n'ont pas dit ou fait des choses qui les sortent de l'islam.
 
Et j'ajouterai à cela ,il existe des chiites musulmans ,très minoritaire dans le monde.

Je tiens à rajouter que tu es symptomatique du problème comme tu dis de la oumma (communauté), rejeter l'autre qui pourtant se dit aussi musulman que toi mais que tu qualifies de kouffar. Une communauté c'est pas que de l'entraide et des objectifs commun mais tolérer les différences de l'autre, les discuter, arriver à un consensus. Et j'ai l'impression qu'il est impossible de trouver un consensus en Islam.

Les sociétés modernes ont eu du mal aussi, ça a pris des siècles alors plutôt que d'essayer de réinventer la roue...lis des livres d'histoires.

Tu n'es pas exempt d'erreurs. Déjà si tu n'es pas da'ia, si tu ne connais pas tes interlocuteurs, ni le bien qu'ils font, ni le mal qu'ils font, tu n'as pas à les interpeller publiquement, et qui plus est grossièrement, en opposant des choses qui n'ont rien à voir, avec des expressions toutes faites. Mushrik, c'est un hukm et toi tu l'emploies comme une insulte. Tu n'es pas qadi ce n'est pas ton boulot de distribuer des ahkam. D'autant plus qu'il n'y a aucun mushrik sur ce topic, la plupart sont athés...

Si tu penses que ce genre d'attitude est ce qui plaît à Dieu, alors tu fais fausse route. Mais ce n'est que mon avis.

Les sociétés musulmanes ne sont pas moins modernes que les autres sociétés,partant de ce postulat tu fais un non sens.
 
Le consensus il est trouvé depuis longtemps ,il n y a pa d'imamat tel que l'explique un grand nombre de chiite et celui qui croit à cela est mécréant et cela est un consensus chez les musulmans.
Ca fait parti de asl ad din ,le fondement de la religion.

Expose mes erreurs alors.
Depuis quand il faut être da'i pour avoir le droit de parole ?  
Depuis quand il faut être qadi pour dire d'un mushrik qu'il est mushrik(sachant que je n'ai visé personne en particulier) ?
 
Pour le reste ce n'est que ton avis.

 
c'est un multi de Onfray ?

 
"mushrik", c'est pour dire "Chrétiens" ?    

Je reviens comme un cheveux sur la soupe après avoir lu les échanges d'hier soir et je persiste sur le fait que de base le terme de "décapité" prête à confusion. De plus s'octroyer le droit "d'excommunier" certains et même d'en "excuser" d'autres sur la seule base de ses inclinations personnelles c'est assez fort...

Non c'est un associateur, c'est à dire quelqu'un qui associe une autre entité ou individu à dieu.

 
bizarre, les réponses rapportées par Google parlent plutôt de "polythéistes"

Oui je me suis planté avec munafiqin (c'est le matin )
D'où mon Edit ensuite.

Il faut être da'ia non pas pour prendre la parole, mais pour les appels au bien de façon publique comme tu le fais. Sinon tu as le droit de faire nassiha pour corriger un tort précis que tu as constaté chez une personne, mais uniquement en privé et avec adab.

Les ahkam comme kafir, mushrik, fasiq, munafiq, murtad, zindiq etc... ne sont déjà premièrement pas à utiliser comme des insultes, surtout lorsque tu fais da'wa, mais deuxièmement sont à l'entière appréciation du qadi, sauf si la personne te dit d'elle même "je suis kafir". Et de plus, le takfir de masse comme je te vois faire pour les chiites, ca n'existe pas en Islam. C'est TOUJOURS au cas par cas après jugement et tentative de corriger l'erreur commise.

Tu as l'exemple de 'Ali radiallah anhu à propos des khawarij à propos desquels on lui a demandé s'ils étaient mubtadi', munafiq ou murtad, alors qu'ils l'insultaient et faisaient son takfir, tuaient des musulmans et il a simplement dit " ce sont nos frères qui ont été injustes envers nous." Et pourtant ils faisaient le takfir de certains sahaba et des tabi'in.

Wa Allahu a'lam.

Je suppose que tu es jeune, c'est tout à ton honneur de vouloir être actif. Si tu es motivé, contacte le CBSP, Syria Charity, ou même les groupes de maraude qui doivent exister dans ta ville. Ils ont besoin de bénévoles et de dons. Que Dieu te récompense.

 
C'est suivant la discussion  
On peut changer d'idée, non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand un musulman parle comme toi y a pas besoin de trolls  
Continue je t'en prie    

 
Ben adieu alors hein

Toi par contre, tes trolls, il y en a peu ras le bol hein
 
Allez à la prochaine.

Je vois pas en quoi c'est sanctionnable comme réponse.