Reprise du message précédent :

 
Non, car la répartition d'un héritage fait l'objet de quelques versets du coran  

 
oui ça se passe au bled, donc le Coran entre en jeu.
 
c'est pour cela que j'ai écris les deux réponses données en gras.
 
pour savoir ce qui est vrai, ou ce qui est faux, dans les deux réponses...  

 
Je ne vois pas le rapport, tout dépend de la famille si sont croyant ou pas.

 
par rapport aux lois algériennes, je sais que Bouteflika a fait de gros changements par rapport à certaines injustices.
 
donc je voudrais savoir si c'est vrai ou pas :
 
- Si le père décède avant le grand-père, est-ce les petits-enfants ont le droit à l'héritage ou pas ?
 
- Si parmi tous les héritiers, s'il y a deux petits-enfants mâles ont-ils droit à la moitié des biens, par rapport aux héritiers, qui sont des femmes ?
 
 

 
au temps pour moi.  

Je suis assez d'accord pour ta première remarque
Et sinon oui le mécanisme psychologique qu'il y a derrière est on ne peut plus compréhensible. L'islam est depuis toujours présenté avec un côté rigoriste et d'une rigidité à toute épreuve qui fait qu'on ne s'attend à rien d'autre de la part du musulman (enfin de celui qu'on ne connaît pas, mais ça c'est plus pour ma réponse au barde).

Pas qu'ils ont une obligation mais que comme ils sont musulmans alors ils sont forcément comme ça. On s'y attend et on est encore dans des clichés classiques, clichés qui s'effacent dès que tu connais la personne.

Ça devient effectivement moins évident quand on est face à une personne réelle et pas à l'idée qu'on se faisait d'elle.
Il y a dans ce phénomène une ambiguïté que j'ai toujours remarquée dans la relation du français dit "de souche" avec des musulmans ou assimilés comme tels.

Tu vois avec ça on en revient à la même chose que ce que je disais au dessus. Cette espèce d'absolu de droiture qu'on attend systématiquement du musulman (ou assimilé comme tel).
On est un peu comme dans star trek là. T'as les vulcains qui sont droits et toujours logiques et les romulans toujours prêts à foutre le bordel.
Surtout que franchement la picole c'est loin d'être présenté comme le péché absolu quand on lit les textes. C'est pas l'usure ou l'association .

Laisse, ils disent qu'ils connaissent le coran mieux que tous et qu'ils faut obligatoirement être musulman pour être autorisés à en parler alors que c'est totalement faux, ils connaissent même pas un dixième, le reste ce sont les "ont dit ci et ça alors c'est comme ça et pas autrement"
 
Comme tu dis, c'est loin d'être perçu comme un péché, mais ça ne voudra jamais le reconnaitre. La plupart des pratiquants sont des acculturés.  
 
Ils oublient qu'après la mort de Mahomet, ses compagnons pour qui la plupart n'étaient pas d'accord avec ses idées et donc ils ont modifiés le coran à leurs guises.. Mais bon que veux-tu ?  

 
T'as qu'à consulter le code de la famille algérien.
Les enfants héritent de la part de leur père même si est décédé avant leur grand père    
 

Petits fils et arrière petit fils font partie des héritiers secondaires qui prennent des parts après que les héritiers principaux aient eus leur part et si il reste quelque chose. L'existence de ces héritiers secondaires modifie cependant de toute façon la répartition entre les héritiers plus directs.
La seule manière de faire correctement ici est de reprendre le tout chronologiquement et de déterminer qui était en vie parmi les héritiers à chaque décès depuis l'acheteur original (le père de monsieur A) car monsieur A (si la mère de A était encore en vie au décès du père de A elle a eu 1/8 de l’héritage) possédait 2/4 des 7/8 restants soit 7/16, et les sœurs (B et C) ont reçu chacune 1/4 des 7/8 restants soit 7/32.

Pour être islamiquement correct, c'est sur cette base que doit se faire toute la répartition suivante et pas en se taillant simplement le tout entre B, C et A1. B et C obtiendront certainement des parts supplémentaires issues des 7/16 de A qu'elles pourront ajouter au 7/32 qu'elles ont déjà mais ces 7/32 sont la base de leur possession et elles n'ont aucun droit exclusif sur la totalité sur des 7/16 de A. Ces 7/16 sont à partager entre elle et ses héritiers et sa femme.

Il faut enfin garder à l'esprit que le sexe n'est pas un élément déterminant en soi mais une modulation. Ce qui est déterminant est la proximité parentale modulée par le sexe.

Un peu d'histoire.  
 

On est dans la pure approximation théologique ici.
 
Parler de Abraham comme étant juif n'est pas correct, surtout si on considére le sens actuellement donné à ce mot, tout comme il serait incorrect de parler de lui comme étant musulman (le mot français avec son sens français, est-il besoin de le préciser ).
Il est assez incorrect de parler de juif avant tout ce qui précède l'arrivée des hébreux, la postérité d’Israël, dans le pays de canaan. Avant cela beaucoup de théologiens ne parlent même pas de judaïsme mais d’hébraïsme et à juste titre. L’émergence du judaïsme est marquée par l'implantation hebreuse en Judée qui lie donc une terre, une famille/clan/race et une religion.
Quant à cette tentative fallacieuse de "prouver" qu'en fait la révélation du coran a été faite en fait à des juifs mais pas à des arabes revient à cette manie de vouloir faire passer tous les arabes et de fait tous les musulmans pour des descendants d'Ismael.
Abraham n'est pas Adam et l'humanité ne descend pas de lui. Il y avait des gens en Arabie avant que Ismaël soit né et cette tentative de filiation fantasmée n'est que le reflet de la filiation fantasmée qu'on prête traditionnellement à ceux que l'on appellent de nos jours juifs.
De plus les descendants d’Ismaël ne peuvent être appelés juifs car ils ne sont pas soumis à l’intégralité des lois de dieu telles qu'il les a imposées à Israël. Ils sont monothéistes mais ne sont pas juifs. Cette appellation est à réserver à une catégorie précise de monothéistes.
 

 
je voudrais bien un lien pour consulter le code la famille algérien    
 

 
Donc Monsieur A1a et Monsieur A1b (petit-fils de Monsieur A et fils de monsieur A1) choisiront leur part, après que Madame B et C, ainsi que Madame A2 (leurs grandes-tantes et leur tante) aient choisi leur part.
 

 
Monsieur A a divorcé de Madame A, il a abandonné ses enfants Monsieur A1 et Madame A1.
Il est parti en France, il s'est marié avec une française, et il a eu enfants avec elles.
 
après la mort de monsieur A1, Madame A1 s'est remariée 2 ans après, elle a eu 2 enfants avec son nouveau mari.
 

 
comme je l'ai écrit plus haut, Madame A1 s'est remariée 2 ans après la mort de Monsieur A1.
 
on m'a dit que ces enfants hériteront, Monsieur A1a et Monsieur A1b, mais Madame A1 n'aurait droit à rien, puisqu'elle s'est remariée après la mort de Monsieur A1. Est-ce vrai ou faux concernant Madame A1 ?  
 

 
Donc Monsieur A1b s'est trompé, les petit-fils descendants mâles n'ont pas le droit à la moitié des parts de l'héritage, en choisissant ce qu'ils veulent par rapport à ses grandes-tantes et sa tante...

 
http://www.droit.mjustice.dz/code_famille.pdf
 
de rien hein...

J'ai une question le but d'une religion et y compris l'Islam ne devrait il pas être d'aider les humains à mieux vivre ensemble ?
 
Dans ce cas en quoi ne pas manger certaines choses ou attendre que le soleil se couche pour manger et boire, aide à mieux vivre ensemble.
 
Et enfin comment peut on pratiquer tous ses rites, être convaincu que ça fait de nous un bon musulman, et se comporter de manière incorrecte avec un handicapé psy en le harcelant et en lui faisant subir des humiliations ?
 
La façon de manger fait elle d'eux des bon musulmans, même si ils ont un comportement détestable envers leur prochain ?

 
choukran    ... punaise, 45 pages.. c'est tout    

 
Alors en me documentant un peu plus et en reprenant le reste de ce que tu as indiqué par la suite, j'en viens à rejoindre un peu ce que dit jpfohr car selon selon l'unanimité des savants sunnites, "les frères germains, les soeurs germaine, les frères ou sœurs consanguins n’héritent pas en présence du fils du défunt ou le fils du fils quelque soit son degré de descendance ni en présence du père du défunt".
 
Cependant et j'insiste encore sur ce sujet, la totalité des biens n'est pas directement héritée du père de monsieur A mais de monsieur A. Il est donc primordial de déterminer quelle était sa part quand son père est mort vu que c'est le père de monsieur A qui était propriétaire de ces terrains.
De ce fait le partage que je mentionnais dans ma réponse précédente avec:
 
1/8 pour la mère de A, B et C
7/16 pour A
7/32 pour B
7/32 pour C
 
ou alors si la mère de A, B et C était morte avant leur père:
 
1/2 pour A
1/4 pour B
1/4 pour C
 
Doit être compris comme étant le postulat de départ de ce partage. Cela implique que quoi qu'il arrive les arrières grandes tantes B et C auront soit 7/32 ou 1/4 selon que leur mère était vivante ou pas.
 

 
Ces enfants du deuxième mariage doivent aussi être pris en compte pour la partage au fait, si il s’avère qu'ils sont croyants. L’héritage ne se fait qu'entre croyants.
 

 
L'histoire de cette famille est assez complexe. Tout comme l'ex femme de A, l'ex femme de A1 n'a aucune part à l’héritage en tant que divorcée. J’espère par contre qu'elles auront chacune reçu la compensation adéquate suite à leur divorce du fait qu'elles leur ont porté des enfants. Si ce n'est pas le cas cela est aussi à prendre en compte dans chaque cas car le partage ne peut se faire qu’après l’acquittement des dettes du défunt envers les humais et son dieu.
 
 

 
De toute façon madame A1 (sœur de monsieur A1) n’hérite pas en présence des fils de A1, toujours selon le même avis unanime dont je te parlais au dessus.
Mais attention, tu parlais aussi d'une autre A1 qui semble être l'ex femme de monsieur A1. Il y a une ambiguïté à lever ici.
 

 
Les enfants de madame A1 (soeur de monsieur A1) tout comme elle n'auront aucune part en présence des enfants ou petits enfants de monsieur A1.
Comme je te le disais dans mon post précédent même si ils peuvent être parfois considérés comme secondaires, leur existence peut changer la répartition vers ceux de filiation plus directe.
 
PS: je vois que tu parles ici en fait d'une madame A1 ex femme de monsieur A1. En tant que divorcée elle n'a aucune part à l'heritage mais doit etre compensée pour les enfants qu'elle a portée si monsieur A1 ne l'a pas fait de son vivant. Il faut acquitter sa dette.
 
Il faut vraiment lever cette ambiguïté au sujet de cette madame A1. On parle d'une ex-femme ou d'une soeur?
 

 
Malgré l'avis unanime dont je te parle au début, A1b se trompe de toute façon car il n’hérite pas de parts qu'on va tailler dans l’intégralité des biens du père de A mais dans les biens de A qui sont uniquement les 7/16 ou la moitié des biens de son père selon que sa mère était vivante ou pas. La part de B et C et potentiellement de leur mère sont déjà définies (ou disons plutôt auraient dû être définies) à la mort du père de A, B et C.
L'erreur à ne pas faire est de sauter des étapes de partage, d'où mon conseil de tout reprendre chronologiquement depuis le pere de A, B et C.

Le but premier d'une religion n'est pas de faire mieux vivre les gens ensemble mais de faire en sorte que les créatures d'un dieu l'adorent et obéissent à ses commandements. C'est en tout cas ce qui se passe pour le monothéisme abrahamique. Dieu tel qu'il s'exprime aux hébreux dans la torah par exemple ne montre pas une volonté évidente à faire cohabiter les juifs avec les autres peuples, et même bien au contraire vu qu'il leur ordonne de les exterminer en entrant dans leur pays. Je parle bien sûr ici encore des hetiens, heviens, jebusiens et amoreens dont il ne restait pas grand chose au moyen orient après l'arrivée des hébreux

Ne pas manger certaines choses ou attendre le coucher de soleil n'aide en rien à vivre avec les autres, surtout quand les "autres" ne sont pas prêts à admettre que pour "additionner des fractions on utilise le plus petit dénominateur commun".

Enfin on en revient encore à cette "obligation" de droiture absolue du musulman dont nous parlions quelques posts au dessus avec cette histoire d'handicapé. Le musulman est un connard comme les autres qui n'a pas à se comporter comme un vulcain qui aurait troqué la logique pour l'islam. Je pense qu'avec ton intervention, certaines "théories" que j’avançais plus haut viennent de se voir assez bien mises en pratique.

J'ajouterai que ça me fait penser à une autre histoire que je connais ou une femme mal voyante dans un quartier HLM entrait systématiquement dans un délire hystérique de persécution dès qu'elle était en présence "d'arabes" (comme quoi elle y voyait mal mais pas au point de ne pas les remarquer). Elle accusait tous ces "arabes" de la traiter de fausse aveugle mais en 20 ans je n'ai jamais vu qui que ce soit lui lancer ce genre de phrases. Par contre elle ne se gênait pas pour leur jeter des canettes de bière vides en se cachant dans des buissons.
Au final à force d'accuser les gens (entre autre) elle en a fini par les pousser à faire ce qu'ils n'avaient pas fait pendant 20 ans et maintenant des gamins de 12 ans la traitent de fausse aveugle...

Franchement, je vois toujours pas le rapport avec le côté spécifique au musulman. Simplement, ça semble assez naturel de s'attendre à de la piété et un minimum d'empathie chez des croyants.

 
Naturel sans aucun doute mais chez les croyants de chacune des trois religions monothéistes, tu trouveras des gens très bien et des ordures, comme chez les non-croyants d'ailleurs. Des humains quoi...

 
oui au sujet Madame A1, j'en parlais en tant que ex-Madame A1, vu qu'elle est devenu veuve à la mort de Monsieur A1
 
les enfants de Monsieur A (le grand-père) sont Monsieur A1 (le fils) et Madame A2 (le fille), les deux enfants sont Monsieur A1a et A1b (petit-fils de Monsieur A, fils de Monsieur A1 et neveux de Madame A2)
 
Monsieur A (le grand-père), Madame B et Madame C (les grandes-tantes) ont hérité des terrains de par leur père (qui l'arrière grand-père de Monsieur A1a et Monsieur A1b). Vu que les terrains se trouvent en Kabylie, on m'a fit que les terrains, selon la tradition, se transmettaient uniquement de père et en fils. (d'où les réclamations de Monsieur A1b pour obtenir les parts de son choix)
 
Monsieur A1 ( le fils de Monsieur A, le père de Monsieur A1a et Monsieur A1b) n'a pas laissé d'instructions au niveau héritage, car il est mort brusquement dans un accident. Il n'a pas laissé de dettes, bien au contraire ! Il a laissé un immeuble de 5 appartements en France à sa veuve, ex-madame A1.
 
concernant les enfants de Monsieur A, issu de son second mariage, ils ne sont pas croyants et sont de nationalité française. Ils n'ont grandi dans la religion musulmane. Cependant ils réclament une part de l'héritage de leur père Monsieur A.
 

Bien entendu.    
 
La question c'était la représentation fantasmatique de droiture du croyant par le non-croyant. Et que je ne pensais pas que c'était propre au musulman.

 
J'ai vu certains catholiques confondre "pardon" et "réparation" de leurs fautes, d'ailleurs...
 
Genre, comme si l'absolution des péchés par un curé les dispensait de réparer et/ou d'expier leurs fautes.
 
Je ne serait pas étonné que cette confusion puisse se retrouver chez d'autres.

Il n'y a plus trop de musulmans qui trainent dans le coin mais je me posais une question :
Il me semble avoir lu quelque part mais sans pouvoir le vérifier que certains musulmans passeront par l'Enfer pour y être purifiés avant d'être envoyé au Paradis.
 
Un musulman peut-il donc être envoyé en Enfer avant d'être renvoyé plus tard au Paradis ?
 
 

On m'a dit que le prophète Mahomet (SAW) aurait demandé à ce que les musulmans aient une chance de repentance, du moins ceux qui sont nés musulmans.

j'ai entendu aussi qu'un musulman qui n'a jamais fait la prière, la fera avec les genoux sur de la braise pendant X temps, avant de pouvoir accéder au Paradis.

évidemment j'écris ce qu'on m'a dit, maintenant je n'ai pas vérifié ou je ne peux pas certifier si c'est vrai ou c'est faux  

 
d'où mon
 

La tradition Kabyle ne doit pas prévaloir sur la jurisprudence islamique si le partage des terrains est revendiqué justement sur le principe de celle-ci. Il ne faut pas juste prendre ce qui est arrangeant en d'autres termes. Donc avant tout il faudra que B et C soient assurées de leur part leur revenant suite au décès de leur père. Et ce que je dis n'est valable que si à la mort du père de A, B et C , A n'avait pas encore d'enfants. Il est donc vraiment très important de tout reprendre chronologiquement et de ne pas juste considérer l’état actuel des choses.
Et ce n'est que sur la part de A (donc soit 1/2 soit 7/16 du total) que doit se faire le partage pour déterminer ce qui revient à A1a et A1b entre autres.

Concernant le décès de A1, peu importe qu'il n'ait pas laissé de testament/instructions car la jurisprudence islamique est justement là pour régler la question en cas d'absence d'instructions du défunt.

Enfin pour les enfants métisses de A, ceux-ci n'ont droit à strictement rien, pas du fait qu'ils sont français car ça n'a rien à voir, mais du fait qu'ils sont mécréants. Le musulman n’hérite pas du mécréant et le mécréant n’hérite pas du musulman. je ne pense pas trop me tromper en disant que le code de la famille algérien doit reprendre ce concept.

L'enfer décrit dans l'islam fait office d'enfer et de purgatoire. D'ailleurs il est dit que bon nombre de croyants iront y faire un tour et qu'au départ l'enfer les recrachera car il les aura reconnus comme croyants. Ensuite dieu lui ordonnera de les avaler et ils y demeureront un certain temps jusqu'à ce que ces musulmans interpellent l'ange qui garde l'entrée de l'enfer, malik je crois, et lui demandent de saluer le prophète muhammad pour eux.
Ce sur quoi le prophète ira demander à dieu de les libérer.

Bonjour,
 
Je me pose une question, qu'elle que soit la religion, qu'elle sont les condition, selon les livre saint, pour rentrer au Paradis ?
 
Certains croyant mon dit qu'il faut croire en Dieu, que c'est une condition pour entrer au Paradis.
 
Alors je me pose la question, entre deux personnes, l'une croyante mais ayant fait du mal durant sont existence et l'autre non croyante, mais ayant été bonne durant sont existence, les porte du paradis seront systématiquement refusé au non croyant ? Et si le croyant se repentie pendant ses dernier jours de vie, comme dieu est miséricorde, pourrais accédé au Paradis ?
 
Est-ce que la bonté de l'être humain rentre en jeu ?

 
Oulla allah même mahomet y perd son arabe classique avec toussa      

Si seulement l'arabe classique est celui du coran... Or c'est le syro-araméen

 
Ah putain, c'est à ça que sert ce truc ?  
 
Sinon la encore Jésus se démarque en nous incitant à bien vivre ensemble avec son "Aimez vous les un les autres"  
Alors que Moise et Mahomet incitent a s'aimer mais entre coreligionnaires  

 
T’inquiétè, croire en Dieu n'est pas obligatoire pour entrer au paradis
Il te suffit de vivre correctement
   

 
Oui, j'ai entendu un truc comme ça    

Je t'invites à lire un post sur un forum :

L'origine syro-araméenne du Coran
http://islamla.com/langue-coran-et [...] tml#p64229

Une traduction basée sur cette lecture syro-arameene serait très intéressante je pense. Ca existe?

 
Il a juste une phobie pour tout ce qui se rapporte à la langue Arabe et aux Arabes en général...
 
J'ai rien dit hein  
 
Sinon il y a :
 
http://www.20minutes.fr/culture/16 [...] f=obinsite
 
En syro-araméen bien sûr.

 
Seulement 3 sourate de la 18 à la 20 sont écrits à l'encre en hijazi, un style calligraphique arabe ancien
 
Et les autres ?
 

 
Demande à JV, lui au moins il fait des recherches sur la chose. Un pro quoi...

 
il existe bien des Bibles en arabe littéraire...à savoir s'il existe des Corans en latin    
 

 
concernant la tradition Kabyle sur le fait que l'héritage de biens se fait de père en fils, ou que le fils passe avant les filles... il faudra l'expliquer aux Kabyles, on est plutôt dans le genre
 
Monsieur A1 est décédé, comme je l'avais dis plus haut, en laissant à sa veuve et ses deux fils (Monsieur A1a et Monsieur A1b) un immeuble avec 5 appartements en France.. donc le partage selon les préceptes ne s'appliquent pas
 
concernant les enfants "métisses" de Monsieur A, ils revendiquent une part de leur père en Algérie. Ils font les démarches pour obtenir la nationalité algérienne, afin de faire valoir leurs droits là-bas.
 
Mais Monsieur A n'a pas seulement hérité de son père en Algérie. Il a acheté une maison en France, où vivent les "métisses"... donc Madame A1a veut une part des biens de son père Monsieur A.. ainsi que les fils de Monsieur A1 ( Monsieur A1a et Monsieur A1b)
 
Donc nous avons d'un côté, comme de l'autre :
 
- Monsieur A1a, Monsieur A1b, les "Tata métisses" (filles de Monsieur A et demi-soeur de Monsieur A1) qui réclament des parts de terrains en Algérie. Ces biens ont été partagés à la suite d'une "Frida" par Madame B, Madame C (soeurs de Monsieur A) et Madame A1 (fille de Monsieur A, soeur de Monsieur A1 et tante de Monsieur A1a et A1b)
 
- Madame A1 ( la fille de Monsieur A et soeur de Monsieur A1 vivant en Algérie), Monsieur A1a et Monsieur A1b (fils de Monsieur A, ils vivent en France) réclament leur part d'héritage sur la maison en France de Monsieur A.. où vivent les "Tata Métisses".