Reprise du message précédent :
Oui, à la réflexion, tu as effectivement raison sur toute la ligne. C'était pourtant évident dès le départ. Merci pour tes lumières.

mouai, bon...  
c'était évident en effet dès le départ, à ta réponse où tu te présentes comme scientifique et pinailles sur des détails pour rejeter en bloc ce que je dis et me discréditer, que tu fais partie de ces "scientifiques" qui refusent de voir plus loin que leurs certitudes et leurs appareils de mesure sous prétexte de rigueur scientifique
encore une fois, un scientifique digne de ce nom sait qu'il ne sait pas tout, et il est donc capable d'aller explorer au delà de ses certitudes et de ses appareils, justement
il ne suffit pas d'avoir sa peau d'âne, qui ne fait que valider qu'on a pu régurgiter comme un magnétophone la masse de données qu'on a apprise par coeur (sans en avoir forcément compris le sens...), et qui permet de recevoir sa panoplie de parfait petit chimiste (ou biochimiste, psychologue etc...) pour se parer du titre de scientifique, non sans fatuité, généralement, d'ailleurs - la preuve...
 
il est évident que tu es un représentant de ce qu'on appelle le scientisme, qui sert de prétexte à vouloir avec une vanité sidérante "améliorer" la nature au nom du progrès, et soit-disant faire le bonheur de l'humanité;  
et qui fait surtout le bonheur des actionnaires des multinationales qui exploitent ce filon, et empoisonnent littéralement l'humanité et la nature
 
la science a pour seul et unique but de mieux comprendre notre environnement pour mieux le respecter et vivre en accord avec lui, ce qui est à l'évidence de notre intérêt, pas pour cette puérile et grotesque prétention de le "corriger"...
 
à propos de psychologie, toutes les théories peuvent naturellement trouver leur place dans cette théorie globale, sans la contredire,...si elles sont valides
cette  théorie globale ne fait simplement que rajouter une autre dimension, et c'est tout...
pour la psychanalyse, plutôt du domaine du subjectif, c'est autre chose, en effet...
 
d'autre part, mon topo expose le principe de base, la "clé" principale, il y  a 1 ou 2  clés subsidiaires, que j'ai évoquées dans d'autres "pâtés", notamment celui concernant la différence entre Jésus dit "le  Christ" et Mahomet dit "le Prophète"...
 
je reconnais qu'à propos de la vie du Prophète, j'ai schématisé, ça ne correspond guère à sa vie réelle, et certains se sont fait un plaisir d'en profiter pour rejeter en bloc ce que je disais et me discréditer...
je me suis planté en abordant le sujet sous cet angle, j'ai donné les bâtons pour me faire battre...  
 
je n'avais pas encore été voir ça de près (tout comme l'histoire du "Cube" ), je ne m'attache pas aux détails, mais à la logique plus globale; tout ce que je savais de lui c'était qu'il avait dépassé la quarantaine et qu'il était issu du milieu du commerce
 
mais ça ne remet absolument pas en cause mon "analyse"...
 
j'ai été voir de plus près, depuis, et ces détails ne font au contraire que confirmer ce que je pensais de l'homme: j'avais dit qu'il avait sans doute eu un père absent, je pensais bien sûr: absent psychologiquement, comme c'est souvent le cas (50%, en principe, selon la loi des grands nombres...)
...et je découvre donc qu'il était orphelin de père à la naissance...et orphelin de mère à 6 ans
comme quoi les détails ne sont pas forcément nécessaires en eux-mêmes pour comprendre la logique plus générale, c'est plutôt le contraire, une fois qu'on a la clé logique, et bien sûr si elle est juste, on peut très bien par simple déduction retrouver les détails, pour ce qu'ils ont de significatif, tout au moins
 
j'y vois d'ailleurs, en passant, une preuve supplémentaire qui confirme la validité de ma théorie
 
la suite de la vie de Mahomet confirme aussi ce que j'en pensais: fin d'enfance et adolescence pauvre, il entre au service d'une riche commerçante veuve (donc vraisemblablement de la génération précédente), dont il devient peut-être l'amant avant de l'épouser... ce qui laisse penser que ce n'était sûrement pas quelqu'un d'une nature bien agressive ni belliqueuse...
ces derniers faits ont lieu vraisemblablement peu avant ses 30 ans, ce qui explique qu'il "zappe" le "passage à niveau" de la trentaine
 
cela le fait accéder au monde des affaires, donc de côtoyer aussi le monde du pouvoir, ce qui lui permet d'en faire le tour et le prépare au passage au niveau suivant et à sa révélation,, comme je l'avais déjà supposé...
 
mais on comprend qu'avec ce parcours et tout ces "manques", il ne pouvait avoir une pleine conscience comme un "vrai" prophète comme le Christ, d'où sa façon trompeuse de présenter sa révélation
 
c'est une des clés subsidiaires:
par le poids de la collectivité, naturellement humainement imparfaite, et de ces us et coutumes auxquels il est obligé de se conformer, sous peine d'être marginalisé, ce qui est contraire à l'instinct social, un adolescent, pour entrer définitivement dans le monde adulte (passage lié aussi à la sexualité), est obligé de refouler un certain nombre d'éléments humains de sa conscience ("des pièces de puzzle" ) vers la "pénombre" plus ou moins profonde de son subconscient, ou dans "l'obscurité totale" de son inconscient; mais la conscience, elle, sait bien qu'il y a qq chose, même "caché", d'où le sentiment de culpabilité auquel un adulte ne peut échapper; autant de "pièces de puzzle" qui seront bien là, mais comme "désactivées", et ne permettront pas d'avoir une conscience "pleine et entière" lors des accès aux niveaux suivants
.../...

Heureusement que tu es la pour nous eclairer, oh grand foyer de Verite !

 
cette expression      

 
"Contrairement au prophete qui le décrit comme..." Tu parles du prophete Mohammed ?  
 
Bref pour répondre a ta question sur la prétendue grosse différence : Tu évoques Jésus d'un côté, puis Mohammed de l'autre . Non ça ne marche pas comme ça du tout en Islam . Il n'y a que toi qui fait une différence, dans l'islam il n'y a pas cette distinction car les deux prophètes  sont chacun porteur du message de l'Unique religion . Concept difficile a comprendre j'imagine . Pourquoi veux tu que Dieu envoit Mohammed répéter tout ce que Jésus a déjà dit...puisque je te rappelle qu'ils sont prophete de la même religion    
 
En fait, pourquoi tu cherches des différences entre les deux ? D'autant plus que Mohammed évoque a la fois un Dieu présent hors de nous et en nous, donc tout ce que tu dis a propos de Mohammed n'est que clichés infondés.  
 
Non, l'islam (ou n'importe quelle religion mais je m'arrête sur celle ci) ne sépare pas le divin de l'humain, c'est toi qui voit la séparation c'est tout .  
 
"Les musulmans pensent que leur Dieu est le seul vrai" Il n'y a absolument rien de bizarre/mal, a croire que son Dieu est est vraie, c'est un peu le principe d'une croyance tu ne crois pas ?    
 
Bref les musulmans ne voient pas trois dieux monothéistes. Dans la tête d'un musulman, le juif et le chrétien prient aussi...Allah    
 
Et je rappelle juste que Allah n'est pas le nom d'une divinité sarazine, Allah est le mot arabe pour dire Dieu .
 
Ça veut dire quoi être un musulman "modéré" et/ou "ouvert" ? Pour t'aider a trouver une définition je t'orientes vers Sarkozy, et l'état Israël, qui avait qualifié l'Arabie saoudite de "modéré"    Visiblement la notion de modéré et d'ouvert est hyper subjective .

d'un autre coté c'est assez embetant pour discuter d'entendre dire que les jesus et dieu du christianisme sont les mêmes que ceux de l'islam.
 
Parceque bon, les deux religions ne leur attribuent pas les mêmes paroles et actions, alors que c'est quasiment tout ce qui les définit.
 
C'est un peu comme dire que le noé de la bible est le même que celui du film. Oui si on veut mais bon, dans une discussion serieuse ça vaut ptetre le coup de préciser

 
J'arrive après la bataille mais chapeau à ceux qui ont eu le courage de lire et surtout de répondre aux idioties de jdb75.

 
Donc pour moi qui suis adepte de la religion viking Allah et Odin, c'est la même chose    

 
J'avoue à ma plus grande honte de ne même pas avoir eu le courage de le lire
Après les 3 premières lignes je commençais à ressentir les effets de l'alcool sans avoir bu  

Oui pour beaucoup, c'est embêtant de voir que les cadres rigides et bien délimités a la règle que l'on se fait dans la tête, ne sont finalement pas si délimités que ça dans la réalité . Mais pour cela, il faut arrêter de voir le monde sous forme de case  

Dieu=Allah=Dios=Eloh=Deus

Tout comme :

Marie=Maryam=Meryem    

Donc Bible = Thora = Coran
 

 
Na na na tu ne réponds pas à ma question  
Odin est Allah ?
 

 
Si on reste dans la peu pré  

Moi ça me va parfaitement    

 
Bah normal tu ne m'as posé aucune question jusqu'à ce message    
 
Et tu as répondu toi même a cette question la-haut  

 
Ok, donc pour toi Allah, Odin, Zeus, Jupiter, Krishna etc... c'est du pareil au même  
Jupiter est grand et Mahomet est son prophète    

Menteu(r)se, il n'y a que toi qui a dit ça ici  

Maintenant je comprends pourquoi on accuse les musulmans de proselytisme  

Sinon, t'es au courant qu'il y a plusieurs langues dans le monde et que pour un même concept chaque peuple utilise un code sonore propre renvoyant a ce même concept : tout ceci, on peut le schématiser comme ça, sens/concept ou sens/image . On ne dirait pas, mais c'est intéressant la linguistique  

 
Ce que j'essaye de faire entrer dans ta cabo tête est que Allah est un mot générique et que justement on n'adore pas tous le même Allah  
 
Chaque Allah étant différent des autres Allah ce que tu as dit plus haut
 
Pour rappel  

 
Ne veut rien dire

techniquement c'est le même D.ieu dans les 3 religions...

plus jeune, j'ai posé la question un jour à un imam en le demandant "pourquoi D.ieu a eu l'utilité de créer 3 religions d'une seule puisque toutes les 3 croient au même D.ieu et les musulmans reconnaissent tous les prophètes de Abraham, en passant par Moïse, Jésus et Mahomet"

sa réponse ?

"D.ieu a crée 3 religions car à chaque fois car les hommes corrompent et pervertissent les saintes paroles de l'éternel"

concernant les savants musulmans, lorsque j'en vois un dire que la terre ne tourne pas ou l'autre dire consommer du porc transforme ceux qui en consomment en porc... je me dis qu'il y a un souci de corruption des paroles divines pour que ces savants, prédicateurs et autres se fassent mousser

 
On va attendre l'apparition de Dieu pour une 4 éme religion.

quel intérêt d'avoir une religion monothéiste de plus ?

ça se passe mal déjà assez mal avec les 3 précédentes depuis le temps des pharaons, tout le monde veut avoir raison disant que sa religion est meilleure que l'autre.

ce que je trouve navrant par rapport à certains pratiquants musulmans est que beaucoup se croient au dessus des autres...

je le vois dans ce topic :

- on ne peut pas comprendre le Coran si on ne parle pas l'arabe littéraire. C'est comme dire qu'on ne pourrait pas comprendre le judaisme si on ne parle pas l'hébreux ou le christianisme si on ne parle pas de le latin.

- certes le porc est une viande impur, toutefois on le savait très bien depuis longtemps avant l'avènement de l'Islam. Dire qu'on devient un porc si on consomme, c'est comme dire que l'on risque de devenir un requin si on bouffe du requin ou une huitre si on bouffe de l'huître.

il y a des tas d'exemples de non-sens que l'on peut lire sur ce topic ou entendre de la part de nombreux prédicateurs musulmans, franchement c'est triste  

quand on parle de problématiques dans les passages de certaines sourates, on parle de "contexte de l'époque"

ce qui on résulte, c'est le détournement ou l'application à la lettre de différentes choses qui sont moralement insoutenables aujourd'hui en matière d'égalité, et l'hypocrisie de savants musulmans sur beaucoup d'autres choses...

 
je sais bien que j'écris des pâtés indigestes, mais il me semble que ce que j'ai écris là était en bon français bien compréhensible, non ?    

 
Libre a toi de penser qu'on adore pas tous le même Dieu. Mais moi je dis que oui, on adore tous le même Dieu, chacun ses croyances mec    
 
Je n'ai pas dit ça, merci d'éviter de rapporter des propos que je n'ai jamais dis, tu es dangereux toi, très dangereux    d'autant plus que... C'est tout le contraire    
 
Le passage que tu cites est très claire, qu'est ce qui ne veut rien dire pour toi ?  
 
Ps: tu es croyant finalement ?    

C'était ironique  
 
Mais sinon, je suis d'accoure avec toi.

encore un bel exemple de l'effet de distorsion et de perversion de la réalité* provoqué par le cléricalisme et la croyance
 
si le porc est si impur, comment expliquer que l'Occident, pays d'infidèles mécréants bouffeur de porc, ait l'un des meilleurr indice de lonngévité et le plus de centenaires ?  
notamment en France, et plus particulièrement dans le sud-Ouest, région de la sauccisse de Toulouse, du jambon de Byonne et autres joyeuses cochonnailles ?
 
étonnant , non ?
 
tellement que les Américains se sont penchés sur ce régime (à base de foies gras et de Bordeaux aussi...), comme ils l'avaient fait pour le régimme Crétois (un peu passé de mode, aujourd'hui...); eux qui sont obèses et cardiaques avant l'âge avec leur malbouffe agro-alimentaire, où il n'y a pourtant pas la moindre once d'impur porc ...
(pas de trace de porc dans le T-bone, l'hamburger, le fried-chicken, pas plus que dans le coke, la Budweiser, les corns flakes, l'ice cream et autres sweeties dont ils se baffrent à longueur de journée)
 
 
mais c'est un bel exemple de la stupidité de ces cléricaux régressifs et leur façon de singer la religion en pensant que l'esprit doit être immatériel, et donc le vivant et les animaux en particulier impurs et corrompus
et le porc n'est évidemment pas gâté dans le genre crad (cf "Pulp Fiction, avec le personnage de Samuel L. Jackson : "mais comment on peut manger de la viande d'un animal qui bouffe sa propre merde ? "     )  
 
le porc est en effet un parfait bouc émissaire, dans le  genre...  
 
tout comme le Juif, auquel on l'associe souvent, notamment chez des ± jeunes régressifs, aussi arrogants que stupides et qui se croient supérieurs (ou même d'une race supérieure, pour peu qu'il soient ± arabes) et spirituels parce qu'ils se prosternent devant un Cube vide et mange Halal
 
beau filon, ce Halal, d'ailleurs,   y'a des miyons et des miyons à se faire, là...  
 
l'exploitation de la misère humaine et mentale des foules régressives décérébrées et infantiles qui ne demandent qu'à gober les croyances les plus puériles, plus c'est puéril  mieux c'est, c'est ce qui rapporte le plus de fric,  
pourquoi se gêner, surtout si on a la bénédiction d'Allah
un beau bizness, croissance à 2 chiffres garantie...  
 
*la réalité est que le porc est une viande plutôt grasse (c'est ce qui lui donne du goût), évidemment il ne faut pas en abuser, comme toutes les bonnes choses...
 
la tradition est d'ailleurs de tuer le cochon à la fin de l'été et de le préparer en salaisons pour l'hiver, où on a besoin de nourritures plus roboratives...
à la belle saison, il y a profusion de nourritures fraiches et légères, plus appropriées à la saison, on n'a pas besoin ni trop l'envie de cochonnailles par 40° à l'ombre
 
pas besoin de l'avis du Prophète via un docteur de la loi et ses Saintes Ecritures pour comprendre ça,  
simple question de bon sens, c'est à dire de conscience et de sens de la nature...
mais avec les croyants, la conscience est remplacée par son directeur, qui a décrété par ailleurs que la nature est corrompue, "cachez cette nature qu'on ne saurait voir, alors...

Salut à tous    
 
Lurker de ce topic, pas du tout Musulman (même si je m'intéresse de très près aux faits Religieux) et Catholique pratiquant, mes chers frères Musulmans, pardonnez moi d'intervenir mais après un pavé comme celui que je viens de lire, c'est épidermique et il me faut répondre !
 

 
Comment expliquer qu'à Lyon, ville de cochonnaille par dessus tout, il y a énorméméne de problèmes cardiaques et de santé lié à la bouffe ? Ton argument est pas terrible !
 

 
Je t'ai déjà expliqué sur le topic du Christianisme, que ton idée des cléricaux t'es propre, et n'est pas une vérité générale ...
 
le porc est en effet un parfait bouc émissaire, dans le  genre...  
 

 
C'est ce point particulier qui me fait réagir : comment peut tu essayer d'ouvrir un dialogue avec les Musulmans et autres intervenants de ce topic en dénigrant ceux à qui tu viens parler à ce point ? Pour toi la Ka'ba n'est qu'un cube vide, grand bien t'en fasse, mais ne viens pas insulter les Croyants sur leurs croyances !
 

 
Donc pas besoin de tous les Prophètes, Moïse et ta loi pour peuple perdu dans le désert tu t'en va, Jésus et ton mode de vie hippie on s'en fou, Muhammad, et tes fanatiques de la boite vide on ne t'écoutes pas.
 
Bref, tu es fatiguant ... Ton expérience, ta théorie t'appartiennent. Encore une fois ce ne sont pas des théories générales mais ton ressenti. Il y a des spécialistes des Écritures, de la Religion, et même si tu les considère comme des clowns, ils font autorité et n'ont pas -contrairement à toi- à cracher constamment sur leurs frères dans un dialogue œcuménique.
 
J'alerte au passage, c'en est vraiment trop de ta prétendu supériorité intellectuelle sorti de je ne sais où !
 
Bon courage à tous mes frères Musulmans au passage, ce genre d'olibrius doit être compliqué à vivre pour vous au jour le jour !
 
   
 

si tu as lu ma théorie, avec son principe régressifs progressif, tu devrais voir que je parle ici de cléricaux régressifs
il me semble dans l'autre topic que tu as toi-même admis qu'il y avait ce genre de cléricaux (50/50)
 
il me semble pourtant être bien clair à ce sujet, dans mon topo
 
pourquoi avoir supprimé cet adjectif dans ta citation pour déformer systématiquement ce que j'écris clairement et me faire dire ce que je n'ai pas dit ?      
 
est-ce intellectuellement honnête ?
 
la religion est respectable (il n'y aurait pas de civilisation, sans religion), les croyances, qui consiste à exploiter la crédulité et la faiblesse mentale ou l'égarement des gens, non
on ne les dénoncera jamais assez, j'ai ce que je fais ici
 
idem quad je parle des Saintes écritures, je ne parle évidemment pas des révélations, des prophètes, puisque je les cites et me sert de leurs témoignages pour batiir ma théorie !!!
comment ut peux à ce point déformer mes propos ?  
 
je parle de ce qui a été rajouté et déformé

là aussi, pourquoi jouer sur la confusion, alors que je passe mon temps ici justement à  essayer de démêler le vrai du faux ?
 
pour les pb de bouffe et de santé, j'ai bien expliqué qu'il ne fallait pas abuser des bonnes choses,  là aussi c'est pourtant clair, non ?
d'ailleurs j'ai bien parlé du Sud-Ouest, pas des Lyonnais,...

D'ailleurs encore une fois, merci de nous faire bénéficier de ta sagacité avec autant de générosité.  

de rien    

 
Je fait cours, ce message n'ayant peu de choses à faire dans un topic sur l'Islam ...
 
Tes prétendues théories qui mélange ouvertement psychologie / psychanalyse / anthropologie n'ont rien de neuf, ni de sensationnel ...
 
Dans le milieu Chrétien, ça a déjà été fait de nombreuses fois, depuis le début du siècle (il y a même un école d'interprétation de la Bible d'un point de vue féministe pour dire).
 
Si tu t'intéresse tant à découvrir le pourquoi "humain" de la chose, je te renvoi vers des ouvrages de Marie Balmary ("Le sacrifice interdit", ...) de Sandra Schneiders ("Le texte de la rencontre" ...) ... Étoffe un peu ton savoir et ta connaissance, regarde ce qui a été fait, regarde ce que tu peux faire et où porter ton regard si tu souhaite apporter une vision "neuve" loin des poncifs remâchés du siècle.
 
/horsujet

franchement, cher R1, imagines si tu avais vécu il y a 2000 ans env...
 
qu'un type sorti de nulle part se mette à parler de religion aux gens sur le forum, alors qu'il n'a aucun diplôme de docteur de la loi, se mette à chasser les marchands du temple, et même , horreur ! , à critiquer les cléricaux patentés !
 
et qu'en plus cet olibrius se prétende le fils de Dieu himself !
(c'est pas mon cas, hein...ne me faites pas encore dire ce que je n'ai pas dit...  )
 
à voir ta réaction ici, tu ne crois pas que tu aurais "alerté" et crié à l'insulte, au blasphème, et toi aussi condamné cet olibrius ?
 
heureusement qu'on est en 2015... et le Christ est toujours vivant...dans la conscience de plusieurs Md d'être humains sur cette planète...
 
ce qui permet encore de croire ...en l'humanité
(ce qui n'est pas toujours évident...    )

La différence c'est que tu vois le message spirituel d'un homme et pas de l'autre . Autre chose ?

Qu'est ce qu'on en a à faire des prêtres judaïques de l'époque ?

La profession de foi des musulmans est ce que tu veux . D'ailleurs, pour certains elle est juste la moitié de ce que tu as dis .

Et Allah est le mot arabe pour dire Dieu donc t'inquiete pour le Dieu chrétien (Allah)

Daesh est musulman modéré et ouvert ?  

Merci pour l'exemple, maintenant, est ce que tu as une définition de musulman modéré et ouvert a donner ?

Si tu penses que les musulmans prient devant un cube vide, j'imagine que tu penses aussi que 1,5milliards de musulmans se rendent en Arabie Saoudite 5 fois par jour prier devant le cube noir vide ? Ou alors tu penses que les musulmans ont tous un cube noir et vide surtout, devant lequel ils prient  ? C'est une question sérieuse, je veux savoir jusqu'où est ce que tu prends l'islam au pied de la lettre et ou commence l'idée de symbole  

Les musulmans sont heureux d'apprendre que ceux qui mangent du porc sont en bonne en santé, mais même si on en est heureux pour les gens... Qu'est ce qu'on a faire pour l'animal  

T'es au courant que la façon de manger des gens dépend aussi des traditions ? Dans le Sahara ca mange des fruits super bon mais que jamais un Occidental ne prendrait pour un fruit, et qu'il ne mangerait jamais par exemple, et pourtant la je te parle de fruit donc le porc je suis ravie de savoir que c'est pas mauvais pour la santé mais est ce qu'on a encore le droit de choisir ce qu'on veut manger sur cette planète ?  

Je suis une jeune régressif arrogante et stupide qui se croit supérieur, dit-il ? Paix et Amour sur toi, que Dieu t'insulfe le chemin de l'Amour  

Cher frère catholique  

Non je me marre trop moi avec ces gens là, qu'ils soient islamophobe anti-cler ou que sais-je, surtout quand ils viennent t'apprendre a toi qui a la foi, qui est Dieu, comment est ta foi, ce que tu pries aussi  

En revanche, ton intervention est un plaisir pour les musulmans oui c'est sur  

Et toi tu N'exploites pas la potentiel crédulité et faiblesse mentale et égarement des gens ?

 
déjà fait ! le messie s'appelle totoz et il prêche la bonne parole en ces lieux
 
louée soit la sainte merde  

 
mouais, imho je penche plutôt pour le risque sanitaire lié à une viande fragile, c'est à dire vulnérable aux germes et autre joyeuseté insectoïdes, donc inadaptée à une époque ou les techniques de conservations sont rudimentaires voir inexistantes.
Après y a peut être aussi le coté "animal qui mange n'importe quoi", quand d'autres ne mangent que de l'herbe.
ce n'est que mon humble avis

Nan mais y'a plein de bonnes raisons pour ne pas manger de porc, par contre le qualifier d'"impur" ça tient plutôt de la superstition

 
Au contraire du poulet par exemple qui se conserve vachement mieux
Toutes les viandes se conservent mal, ce truc du porc qui est une viande "dangereuse" c'est très français et est lié à d'autres LU qui elles aussi ont la vie dure type ténia etc.

Post for ever  

moi je comprends pas la logique, pour un musulman, de dire que le porc posait un problème sanitaire.  
 
Je veux dire, même si c'était vrai, ce serait un argument pour quoi ? Pour dire que c'est justifié d'interdire le porc ? Mais depuis quand dieu fournit des conseils santé ? A ma connaissance il n'y a aucune préconisation pour dire de faire gaffe aux coups de soleil ou de pas se gratter les boutons de moustique ou autre. Les préconisations de dieu n'ont qu'une portée morale (ou spirituelle) et c'est bien logique : on a pas besoin de dieu pour s'apercevoir qu'une pratique pose des problèmes de santé. On sait les observer, les étudier, et éventuellement les résoudre. Ces problèmes se surmontent, alors que la parole de dieu est figée. La morale ça a déja bien plus de sens (même si je ne suis pas vraiment d'accord avec le concept de morale absolue), et notamment les préconisations arbitraire, qui n'ont pour but que de contenter dieu (prières, ramadan, sabbat etc)
 
J'ai vraiment l'impression que l'argument du porc mauvais pour la santé, c'est se tirer une balle dans le pied : ça donne un mobile au prophète pour créer des préconisations de toute pièce. Tandis qu'une préconisation arbitraire, du style simplement déclarer le porc impur sans plus de raison, ça a déja plus de sens pour moi : dieu vient nous indiquer quelque chose qu'on n'aurait pas pu découvrir tout seul : il nous dit ce qui le contente. De la même façon qu'il dit qu'il faut prier, le craindre etc
 
Bref, plus une préconisation relève du bon sens (comme pas mal de préconisations morales au passage, cf. les 10 commandements), plus je me dis que le message de dieu est un peu inutile, et plus je trouve que l'argument est faible
 
On dirait que les musulmans qui disent cela n'assument tout simplement pas que dieu puissent demander quelque chose qui n'a pas de fondement naturel alors que c'est là que ça aurait le plus de sens
 
est ce qu'on peut dire que c'est moralement mauvais de prendre inconsciemment un risque sanitaire ?

Exactement, ce genre "d'argument" ne relève que d'une volonté de concordisme et est aussi malheureusement l'expression d'un manque de connaissance theologique de la part de ceux qui sortent ça.
Cependant, il faudra aussi souligner que depuis des décennies on (moi en tout cas) a vu cet "argument" utilisé à tort et à travers surtout par des non-musulmans dans l'idée de "prouver" que la religion (enfin surtout une) c'est du flanc et n'est que la transposition mythifiée du quotidien des gens de l’époque. Ce qui revient aussi à une forme de concordisme inversé, utilisé non pas pour valider la religion mais la dénigrer. Ce genre de posture est tout autant vide de sens dans un cas que que dans l'autre, et cet exemple du porc qui serait dangereux pour la santé est d'une nullité absolue puisque complétement faussé par une méconnaissance du mode de vie des gens de  l’époque facilement comblée par des clichés de toutes sortes. Ces gens étaient-ils de tels arriérés mentaux qu'ils ne connaissaient ni la salaison ni le stockage en cave? Mais bon pour envisager ça, encore faudrait-il se débarrasser de l'image d'une Arabie de nomades (et au fait pour la Judée ça marche aussi ou pas?).
Viendrait-il par exemple à l'idée de quelqu’un de dire qu'on ne mangeait pas de porc en été dans le sud de la France et en corse (ou encore mieux en Italie et Espagne) avant l'invention du frigo?
 
Donc effectivement Pouquie, ce genre de "démonstration" de la part de musulmans n'a que très peu d’intérêt et est même représentative d'un besoin de justifier les choses face à des musulmans dont les connaissances théologiques sont faibles et dont la foi a besoin d’être renforcée par l'utilisation (peu judicieuse) d'exemples empêtrés dans du "concret" construit sur des clichés, mais est aussi et surtout un moyen de justifier (toujours en se basant sur les mêmes clichés) du bien fondé de sa foi face aux autres.

Perso je nuancerais un petit peu. Il y a un autre aspect, c'est aussi que pour le non-pratiquant, ce genre d'interdit semblerait totalement stupide sans un fondement ancré dans une nécessité réel (donc oui du concordisme). Donc pour beaucoup de gens, si tu as des pratiquants dans ton entourage et qu'ils s'astreignent à des interdits qui semblent "stupides" alors même que tu sais que ce sont des gens bien éduqués, cultivés etc, tu te dis à un moment qu'un truc doit t'échapper et donc ça semble assez naturel de suivre ce type de raisonnement. Parce que sinon, l'alternative est incommodante, oui cette personne fait quelque chose que je trouve stupide uniquement parce que Dieu le veut.