Mouai... Insulter un éditorialiste c'est moins grave qu'une vidéo blasphematoire à la con vieille d'un an...

Garez vos fesses amis et voisins, c'est la conspiration  judéo-maçonnique    

 
C est tellement surané ce genre de vanne

http://www.courrierinternational.c [...] -Arend.jpg

Elle ne perdra que ceux qui n'ont pas les moyens de la mener. Et quand je dis "moyen" je fais surtout allusion aux règles les plus élémentaires d'un débat.
 
Pompono et toi aussi d'ailleurs êtes à coté de vos pompes. Et comme je le lui ai signifié, il n'est plus question de différences doctrinales mais d'honnêteté et de décence. En cela qu'induire les autres en erreur uniquement par orgueil est juste inacceptable et méprisable.
 
Et comme on peut le constater dans le lien que tu donnes "moulim" (d'ailleurs, je me demande si tu es conscient que tu me tends encore une fois le bâton pour te battre ) qui est employé dans la version originale du Coran, a bien pour traduction blâmable qui signifie, répréhensible, condamnable... etc. Pompono, dans son désir maladif d'avoir à tout prix raison, a non seulement tenté de tronquer la définition de "blâmable" mais il a aussi voulu la confondre avec celle de "makrouh" qui signifie "mal vu", "détestable", "déconseillé". Maintenant, je ne sais pas comment vous "fonctionnez" mais ce que je peux dire, en tout cas, est que pour des musulmans vous la foutez vraiment mal. Et en plus vous osez insinuer que les autres (dont moi) ont le coeur fermé et sont "bloqués dans leurs passions" alors que vous êtes les premiers à chier sur les principes essentiels que votre religion vous interdit formellement d'enfreindre... vous êtes juste à vomir.  
 
Donc oui, j'accuse pompono et toi en l'occurrence (pas tout le monde) d'être menteurs, manipulateurs et orgueilleux.

 
C est tellement surané ce genre de vanne

Faire des vannes surannées sur un topic religieux c'est simplement rester cohérent, non ?

Je sais, ça faisait déjà rire le prophète, c'est dire    

 
Pourquoi dis tu cela?

Ca va, tranquille la caricature ?  

 
Pour toi

 
Lequel? Celui que tu adores mais qui n est pas mort sur la croix?

Excuse moi, mais pour quelqu'un qui dit ne rien avoir à reprocher à Pompono sur le thème de la désobeissance civile garant de la démocratie, puis insulter un éditorialiste pour avoir caricaturer un musulman ou Mahomet, selon moi tout autant garant (et au nom) de la démocratie, je trouce ca un peu osé.
 
 

C'est justement l'inverse... Je trouve ca plus grave d'insulter une personne de "bon gros con" sans complexe, que de blasphemer.

Ça doit être vrai que plus on est religieux plus on manque d'humour  

Il n'était pas prophète    

 
+1 ... Y en a qui aime Bigard, d autre Devos... Il en faut pour tout le monde

 
Les juifs disent ça effectivement

Les chrétiens aussi

Je demande un sondage sur ce film et à coup sûr, tout le monde s'en fout de mahomet et ses chèvres tout seul dans la montagne sauf la SPA à la limite, par contre si c'est des enfants de 9ans comme j'ai lu sur google c'est moins drôle   ...
 
aicha a été marié à 6ans ou 9ans je pense pas que ça change grand chose..
 
http://atheisme.free.fr/Votre_espa [...] _aicha.htm
 

 
   Non franchement ce sont juste les opinions que tu défends qui me font répondre de la sorte, peu importe le fait que tu soit athée ou non.
Pour être honnête je suis "un peu" d'accord avec le fait que le timing de Charlie Hebdo est gonflé.
En même temps lorsqu'ils se sont pris un cocktail molotov, c'était plutôt en "période creuse" alors s'il faut attendre que tout le monde se tienne la main
sur Terre pour pouvoir user de la dérision envers une religion on risque d'attendre longtemps.
Ensuite l'amalgame "fanatiques débiles" "musulmans offensés" ce n'est certainement pas le journal qui le fait.
Il a toujours défendu les positions des musulmans "dits modérés" dans ses colonnes, mais pour savoir ça il faut encore le lire de temps en temps.
Le problème c'est que les accusateurs de CH agissent épidermiquement et s'ils voient un barbu caricaturé en couverture "dieu" sait pourquoi ils se sentent visés. Franchement moi je ne vois pas ...
C'est comme pour "LA Fourest", toute l'ouma soit disant dite modérée lui tombe dessus parce qu'elle a le tort(?) de ne pas croire en la bonne volonté de M Ramadan. Mais franchement elle n'a jamais prononcé ni évoqué la moindre idée raciste dans toute sa production.
Est ce vraiment sensé et honnête de s'en prendre a elle avec la même virulence que s'il s'agissait de M Lepen ?
 
 
 
Non je crois que les "accablés" en question sont juste des gens à fleur de peau sans doute, mais qui se "trompent de colère" avant tout.
Ce n'est pas l’islamophobie qui se nourri des caricatures, c'est juste l'islamisme. C'est le sens de l'humour (voire également du mépris pourquoi pas)  
qui fera le tri entre l'islam et les islamistes.
Ces "dessins" (n'oublions pas qu'il ne s'agit que de dessins) ne  concernent pas les "accablés" mais les "allumés" alors comme disent les gamins
si certains se sentent visés c'est à eux de se poser la question. Pourquoi se sentent ils blessés et surtout par quoi ?
(Sincèrement j'aimerai bien qu'un "accablé" me fasse concrètement part de ce qui peut bien déclencher de la douleur chez lui à la vue d'un dessin de barbu rigolard  ou d'une burqua détournée. C'est QUOI le problème ?)
Après on peut parler d'accablement dans le fait d'être toujours pris pour cible. A ça je répondrais par de simples chiffres :
CH à eu des centaines de procès intentés par des associations chrétiennes et une seule par une association musulmane.
Alors en matière d'accablement il y a encore de la marge.

Excuse moi, mais pour quelqu'un qui dit ne rien avoir à reprocher à Pompono sur le thème de la désobeissance civile garant de la démocratie, puis insulter un éditorialiste pour avoir caricaturer un musulman ou Mahomet, en sachant par avance que ça nourrirait l'islamophobie qui en ce moment se porte spécialement bien selon moi tout autant garant (et au nom) de la démocratie, je trouce ca un peu osé.

Voici ma définition sur l'athée ou le non pratiquant :
C'est une personne dotée d'un jujement propre, quelqu'un de peu influencable, qui se remet en cause facilement, quelqu'un d'assez courageux pour s'en remettre au vrais lois qui dirige notre univers, quelqu'un qui vie dans l'harmonie ou tout a une explication ou tout est assumable et argumentable.
 
 
Le croyant ? Bah c'est l'inverse...
 
 
Ps: ceci n'est pas un troll .

OSEF.

Mais de rien si je peux aider. Plus tard je vous parlerais du père noël ainsi que des petits lutins. Passionnante histoire.

 
C'est gentil de nous avoir éclairé de tant de sagesse  
 
N'oublie pas d'éteindre la lumière en partant  

Tu considères qu'il n'y a pas d'islamophobie, ou tout du moins qu'elle n'est que le fruit de l’extrémisme.  

Non, je n'ai jamais dit ça Bien sûr qu'il ya de l'islamophobie en France.
Je dis juste que l'effet "CH" est neutre en la matière et que prendre les caricatures comme prétexte à se plaindre est spécieux.
Mais ce n'est pas grave si tu n'as effectivement pas envie d'en débattre ... .

Bon, écoute, je crois que de toute façon nos deux positions sont irréconciliables. Je considère que l'islamophobie est omniprésente, et que c'est un héritage de notre passé colonial, et que tout ça nourrit l'extrémisme. Tu considères qu'il n'y a pas d'islamophobie, ou tout du moins qu'elle n'est que le fruit de l’extrémisme.  
C'est l'histoire de l'oeuf ou de la poule.

Pardon d'avoir caricaturé ton propos, c'était juste pour pouvoir clore le débat, et c'était idiot.
Tu admets que le moment est mal choisi pour publier des caricatures, c'est donc qu'il y a un effet
 
Ne le prends pas mal, c'est pas contre toi, mais je suis venue lurker le topic pour avoir de la matière concrète à répondre aux islamophobes ou extrémistes que je croise (au-delà de l'intérêt culturel/intellectuel que j'y trouve), et je me retrouve à polluer le topic avec des questions purement politiques hors sujet (parce que j'ai beaucoup de mal à ne pas réagir, parfois, la preuve au debut du message ). Ca me met mal à l'aise.  

Apparemment un litige avec son père. Sa femme dit que c'est faux

En France il est interdit de tuer.*
 
*Sauf en cas de légitime défense, les animaux pour se nourrir, etc.
 
Quelle intérêt d'attester que Dieu est unique et que Muhammad est son Messager si c'est pour derrière expliquer que tu crois pas ce qu'Il et il te racontent.  
 
Par contre ne pas pratiquer ne remet pas en cause l'Islam des gens.

 
En partie, la France a une tradition séculaire avec l'acceuil des nouvelles religions ... La fille ainée de l'Eglise a des griffes.
 
Seule exception à la régle, la Scientologie recut à l'Elysée    
 

 
Pas de mal.
Je viens de voir en effet la charte du présent forum qui n'a malheureusement rien à voir avec toutes ces histoires.
Je suis ouvert s'il y a un topic plus propice à discuter de ce qu'il se passe aujourd'hui.

 
C'est une histoire vieille de 1500 ans, il y a prescription