Reprise du message précédent :

 
Dommage que ce topic soit pourri par de nombreux parasitages de trolls ou d'attardés comme les 2 messages précédents le mien.

 
euh, stadire que vue la gueule de tes posts, tu ferais bien de modérer tes propos hein    

et t'estimer heureux qu'un topic-spam/signage de pétitions n'ait pas été fermé.

Oui mais tu sais, on est vendredi, alors tout est permis.  
En fait voici une explication. L'homme aime vivre en société et s'associe avec d'autres qui expriment les memes caractéristiques, c'est ce qu'on appelle l'esprit grégaire. Or, comme tout le monde le sait, il est plus facile de faire preuve de bétise, que d'intelligence. Aussi, sur le plus grand forum francais, comment arriver a fédérer un maximum de personnes autour de soit : se montrer stupide (ou attardé si tu préfères) et polluer en groupe toutes sortes de topics.
Ce qui est etonnant, pour ceux qui dissocient animal et homme, c'est que l'esprit grégaire se retrouve aussi fortement présent chez les animaux, par exemple le mouton, voire meme pour ceux qui ont besoin d'une image, le mouton de panurge. Bref, tout cela pour faire un parallélisme comportemental entre animaux et humains tous deux guidés par leurs instincts de survie.
La différence entre l'homme est l'animal est que nous avons reussi a dompter notre environnement, aussi cette superiorité, si elle en est une, ne devrait elle pas nous pousser a vivre en respectant les autres formes de vie.
Aussi pour répondre a RAFF (merci pour tes lumières au passage)  comment exiger des efforts d'animaux qui sont obligés de se battre pour vivre, alors que nous, nous n'avons que pour seul ennemi : nous même.

 
c'est clair c'est triste, on a tout gaché...
 
la dé-conne aux chiottes ! hu-mour noir on veut pas t'voir !

Moi j'dirai plus tot, j'veux pas voir dé-con avec l'humour de chiotte. Mais ce qui est clair, c'est que c'est triste de gacher son temps a lire ca.
 
Bon, j'dé-conne    on s'amuse a rire aux bonnes blagues, n'est-ce pas ?
(Ceci etait bien sur de l'humour et non une insulte à la personne a qui j'ai repondu)

Bon, je voulais pas répondre mais ton dernier post t'a fait remonter dans mon estime... Je rebondirai donc sur le paragraphe ci-dessus.
 
Nous n'avons pas réussi à dompter notre environnement.  
Ok, les animaux sont obligés de se battre pour vivre.
 
Admets seulement que l'Homme doit aussi se battre pour survivre (je connais certains animaux mieux traités que bons nombres d'hommes). De plus, nous ne sommes pas notre seul, mais principal ennemi.    
 

Je fais une réponse sérieuse, tu ne veux pas répondre ;je sors une connerie, tu me réponds et sérieusement en plus. J’avoues, y’a des choses qui m’échappent    
 
 
Certes, mais nous ne faisons qu’effleurer la question.Donc allons plus loin dans la réflexion, ta réponse me pousse poser la question : quel animal pourrait être considéré comme notre ennemi aujourd'hui ? Mais le plus important a cela, dans quelle condition, ou mesure cet animal en question est-il dangereux ? Cites moi une espèce animale qui menace la société humaine ? La réponse : « l’Alien » est évidemment invalide,c’est un film. Mais je ne dis pas ça t’un ton moqueur, mais bien pour donner une image de ce qu’est une menace sur l’homme. Aussi je pense qu’on sera d’accord, ce genre de menace n’existe pas. Apres, il est évident qu’un ours blanc, un requin, ou un lion est dangereux et mortel pour l’homme. Mais dans la grande majorité des cas, qui doit encore aujourd’hui côtoyer une espèce animale dangereuse pour vivre ? Certainement pas toi dans le Maine-et-Loire, ni moi.Quand pouvons nous faire ce genre de mauvais rencontres ? La plupart du temps, dans le cadre de nos loisirs, et nous pourrions donc le plus facilement du monde éviter cela. Et si ce n’est pas le cas, nous avons largement de quoi nous défendre contre toute menace animale, alors que l’inverse est faux.
 
 
En fait, en me relisant, je ne te repond pas vraiment.
Donc oui j'admets que l'Homme doit se battre pour survivre, mais contre qui ? contre une vache ? une poule ? un chien ? un cheval ? une vipère ?
 
Et tu connais des animaux mieux traités que bons nombres d'hommes, mais combien d'animaux maltraités ignores tu sciemment sous tes yeux, mais que tu ne veux pas voir, ou que tu ignores car tu ne t'interresses pas a ce que tu manges et a comment tu vis.

 
Au hasard : des bactéries, virus... ?? (après tout ce sont bien des formes de vie, et on ne peut pas les assimiler à des végétaux, non ?)
Ceci dit: si l'on suit ta pensée on peut effectivement gagner une guerre contre les brebis tueuses (sans trop de problèmes j'imagine). Mais le hic c'est que les brebis tueuses ne sont pas majoritaires.... à l'instar des maltraiteurs d'animaux   .  
 

Ok, je te l'accorde je suis coupable de préférence raciale. Je préfère 1kfois la vie d'un homme à celle d'une oie

...bactéries, et virus, t'as pas l'impression d'etre completement hors sujet. Sais tu de quoi tu parles ? Tu parles d'un organisme unicellulaire, et d'un parasite. Le hasard fait mal les choses, tu aurais tres bien pu me répondre une chaise avec un pied branlant* ca aurait ete pareil !  
Et non, désolé, tu ne suis pas du tout ma pensée, peut etre que mes phrases n'etaient pas intelligibles pour toi, mais dans ce cas tu peux le dire que tu n'as rien compris.
 
(* Ben oui, c'est peu etre dangereux une chaise avec un pied en moins, en effet, tu t'assieds sans t'en rendre compte, la chaise se dérobe, et crac, le coup du lapin : mort sur le coup ! (avec un lourd jeu de mot en cadeau))
 
 
 
Je ne t'ai pas posé cette question, et elle ne se pose meme pas ! Et tu ne peux tirer cette comparaison du discours que j'ai eu.
 
 
Bref, tu donnes des arguments, qui je le pensais, etaient serieux et engageaient un echange. Je te reponds avec d'autres arguments et j'affine l'idee que j'ai énoncée et te poussent a plus de reflexion en esperant que tu en fasses de meme envers moi. Et voila que tu me reponds avec des stupidités, excuses moi, mais je ne vois pas quoi dire d'autre. Peut etre qu'implicitement tu admets que j'ai raison, et voulant avoir le dernier mot tu racontes "ca", je ne sais même pas le qualifier.... Ah mais pardon, tu faisais de l'humour peut etre !! Désolé, mais j'ai pas ri, l'humour n'est pas donné a tout le monde tu sais. Quoi qu'il en soit maintenant que j'y pense, peut etre seras tu libre a diner mercredi soir*    
 
(* humour qui necessite un bagage culturel pour comprendre, evidemment, tu n'es pas invité a diner, je le dis au cas ou tu t'imaginerais que...)

 
ok, thanks, bye.
Je te laisse dans ta connerie.

Pour toi, je citerai Woody Allen :
"L’avantage d’être intelligent, c’est qu’on  peut toujours faire l’imbécile, alors que l’inverse est totalement impossible"
 
Pour me faire comprendre j'utilise le meme niveau de communication que la personne en face, sois fin, je serai fin, je ne t'ai renvoyé que ta connerie. Au final, libre a toi, je voulais juste t'inviter a faire preuve d'intelligence. Je n'ai jamais cherché a imposer mon point de vu, j'essaie d'avancer rationnellement et je reponds a ce qu'on m'ecrit sans langue de bois comme tu l'as pratiqué. Tu m'as posé des questions, j'ai repondu, et je t'en ai posé a mon tour que tu as ignoré.  
 
Il semble que ce ne soit pas possible, donc merci a toi, et salut, mais n'hesites pas a revenir quand tu seras pret a dialoguer... pour de vrai

 
C'est bien la première fois qu'une citation de Woody Allen me plait  

tiens pour rester pratique     pensez à mettre un peu d'huile dans la gamelle d'eau des animaux dehors car en ce moment, ça gèle dans beaucoup de régions - merci -

Le SIDA.

Tu laisses tes animaux dehors par ce froid !

non c'est pour les errants et pour les oiseaux  

Y faut pas nourrir les oiseaux en hiver, après y sont trop nombreux, les ressources du printemps sont dévastées.

qu'est-ce que tu veux, j'ai de la compassion AUSSI pour les animaux qui souffrent de l'hiver, on ne se refait pas  

Et pourquoi tu n'as pas de compassion pour les baies et graines qui vont se faire dévorer ? T'es animaliste en fait !

J'avais dit que je reviendrai pas...
 
Bon, juste un p'tit post pour te remercier du soutien Eddy_  
Mais ne t'acharne pas trop, Liiiiink a l'air bien sûr de lui.  

J'aime les défis.  

 
Considérer les bactéries et virus comme des animaux, il faut peut-être pas pousser quand même. Par contre, le ténia ou le sarcopte

Toi t'es pointu en sciences, y m'semble. C'est quoi un animal ?

Le règne animal?

En attendant que je décortique wiki, tu veux pas me dire pourquoi le virus est pas considéré comme un animal ?

Attaque déjà le premier paragraphe...

Le troisième me parait plus utile, mais c'est pas un peu trivial de séparer bactérie et animal sur la base que les bactéries sont unicellulaires ?

De toute façon, ça n'enlève rien à la discussion qui consistait à dire qu'on n'a pas maîtrisé l'environnement. On a pas d'ennemis animaux, mais on a des ennemis biologiques.

Ben par définition toute la classification du vivant se fait sur des bases arbitraires. On ne choisi certains critères que parce qu'ils sont "pratiques" pour notre façon de segmenter les choses, mais la nature s'en fout de savoir si telle ou telle bestiole est un animal ou pas...
Ensuite de notre point de vue, je vois une sacrée pertinence à séparer les organismes unicellulaires et les multicellulaires dans la classification.

Rien à redire là dessus.

 
Non. D'ailleurs, tu as d'ailleurs largement plus de points communs avec tes géraniums (eucaryotes comme toi) qu'avec E. Coli (un misérable procaryote). Le dernier ancêtre commun entre toi et le géranium a environ 1 milliard d'année, le dernier ancête commun entre toi et les bactéries en a probablement 3 bons milliards  

 
Attention quand même, sans les virus ou certaines bactéries, l'homme ne serait pas ce qu'il est ou ne serait peut être pas. Ils ont joué un role dans l'évolution et la sélection.
Nous sommes porteurs de bactéries, qui n'ont pas toujours été bénéfiques. Les systèmes de vie en symbiose sont importants. des bactéries nous protègent d'autres bactéries idem pour les virus.
Donc ennemi est un terme un peu fort, sauf si l'on reste focalisé sur l'hopital du coin.

 
on maitrise mieux notre environnement qu'il y a 20.000 ans et il y a fort a parier qu'on le maitrisera encore mieux dans 20.000 ans.
au moyen age, on pouvait crever à 18 ans d'une simple egratignure qui partait en tetanos, ou d'une vilaine grippe.
comme on dit, le risque zero n'existe pas et la mort semble inéluctable, pour l'instant...
les statistiques historiques parlent en faveur de notre progrès et de notre maitrise de l'environnement toujours plus poussées

Les statistiques démographiques montrent clairement une non-maîtrise de l'environnement, plutôt.

 
Il y a fort à parier que l'humanité se sera autoanéantie avant 20000 ans, ne serait-ce que par la pollution engendrée par tous ces merveilleux progrès  

Ca dépend de quel environnement on parle. On survit sacrément mieux aux froids de l'hiver et aux maladies infectieuses, par contre c'est sûr qu'on a peu d'influence sur les ouragans tropicaux ou les éruptions volcaniques.

Tu sous-estimes grandement la persistance affolante des cafards que nous sommes. Je ne vois objectivement rien qui soit capable d'éradiquer l'humanité en dessous d'un cataclysme d'ordre biblique...

Basiquement, une population qui double en moins d'une génération ne peut pas être efficacement adaptée, non ?

Ca dépend. Une population de quoi, adaptée à quoi et dans quel environnement? En tout cas les bactéries y arrivent très bien, les lemmings aussi...

Vous faites chier les scientifiques avec votre rigueur caractéristique.

 
A Do Le Soldier : Oui merci Eddy_, on a "pas d'ennemis animaux" et un virus, ou une bactérie, ne semble pas etre un animal, ce n'est pas moi qui le dit. Me sortir ca c'etait : soit de la malhonneteté intelectuelle soit... tu l'auras compris dans mes reponses plus "humoristiques" précedentes, je ne reviendrai plus dessus pour menager ta susceptibilité. Sinon sortir le SIDA=animal, c'est de foutre de la gueule du monde pour ne pas dire autre chose. Allez sur wikipédia par exemple voir "animal", la 1ere phrase devrait aider les plus retors a comprendre.
 
Sinon a propos de "maitriser notre environnement", je me relis, et j'ai parlé de "dompter notre environnement", ce n'est pas la meme chose que la maitrise. Bref, je vois que vous admettez que lorsque que je parle de dompter son environnement, je parle de cela a un niveau totalitaire incluant entre autre les maladies. Je n'ai pas ete clair, ni compris, donc je reviens la dessus et m'explique. Quand je parle de dompter son environnement, j'entendais par la qu'il n'etait plus necessaire pour nous de nous battre pour manger a notre faim, que nous avions largement les capacités techniques de tous vivre correctement. Notez bien que je parle de capacité, avant qu'un de vous, vienne triomphant me parler de famine dans le monde que je nierai, alors que ce n'est pas le cas...
Qu'est ce qui empeche encore certains de manger a sa faim dans le monde ? Pas un animal, mais bien l'homme.
Et pareil au niveau sécuritaire, aucun animal sur terre ne represente une menace pour nous, nous avons largement de quoi anticiper le danger afin de l'eviter, et sinon de nous défendre.
 
Il n'a jamais ete question de choisir entre une oie, et un homme, cette situation est completement déplacée. Et je ne suis pas l'extremiste defenseur des animaux, je ne defends meme pas le vegetarisme, mais juste le respect à la vie. Je prone le pragmatisme pour nos methodes d'elevage, et je n'ai fait la plupart du temps qu'avancer des arguments sur les benefices que nous aurions a faire en respectant la vie animale. Et je n'evoque meme pas l'homme en tant que plaie de la planete.