Reprise du message précédent :
 
 

 
A Do Le Soldier : Oui merci Eddy_, on a "pas d'ennemis animaux" et un virus, ou une bactérie, ne semble pas etre un animal, ce n'est pas moi qui le dit. Me sortir ca c'etait : soit de la malhonneteté intelectuelle soit... tu l'auras compris dans mes reponses plus "humoristiques" précedentes, je ne reviendrai plus dessus pour menager ta susceptibilité. Sinon sortir le SIDA=animal, c'est de foutre de la gueule du monde pour ne pas dire autre chose. Allez sur wikipédia par exemple voir "animal", la 1ere phrase devrait aider les plus retors a comprendre.
 
Sinon a propos de "maitriser notre environnement", je me relis, et j'ai parlé de "dompter notre environnement", ce n'est pas la meme chose que la maitrise. Bref, je vois que vous admettez que lorsque que je parle de dompter son environnement, je parle de cela a un niveau totalitaire incluant entre autre les maladies. Je n'ai pas ete clair, ni compris, donc je reviens la dessus et m'explique. Quand je parle de dompter son environnement, j'entendais par la qu'il n'etait plus necessaire pour nous de nous battre pour manger a notre faim, que nous avions largement les capacités techniques de tous vivre correctement. Notez bien que je parle de capacité, avant qu'un de vous, vienne triomphant me parler de famine dans le monde que je nierai, alors que ce n'est pas le cas...
Qu'est ce qui empeche encore certains de manger a sa faim dans le monde ? Pas un animal, mais bien l'homme.
Et pareil au niveau sécuritaire, aucun animal sur terre ne represente une menace pour nous, nous avons largement de quoi anticiper le danger afin de l'eviter, et sinon de nous défendre.
 
Il n'a jamais ete question de choisir entre une oie, et un homme, cette situation est completement déplacée. Et je ne suis pas l'extremiste defenseur des animaux, je ne defends meme pas le vegetarisme, mais juste le respect à la vie. Je prone le pragmatisme pour nos methodes d'elevage, et je n'ai fait la plupart du temps qu'avancer des arguments sur les benefices que nous aurions a faire en respectant la vie animale. Et je n'evoque meme pas l'homme en tant que plaie de la planete.
 
 

On fait ce métier parce qu'on aime avoir raison...
 

Soit, on a dompté l'environnement. Reste plus qu'à dompter l'homme.

 
en admettant meme que ce soit vrai, une grande part de la population pourrait mourir, ok, mais on n'assisterait alors qu'a un auto-équilibrage (selection naturelle). l'humanité entière ne mourrait pas d'un coup. il n'y a jamais eu d'antécédent sur d'autres espèces hormis peut etre les dinosaures mais les causes restent encore matière a débat, je pense qu'il resterait toujours suffisament d'individu pour rebatir une civilisation.
et avec la disparition du plus grand nombre disparaitrait fatalement les causes de la pollution.
le pourcentage restant pourrait aller recommencer a progresser dans un monde redevenu sain car débarasser d'un grand nombre de pollueur, avec peut etre en prime (ce qui nous différencie de bons nombre d'autres especes) la mémoire collective qui nous empechera peut etre de commettre les memes erreurs.
 
et puis il me semble que tu fais un raccourci facile entre "modification de l'environnement par la pollution" et "anéantissement de l'humanité"
rien ne prouve qu'on ne peut pas s'adapter a une augmentation du taux de CO2 dans l'air, ni a une augmentation somme toute legere de la T°, il y aura certe des bouleversement climatique mais rien ne nous dis qu'ils ne seront pas tolérables par l'homme.
 

Les dinosaures sont pas mort d'un coup, ils ont décliné lentement durant tout le Crétacé. La supposée météorite en a pas exterminé beaucoup. Par contre, elle a foutu un bordel global.
Y'a quand même une population minimale à avoir pour réussir à survivre à une extinction. Bon ça doit être difficile à quantifier, c'est sûr.
La mémoire collective pourrait aussi être cruellement manquante. S'il n'y a aucun pêcheur parmi les survivants, on va mettre longtemps avant d'pouvoir manger des toasts au saumon.

Méga    
 

Aimer les animaux, défendre la cause animale... commence déjà par ne plus accepter de les manger !
 
La souffrance animale est réelle ! On a le choix entre ouvrir les yeux ou  l'ignorer et en être complice .
 
"L'enfant qui sait se pencher sur l'animal souffrant saura un jour tendre la main à son frère. "
albert schweitzer
 

Oui enfin c'est bien de citer les grands hommes, même quand ils ont l'air de dire des conneries, ils en disent parfois ...
Quant à moi j'aurais préféré " L'enfant qui tend la main à son frère (semblable ) saura un jour se pencher sur l'animal souffrant."
Mais je ne suis pas un grand homme    
A+

 
"ta gueule, Albert"
 
Pierre Desproges
 
Personne ne nie vraiment la souffrance animale. Par contre, beaucoup conteste, dont moi, le fait qu'il faille y circonvenir a tout prix, y compris au détriment de notre propre confort et interet en tant qu'homme. J'en suis complice, peut etre, mais je n'en suis pas coupable. Parce qu'il n'y a pas de crime ou de mauvaise action, au sens manichéen, selon moi.

 
Ton petit confort t'importe plus que la souffrance de nombreux animaux mais tu ne te sens pas coupable.
C'est quoi l'intéret d'avoir une conscience si on ne s'en sert pas ?

 
tu confonds conscience et sensibilité.
j'ai pleinement conscience de la souffrance animale, elle ne m'émeut que peu, ou disons que je peux facilement en faire abstraction quand elle est utile pour moi.

Pas forcément.
 
Personnellement, je suis misanthrope et je n'ai jamais eu aucune compassion pour mes semblables, hommes femmes ou enfants, quelle que soit leur situation.
 
J'estime que les animaux méritent d'être protégés alors que l'homme mérite juste de crever.
 
Concrètement, ça se traduit par le fait que je donne chaque mois plusieurs centaines d'€ à des associations de protection animale. Par contre, pour tout ce qui touche aux hommes, je suis fier d'annoncer le chiffre : 0 €

 
félicitation, tu as toutes les qualités requises pour devenir modo HFR
 

T'as des longs cheveux et t'écoutes cradle of filth ?

Tout dépend ce qui te touche à cœur au moment présent.
Actuellement et visiblement, tu es plus sensible à la condition des animaux qu'à celle des humains.
Je peux comprendre ton raisonnement.
Cependant, (je prends un exemple qui me passe par la tête) si tu avais un enfant ou un parent souffrant d'une sale maladie peu connus ou orpheline, tu donnerais plus pour des associations en rapport avec ce genre de maladie.

 
pendant qu'il met des sous sur le compte epargne de son chat

Action contre les restos qui servent du foie gras en Utah pendant le Sundance Festival...Pas à dire, les activistes-intégristes Pro-Droits des Animaux sont efficaces aux US, mais aucune communication possible avec eux, comme souvent avec les vegan, recordmen du point Godwin depuis 20 ans
 
http://deseretnews.com/article/1,5 [...] 96,00.html

je dois toujours avoir un vieux porte-clés VEGAN WARRIOR choppé à l'un ou l'autre concert hxc

Je dois bien pouvoir trouver un texte d'Anal Cunt à propos des Vegan Scum

Bon, sinon, je suis contre.

edit: bingo, même si ce sont pas les meilleurs

 
pas grave, je compense leurs actions en me beurrant l'estomac de foie gras a chaque noel, et depuis 20 ans aussi !    
d'ailleurs, j'en ai mangé un mi-cuit alsacien ce noel, OMG, j'ai cru défaillir de plaisir
du petit jesus en culotte de velours

 
Si tu disais cela sous une forme sincère sans arrière-pensée, je pourrais dire que ton manque de sensibilité est regrettable mais qu'avec le temps, tu pourras évoluer et progresser.
Mais comme tu affiches une certaine fierté à affirmer que ton cerveau sous-développé n'intègre pas les informations qu'on lui donne, je suis obligé de te répondre avec tout le mépris que m'inspirent les cons fiers de l'être car cette catégorie de personnes, malheureusement en forte augmentation, est responsable de la catastrophe écologique en cours.
C'est à cause de gens comme toi qui n'ont pas écouté les écologistes qui dénoncent les dérives de notre société depuis longtemps qu'on a attendu d'être au bord du gouffre pour se rendre compte que cela aura des impacts économiques donc sur le niveau de vie et ton petit confort pour commencer à réagir, bien trop tard.
C'est à cause de gens comme toi que des grandes compagnies ont préféré délocalisé leur production et faire fabriquer tes chaussures par des enfants chinois payés une misère, car même en le sachant, tu n'as pas la sensibilité pour réagir et acheter autre chose.
C'est à cause de gens comme toi que les éleveurs ont mis au point des méthodes d'élevage qui ressemblent plus à de la torture qu'à l'image de la jolie ferme qu'on a en tête car tu n'es pas sensible aux images d'abattoirs ou des poules entassées dans des cages minuscules. Heureusement ces méthodes ont aussi apporté assez d'inconvénients comme les maladies (vache folle, grippe aviaire,...) pour qu'elles soient un peu remises en question.
 
Concernant le foie gras, j'aimerais bien t'en remplir l'estomac de force en poussant un entonnoir dans ta bouche jusqu'à l'oesophage mais je doute que ton cerveau comprenne et retienne la leçon donc ce serait du gachis.

Moi je suis plutôt pour la maltraitance animalière, si ça peut permettre à certains délinquants d'exprimer "sainement" leurs pulsions.

Voici tout ce que l'homme commet au nom de son égoïsme (regardez cette vidéo jusqu'au bout svp) :  
http://video.google.fr/videoplay?d [...] 6074063220
 
Les cyniques pourront toujours continuer à ironiser bien au chaud devant leur écran pendant que des millions d'êtres continuent à être suppliciés au nom de notre grandeur auto-proclamée... les autres auront peut-être le déclic qui fera avancer (un peu) la cause des sans-voix.

 
pour info, la modération a été averti.
si il y a une chose que je ne comprend pas, effectivement, c'est qu'on l'on ne puisse pas discuter sereinement, meme si on n'est pas d'accord sur le suejt, sans se voir insulter de la manière la plus agressive qui soit.
au passage, chapeau pour l'accumulation de poncifs bien pensants éculés et autres points godwin divers...
 

 
vaut il alors mieux etre un cynique conscient ou un illuminé utopiste ?

 
Si les animaux maltraités par procuration pouvaient porter plainte, 90 % de la population serait en cabane.  Les outrages que vous pensez avoir subi sont du pipi de chat en comparaison des souffrances que vous causez par votre égoïsme.
Le foie gras dans toute sa splendeur : http://www.dailymotion.com/relevan [...] e_politics
 
 

 
Entre les 2, il doit bien y avoir une alternative.  

 
Tu peux avertir la modération, ça ne me dérange pas. Pour ma part, j'ai été aussi courtois que possible face à tes messages.
 
C'est quand même un comble que toi qui affiche ouvertement ton insensibilité à la souffrance animale, tu viennes chialer auprès des modos quand on te répond. Assume sérieusement au moins un minimum tes positions parce que si tu ne fais que venir sur ce sujet pour provoquer ceux qui ont une conscience et s'en servent et que tu ne veux pas recevoir de baffes en retour, tu comprendras que c'est juste puéril et digne d'un gamin mal élevé.

 
si tu permets, à la place d'égoïsme, je prefère le terme d'anthropocentrisme
en effet, l'ego n'a rien à voir avec ça. En ce qui me concerne, c'est plus l'importance que j'accorde aux Hommes par rapport aux animaux.
l'un ne va pas sans l'autre cependant. Il est evident que l'homme a besoin de proteger son environnement pour survivre. Seulement, j'ai l'impression que vous faite un raccourci facile entre protection de l'environnement et ne pas maltraiter les animaux. J'ai bien du mal à voir le rapport.  
Pour un exemple de circontsance, gaver une oie de manière brutale et "inhumaine" ne met pas en péril la population des oies dans son ensemble. et ne pose donc pas en soi de problème environnementaux qui seraient un risque pour l'homme.
Donc, je ne m'y oppose pas. Les souffrances que je provoque sciemment par mon comportement sociétal et mon mode de consommation ne me touche pas tant que le but premier n'est pas la souffrance de l'animal.
Je m'oppose par contre déjà plus fermement à ceux qui font souffrir "gratuitement" des animaux, pour je ne sais quel plaisir qui pourrait en découler.
citons pele mele chasse, corrida, combat de coq, course d'escargot dopés, catch de lemuriens...etc

 
En retour, si je peux me permettre, je te conseille de lire la charte du forum et de la respecter comme tu t'es, je te le rappelle, engagé à le faire en venant t'inscrire ici. ce forum n'est pas un défouloir pour les personnes qui n'arrivent pas à exprimer leur colère et leur frustration autrement qu'en ayant recours à l'insulte et l'agressivité. On reparlera maturité et puérilité après cette relecture salutaire.

Pour suivre ton exemple, si j'ai bien suivi ce que tu penses, on pourrait aussi dire :
Le virus du SIDA ne met pas en péril l'homme et sont environnement, alors je m'en fou.
Je sais je raccourcis beaucoup, mais l'idée est la...

 
 
  heu...non, pas vraiment quand même, désolé mais t'as pas du bien comprendre ce que j'ai dis
merci de faire que ce thread reste une discussion serieuse, tu nous aides pas trop là    

 
Arrete tes leçons de moral, je n'ai pas été agressif ni insultant alors que toi, tu l'es chaque jour de ta vie envers les autres espèces vivants sur cette planète.
Si la modération veut un forum où la discussion a un niveau correct, ce sont des propos manquants ouvertements de réflexion et d'intelligence comme les tiens qu'il faut censurer et non le vif rejet qu'ils engendrent chez ceux qui ont un peu réfléchi et qui ont en ont tiré des leçons.
D'autre part, relis le titre du sujet. Visiblement, tu n'es pas concerné par ce sujet donc tu peux aller t'amuser dans les sujets ouverts pour cela.

Perso, ~+1 avec faman (pas complètement mais je me sens plus proche de son opinion que de celle qui se veut visiblement son opposée sur ce topic).
Quant aux insultes, c'est vraiment petit

 
Non non c'est très sérieux, c'est exactement le même raisonnement que le tien : "Pourquoi se soucier de quelques animaux maltraités puisque leur espèce n'est pas en danger ? "
Donc partant de là, pourquoi s'occuper de quelques humains qui meurent puisque l'espèce n'est pas (encore) en danger.  L'ironie dans tout cela est que notre perte viendra justement du fait que l'humain s'est trop occupé de son espèce...

 
je n'ai pas été agressif ni insultant
ha ?
modo recontacté encore, hélas.
enfin, je suis contre la maltraitance animalière gratuite comme j'ai déjà dit et expliqué. J'ai donc totalement ma place sur ce topic.
 
 

 
j'aime pas ce ~

 
C'est faux car la maltraitance que tu infliges par procuration en les mangeant est TOTALEMENT évitable, gratuite et inutile.  
Donc tu la cautionnes.

 
L'un n'empèche pas l'autre et seslawii et moi voyons clairement de l'égoisme dans tes propos.
 

 
C'est bien parce que tu ne vois pas le rapport que je dis que ton cerveau est sous-développé. Je ne cherche pas à t'insulter personnellement, ça ne m'apporte rien. Mais il est clair que tu ne vois pas les tenants et les aboutissants du problème. Il est clair que le destin d'un animal (comme celui d'un être humain) isolé ne change rien au destin de la planète. Une voiture ne pollue pas le monde entier, mais des millions de voitures oui. C'est pareil. A l'échelle de la population humaine, les souffrances infligés aux animaux ont des répercussions sur l'environnement. Un élevage intensif est extrèmement polluant, tu n'as qu'à te renseigner sur l'état de la pollution de l'eau en Bretagne où l'élevage du porc est très dense par exemple.
 

 
Gaver un humain de manière brutal ne met pas en péril la population humaine. C'est donc sans risque aussi.
 

 
Ce sont bien les conséquences directes ou indirectes qu'il faut prendre en compte si on ne veut pas engendrer des catacstrophes. Tu crois que le but premier d'une usine, c'est de polluer ? Pourtant, il faut prendre cette pollution en compte et la réduire au maximum.
 

 
Le gavage des oies est une souffrance gratuite duquel tu tires du plaisir mais tu ne t'y opposes pas, simplement parce que c'est ton plaisir. Si tu tirais du plaisir à regarder une corrida, tu ne serais pas contre. En fait, tu es le plus parfait égoïste car tu es pour ce que tu aimes et tu ne rejettes que ce que tu n'aimes pas sans jamais prendre en compte les conséquences.

 
parce que tu mets l'animal sur un pied d'égalité avec l'homme
bien evidemment que pour moi, tout doit etre mis en oeuvre pour garantir le bien-etre de toute l'humanité, meme si c'est au détriment de l'animal.
le problème du SIDA ne se pose donc pas comme tu l'écris
(en outre, il n'a rien a voir avec le sujet)

Je te plussoie également faman.
J'ajouterais que l'intégrisme de certains me fait froid dans le dos.

+1
Ici le sujet : "vous êtes contre la maltraitance animalière? venez ici svp"
Faman, tu es presque  toujours dans l'opposition (et c'est ton droit, ya pas de soucis).
Et toi aussi tu ne fais pas trop avancer le sujet, que de l'opposition et pas de proposition.