Reprise du message précédent :
squoi les caterpillars?

 
J'ai les miennes depuis prêt de 15 ans moi aussi; même si j'avoue que là, elles commencent a être totalement défoncées, surtout de l'intérieur.
 
 
Sinon, pour répondre à la question.  Je consomme pour manger; et c'est quasi tout.
Des fringues 1 ou 2x par an pour ne pas être à poil, un PC de 5ans; et voilà... Un appareil de gros électroménager au besoin et voilà.
Je ne vois même pas ce qu'il y a d'achetable en fait..
 
Ah si, je me suis pris un Iphone à 35€

 
 
Bref, ma relative "non"-consommation est avant tout une question de convictions, de radinerie, mais aussi de manque d'imagination (je n'imagine pas de raisons d'avoir tel ou tel besoin)

Je rejoins ragexen sur sa dernière phrase.

C'est des chaussures que tu finis par jeter par lassitude parce que si tu attends qu'elles soient mortes, tu les portes toute ta vie.

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] id=1099506

Mais non vous en faites pas, c'est des mensonges ils ne savent pas de quoi ils parlent.
Vivement qu'on crève tous putain c'est la seul chose qu'on mérite vraiment.

 
 
j'espère que c'est ironique?
 
 

 
deja une grosse connerie, la fonte de la banquise n'augmente pas le niveau de l'eau  

 
 
Ben oui, 2000 scientifiques sont complètement hors sujet.
Non c'est pas ironique, on a eut notre chance, on a tout gaché et prouvé notre incompétence, faut qu'on arrête maintenant.
On doit être la seul espèce qui s'entretue par millions et qui nui gravement au autre, pourquoi devrait-on avoir le privilège de vivre ?

 
 
Tu remarqueras qu'on est surtout la SEULE espèce animale qui vient de temps en temps en aide aux autres espèces vivantes alors qu'il n'y a aucun intérêt à le faire. Et qu'on est les seuls à s'entretuer ? Tu regardes quelques fois des documentaires animaliers histoire de lorgner ce qu'il se passe chez tous les êtres vivants qui doivent se regrouper pour survivre ?
 
 
Au fait en parlant de glaciers, j'ai une question - si le réchauffement les fait fondre, la mer se refroidit, ce froid combinné avec la forte chaleur intensifie la vaporisation et donc stabiliserait l'athmosphère ? C'est un raisonnement qui se tient ?

 
On est loin d'être la seul espèce qui vient en aide (Juste pour exemple : se petit oiseau qui lave les éléphants des petites puces etc...) aux autre pis vu le nombre d'espèces qui s'éteint par notre faute c'est grandement le contraire. On peut pas dire qu'on viens en aide aux autre pour 2 ou 3 espèce que 200 personnes essaie de protéger alors que les milliards d'autre en tue des des centaines.  
Et puis qu'elle est le rapport avec ceux qui se regroupent pour survivre    
 
Ton raisonnement est parfait, tu peux maintenant aller cracher sur les scientifique qui sont de vrai brêle et qui ne comprenne décidément rien à rien.

 
J'ai parlé d'intérêt à le faire, ton oisal là c'est pour se nourrir par la même occasion, l'éléphant le laisse faire parce que ça l'arrange, principe de la symbiose.
 
"Et puis qu'elle est le rapport avec ceux qui se regroupent pour survivre   "
=> "On doit être la seule espèce qui s'entretue par millions"
 
"Ton raisonnement est parfait, tu peux maintenant aller cracher sur les scientifique qui sont de vrai brêle et qui ne comprenne décidément rien à rien."
Tu as des certitudes basées sur des preuves qui se tiennent pour lancer ce genre de généralité ? Cracher sur les scientifiques, en voilà une drôle d'idée - je suis même pas diplomé dans leur domaine pour prétendre savoir mieux qu'eux.

Il a écrit: "qui vient de temps en temps en aide aux autres espèces vivantes alors qu'il n'y a aucun intérêt à le faire"
or le p'tit zoiseau, il se mourrit en nettoyant l'éléphant. Il le ferait aps si ça lui apportait pas quelque chose  
 
EDIT: Zut grillé  

 
Ca m'apporterais une bonne conscience que d'arrêter de saccager les espèces animals

http://www.dailymotion.com/video/k3KsURKQFRSLwjlN67
 
Théorie du complot toussa  
Sûrement des effets spéciaux de quelques anarchistes.
 
Vos euros leur revienne de droit.

De plus, dans ton article il est bien dit qu'il y avait des politiciens et économistes (et scientifiques) 500 au total contre 2000 scientifiques uniquement dans le miens...
Et je cite :
 

 
Bref, essaie de comprendre les articles avant de les poster pour argumenter.
 
Sinon bonne argumentation mono smiley. J'te répondrais par un    
 
Apprend à lire et à argumenter.
 

 
Pas de commentaires la dessus ?

Hmmm ... Ca donne à réfléchir effectivement.
Je vais mettre ça sur ma liste des documentaires à certifier auprès des experts avec Matrix, Xfiles et l'attaque des tomates tueuses.

comment tu comptes arrêter depuis notre apparition c'est devenu un sport national

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] id=1099506

tu voit c'est pas parce qu'on est nombreux qu'on a plus raison  

sinon t'a quel age?

(en plus c'est hors sujet )

j'ai encore merdé avec ma souris désolé

Dans ton article il est bien dit qu'il y avait des politiciens et économistes (et scientifiques) 500 au total contre 2000 scientifiques uniquement dans le miens...
Et je cite :

Bref, essaie de comprendre les articles avant de les poster pour argumenter.

Sinon bonne argumentation mono smiley. J'te répondrais par un  

Apprend à lire et à argumenter.

Pas de commentaires la dessus ?

je te rapelle de quoi on part:

une remarque la dessus?

effectivement, n'importe qui peut se prétendre scientifique, et le problème avec certains mouvements écolo c'est qu'ils racontent tellement d'ineptie qu'ils ne sont plus crédibles que pour les gens qui n'y connaissent rien. (et avant de traiter un problème de densité de la glace par rapport a l'eau en cours, je croyais aussi que la fonte de la banquise augmenterait le niveau global de l'eau, ce qui est totalement faux)

sinon ben les liens vers des vidéo d'ados anticapitaliste en lutte contre le systeme via msn    ben j'ai rien a dire dessus sinon que c'est hors sujet

d'ailleurs dans ta vidéo c'est un peu normal que le débile qui pourris une réunion et qui résiste a son expulsion se mange un coups de tazer, yen a qui ont pris 3 ans pour avoir lancé deux chaussures

Ok, tu as raison. Les problèmes climatique ainsi que la disparition des espèces sont des grosses conneries.  
 
Pour la vidéo anticapitaliste : Hors Sujet ?
Le sujet de se topic n'est pas un topic sur le réchauffement climatique

mais c'est toi qui a lancé cette polémique

et pour prendre des décisions, il faudrait deja comprendre un peu de quoi il en retourne physiquement

c'est pour cela que je me devais de montrer du doigt une énormité dans ton article

non, la fonte de la banquise n'augmente pas le niveau de l'eau

tu peut l'admettre pour me faire plaisir ou tu continu a faire l'incompris?  

Ben je vais faire l'incompris temps que tu ne m'auras pas expliquer pourquoi...
La tu me dis juste : Non la fonte des glaces n'augmente pas le niveau de l'eau.
Explique...

la densité de la glace est inférieure a celle de l'eau

force d'Archimède = au poids du volume déplacé

si on prend un volume d'eau et un volume de glace(de même masse):

le volume de glace prend un volume plus important que le volume d'eau

les deux volumes sont soumis cependant exactement au même poids (P=mg ne tiens pas compte du volume)

or selon les lois de la statique, les deux forces(Archimède et le poids) du solide doivent se compenser(donc être égales)

donc les deux volumes seront soumis a la même force d'Archimède

pour que cette force soit égale, il faut nécessairement que l'iceberg déplace un volume moins important et c'est pour sa qu'il a une partie qui émerge pour compenser

quand il va fondre, il va prendre exactement le même volume que le volume d'eau non gelé

je sais pas si j'ai été super clair
si tu fais l'expérience avec un glaçon ou que tu pose l'équation sa marche aussi

Alors pourquoi le niveau de l'eau il monte, parce qu'il pleut tout le temps?  

a cause de la fonte des glaciers, pas a cause de la fonte de la banquise

Pourtant c'est de la glace aussi nan, pas sous la même forme que la banquise mais bon, quand ça s'réchauffe les 2 font de la flotte, si un glacier qui fond fait monter le niveau des océans alors si la banquise fond ça fera pareil

t'a lu le petit pavé que j'ai mis une demi heure a écrire?
 
 
si t'a pas compris, tu prends un verre d'eau avec un glaçon, tu marque le niveau, t'attends que sa fonde et le niveau sera le même.

J'ai bien lu et je suis bien d'accord mais je pige pas la différence glacier/banquise, mais je suppose que ça doit être parce que la banquise est plus dense un truc dans l'genre...

t'as pas du bien lire. La banquise est comme le glaçon dans le verre (elle est considérée comme flottante) , le glacier est sur terre.

La Banquise est une étendue de mer gelée, dixit Wiki - pour confirmer les dires de Malakin, ça dit aussi ça :

 
L'augmentation du niveau de l'océan serait donc provoqué par la fonte des inlandsis je suppose

ben le glacier c'est sur terre et la banquise sa flotte (enfin chui pas spécialiste de la glace)
 
forcément les glaciers quand ils fondent sa augmente le niveau de l'eau qu'est au dessous
 
en gros pour bien résumer:
 
les glaciers ils rajoutent de l'eau dans le réservoir
les banquises elles fondent mais il y a exactement le même volume d'eau a la fin

et il est ou ce glacier je vois pas très bien

si tu continue ce genre de question on va se rendre compte que je me suis excité pour rien

en plus j'arrive pas a trouver le pourcentage de banquise permanente au pole nord

100%
C'est que de la flotte  

Donc le niveau des océans peut monter.

Tout à fait, c'est le coté marrant de la flotte, quand elle chauffe elle dilate, quand elle gèle elle dilate aussi  

 
ouai mais bon faut savoir pourquoi
 
même si vis a vis de l'article c'est plus tout a fait faux du coups  
 
en tout cas tout ce qui n'est pas sur terre ne fait pas monter le niveau de l'eau, faudrait savoir quel pourcentage sa représente