Reprise du message précédent :

 
 
Et le travail à mi temps au SMIC    

 
les 500 000 travailleurs il y a quelques mois il allaient encore à leur boulot. pas tous en RP fort heureusement.

 
c'est supaire.
moi je parlais de l'impact de +500k en RP, quelque soit le nombre de travailleurs à ajouter en province pour "matcher" (surement +10 ou 20 quoi )

J'ai abusé hier soir, j'suis crevé
A première vue, conso ménages+capitalisation c'est plutôt du net non ? Alors que la masse salariale c'est du brut.
J'ai un peu cherché, et à par l’état glouton (public donc), j'ai rien trouvé de probant pour le secteur privé. Au pifomètre je dirais que tu as raison la masse salariale augmente, parfois proche de 0 tout de même, mais n'a pas l'air de régresser mais "impossible" de la repartir entre public/privé.

Pour la valeur ajouté, je préfère la répartition/salaire (c'est ce qui compte pour "nous". L’état, c'est l’état même si on peut considérer la prestation sociale comme "un revenu différé" pour certains) par le biais du lien que j'ai filé. De plus ça exit les sociétés financières, c'est important comme modification.
http://www.insee.fr/fr/publication [...] age_VA.pdf p 10/12/13

Le graphe je l'ai trouvé en anglais avec tout les pays dans ce gros tas de données: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LFS_D . Mais bon c'est pas celui là que je cherche. Juste celui de la france.
Il est ici https://www.youtube.com/watch?v=moUh_fBBND0 à  27.04

En france, et depuis un moment, il faut 2 salaires. Ça finira bien par avoir un impact sur la natalité. Enfin j’espère, un jour... quand on aura besoin de 3 salaires ou de 55h hebdo
Ma foi, z'ont tous eu des gamins autour de moi

Pour le canada, apparemment une partie de la réponse se trouve ici: http://www.servicecanada.gc.ca/fra [...] ndex.shtml
Danemark, idem, mais pas pareil http://www.alternatives-economique [...] 68039.html

Pour l'allemagne, faut dire que l’émergence des mini-jobs (0/10h) tout comme en uk le "0 heures", ça aide à truquer les chiffres. D’où le retoquage sur le calcul allemand.( http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html ) Je crois que c'est même 33h pour eux

Après, tout dépend du courant idéologique (même en économie) qu'on suit.

Le revenu universel il est fixe, ou non ? Amha c'est faux de transcrire que le reste sera du temps libre, rien que le niveau de ce revenu conditionnera ton temps libre.
Je vois ça ( http://www.gaucheliberale.org/post [...] gme-social ) ça m'emmerde
J'ai du mal à me faire une idée, je préfère le concept du travail partagé (comme au canada) dans un premier temps.
http://alternatives-economiques.fr [...] -une-idee/

Il y a un topic plus adapté ?

 
T'as une source pour le fait que le SMIC est le salaire qui doit permettre de payer les factures? Ça a l'air évident mais le SMIC c'est juste un salaire minimum décidé par l'Etat, à part son indexation sur l'inflation il n'y a pas de référence à la notion de coût de la vie dans le SMIC.

L'escroquerie rondement menée de l'émancipation des femmes par le salariat  

Transport? Suffit d'avoir des taffes de proximité.
RH/Compta? Trop de taxes à calculer. A simplifier.

Il est calculé pour gagner les élections.

Clairement, il est fonction du prix de l'écran plat, du paquet de clope et de la canette de 86

Clairement. Mais ça a fonctionné jusqu'à la fin de des 80's. La effectivement,  quand maman travaillait,  tu étais un putain de bourgeois.

Mais tout s'est arrêté à la chute du mur,  les patrons ont arrêtés de devoir séduire les employés.

dante, premier sur le n'importe quoi...

wutt

Cette caricature de vieux que tu es.
 
Tout le monde n'aime pas être entouré de gens non choisis. Et certains célibataires jouisseurs ont fait plus pour l'humanité que grand nombre de reproducteurs.

Il n'a pas forcément tort sur un point : depuis la chute de l'URSS, le système capitaliste n'a plus besoin de "vitrine" pour se justifier face à un autre système. Dès lors, c'est le massacre au coupe-coupe partout.
 
Du temps de l'URSS, ca ne serait pas tombé aussi bas, le système devait pouvoir corrompre les masses pour éviter qu'elles ne soient pas tentées de collaborer ou carrément d'aller voir de l'autre coté si c'est mieux.
 
La seule alternative au système aujourd'hui, c'est le jihad. Ca n'attire qu'une infime portion des individus laissés pour compte, les plus extrémistes. Mais pourtant, le schéma est le même.

T es trop jeune pour t en souvenir,  mais certains l avaient prévu à l époque.  

"maintenant il n y a plus de modèle alternatif,  vous allez en chier "

Bien sur que si, le Jihad  

 
Je t'ai grillé...
 
 
...vif dans une cage sur la place publique    

 
Génération de branleurs.

 
Oui mais non justement on le dit pas assez je pense parce que pour moi le revenu de base c est aussi fermer la secu. J ai bien dit fermer la sécu, ça veut dire tu fermes toutes les caisses et agences, tu vires tous les agents, et tu oublies le tier payant, le ticket modérateur, le remboursement partiel ou total et toutes ces conneries et tu passes à un système full privé avec des assurances santé que tu choisis. Bref on ferme la sécu, fini ca n existe plus et chacun fait ses  propres choix et les assumes.
 
C est ça la contrepartie du RU. Ça et d autres choses (on ferme pole emploi, la caf et bien d autres) voila, c est ca le revenu universel. Bref si on fait ça,  la je voudrais bien entendre parler de concept d ultraliberalisme parce qu on y sera. Mais mon petit doigt me dit que le militant de base du revenu universel ne l entend pas de cette façon.  

La caf oui, la secu, je vois pas pourquoi....

 
Effectivement, le capitalisme financier a engendré la désespérance et le jihad  

Partant du fait que la Suisse et Saint-Gapoure sont les pays les plus capitalistes, on devrait retrouver beaucoup de jihadiste de ces nationalités. En fait non, beaucoup d'européens et de russe, des pays traditionnellement extrêmement capitalistes qui laissent faire le libre marché, ça va sans dire

http://www.ibtimes.co.uk/isis-iraq [...] on-1453093

 
pareil

 
tu es conscient que les loyers ne sont pas les memes en lozere en en region parisienne quand meme ?
 
eh bien si ton smic est calibre pour assurer un niveau de vie, il est logique qu'il change suivant les regions

 
 
 
ton salarie RESTE RENTABLE
 
donc la question c'est pas "est ce que ca coute quelque chose de l'avoir", bien sur que oui il y a un cout
 
mais c'est "est ce qu'il rapporte plus que ce qu'il coute"
 
les entreprises n'etant pas des institutions de charite, elles garderont les employes rentables uniquement !

 
bah justement
 
ton employe avec le cumul de tout ce que tu indiques, il coutera 100 euros par mois, sera paye 500, et generera 700 euros de valeur ajoutee : il est donc rentable
 
 
[/quotemsg]
 
La encore tu fais l'hypothese que les chomeurs mis au travail ne seront pas rentables. Pourquoi ??
 
Dans ton exemple du lait il manque l'essentiel : les couts. Combien coute la main d'oeuvre pour les 9900 litres de lait americain contre les 1400 en Inde ?
 
Et tu comprendras pourquoi il y a un marche pour le lait indien.
 
En Chine, beaucoup d'usines sont peu productives. Pourquoi on achete du produit chinois ? Tu as la reponse.

Je sais pas si c'est passé mais c'est dans le ton du topic alors je pose ca là :
 
 http://www.lesechos.fr/idees-debat [...] 97902.php#

 
Je vois pas trop ou tu veux en venir en fait : il y a une distribution des salaires qui est ce qu'elle est, et une masse salariale qui elle augmente. L'augmentation de la masse salariale etant essentiellement ponctionnee par les augmentations de charges depuis une trentaine d'annees.
 

 
Le travail partage au Canada c'est pour le chomage *technique*, pas pour le chomage normal, ca ne joue pas tellement sur le niveau general de l'emploi. Ca ne repond pas a la question.  
 
Combien de mini jobs en allemagne ? La est la question egalement ...
 
Et concernant le travail a temps partiel, il y en a egalement davantage a l'etranger qu'en France. Mais il faut prendre en compte 2 facteurs : les vieux se mettent souvent a temps partiel a l'etranger (4/5e) - en France, ils partent a la retraite !  
 
Et on reboucle avec le sujet :
- les salaires n'ont pas augmente a cause des charges
- les charges servent a payer les retraites
- les retraites sont payees a des gens qui pourraient travailler, et qui ne produisent rien alors qu'ils pourraient !
 
Hainez, hainez, il en restera toujours quelque chose !

 
oui mais non
 
on vit bien mieux maintenant que dans les annees dont vous semblez nostalgiques, et je trouverais tres triste que vous n'en soyiez pas conscients

Le logement c'est une dépense particulière, liée à un problème de surpopulation et d'aménagement du territoire.
Et c'est compensé par des salaires bien plus élevés (et plus tard les retraites qui vont avec), pourtant rien n'oblige les sociétés à s'entasser dans les grandes villes.
Puis si on suit ton raisonnement alors le SMIC ne devrait pas non plus être le même dans le 16ème et dans le 18ème.

Qui vit mieux ?

Effectivement,  un informaticien en cogip sur un métier apparemment "en tension"  (ce qui veut surtout dire que le patronnat aimerait beaucoup baisser les salaires),  vit en effet mieux qu un cariste dans les 80's.

Mais le cariste de 30 aujourd'hui,  par rapport à son père cariste qui avait 30 ans en 1988?

Le papa était cariste en cogip,  payé sur 14 mois,  avec un ce de dingue pour envoyer les enfants en colonie de vacances.

Le fiston au même âge,  est cariste en intérim chez ma posera,  au smic horaire.

 
tres belle phrase

Les salaires bien plus élevés ? Mouais, déjà ça c'est pas forcément toujours vrai.  
Et oui rien n'empêche les gens de partir là ou ils veulent vivre, dans les villes et villages de provinces. Sauf que si en fait vu qu'il n'y a pas de travail dans ces zones là. Même l'agriculture n'en fini pas de crever.

 
Un salaire minimum a du sens sur une geographie ou il est possible de se mouvoir au quotidien : je peux aller facilement du 16e au 18e, je ne peux pas facilement aller de Paris a Brive.
 
En fait, il vaudrait mieux parler de bassin d'emplois pour analyser la situation.
 
A quoi sert le SMIC a ton avis ?

 
non les salaires ne compensent que partiellement le cout du loyer plus élevé.
Et ca couterait plus cher à la société que les gens ne s'entassent pas dans les villes.