Reprise du message précédent :
Sans aller jusque jusqu'à ces extrèmes, on peut quand même noter qu'anthropologiquement parlant, nous sommes des êtres sociaux, et donc nous sommes plutôt fait pour vivre en communauté et non pas pour vivre seul dans un appartement.
 
A la différence de grégaire, les êtres sociaux ont un besoin d'appartenance à une communauté.
 
C'est pour cela que, même si nous menons des vies de grégaires tous les jours, au contact de la foule au travail, dans la rue, dans les magasins, nous ressentons un "vide" si nous n'avons pas de sentiment d'appartenance à un groupe (la famille au sens étendu bien souvent).
 
Ce vide peut être comblé par certains paradis artificiels ou alors par une sensation de liberté de jouissance absolue qui, à l'instar des drogués demande des doses de plus en plus grande pour pouvoir maintenir l'être dans un relatif bien-être. Quand une personne arrive à 50 ans et qu'il vit toujours comme un célibataire jouisseur de la vie, en général cette personne prend conscience qu'elle a gâchée beaucoup de temps et qu'il est impossible de le rattraper, c'est la dépression.

 
Voila.
 
Comparaison n'est pas raison : il y a toujours des differences entre les pays, et il n'est jamais possible de trouver un pays identique a une variable pres.  
 
Chacun a ses atouts et ses galeres : la France a beaucoup d'atouts, et ne semble pas vraiment capitaliser dessus.
 
Quelles que soient les excuses qu'on veuille bien trouver pour justifier qu'on a du chomage et pas les autres, le constat est sans appel : la France laisse structurellement une partie de sa population sur le carreau.

 
Tu extrapoles.
 
En quelques millénaires on a fait famille > tribu > village > ville. Le lien social n'a pas été supprimé, on a juste remplacé des relations simples et subies par des relations choisies et spécialisées.

Et il ne lui reste plus qu'à se mettre aux MMORPG

Pour finir par aller tuer des gens dans la rue. Ça va pas non ?  

Et quand on propose à vous les libéraux de vivre avec 500 € par mois, soit vous êtes aux abonnés absents, soit vous vous drapez dans des réactions à la Marie-Antoinette façon pain et brioche.

Pensez-vous vraiment que taper sur les pauvres en baissant le SMIC n'aura aucune conséquence sociale ?

 
Dans le mot agglomération, il y a agglomérat. Pour moi il s'agit donc d'agglomérat d'invididus et d'individualités sans base sociale commune et sans inter-dépendances entre elles.
 
Ce que tu appelles des relations choisies et spécialisées, ce sont des relations dont nous pourrions-nous passer car elles ne répondent pas à des besoins physiologiques. Or, pour moi, ce sont justement ces besoin physilogiques qui font du véritable lien humain. En ville typiquement, on a plus d'amis.. On a que des potes avec qui le lien social se résume à avoir du "fun" ensemble.
 
D'ailleurs j'ai experimenté un truc. J'avais des "potes" justement avec qui ont est sortis dans un resto/bar/boite. J'ai passé une soirée horrible car c'est tout ce que je déteste. J'ai été clairement le "pote" pas fun avec qui ne pas sortir. Il n'ont pas cherché à comprendre ce qui s'est passé. Vu que je n'ai pas été adapté à la situation et que je n'ai pas été à même de donner du "fun" à ses potes qui en attendait, j'ai été ejecté de la liste de potes. C'est comme ça qu'en tant que non-jouisseur, je me suis retrouvé au ban des jouisseurs de la vie. /mylife
 
Je vous conseilles de faire des experiences sociologiques à votre petit niveau, c'est intéressant
 

Tu mélanges et poires et les torchons. Avoir son logement à soi n'empêche absolument pas la vie en communauté.
 
Tout le monde n'est pas "drogué" au besoin de présence humaine physique immédiate, c'est un apanage des extravertis.

 
Ce sont souvent les fetes qui jouent le role de "reconstruction du lien familial", ou toute la famille etendue est reunie, souvent dans une meme maison, parfois plusieurs jours. Ces occasions sont rares, mais au quotidien on a tendance a preferer etre tout seul, et tranquille. Moins de contraintes a gerer, chacun gere ses emmerdes.

 
 
Tu veux donc dire que l'Etat fait EXPRÈS de laisser les gens sur le carreau ?
 
Tu ne crois pas que si la "France [qui] a beaucoup d'atouts" pouvais trouver du boulot pour ces gens, elle le ferait ?
Bien sûr que si. Elle le ferait car ses dirigeants auraient beaucoup à gagner (électoralement notamment) à retrouver le plein emploi.
Je suis persuadé que nos gouvernants aimeraient ne pas laisser les gens sur le carreau.
 
C'est donc que la France a beaucoup d'atouts mais pas ceux qui permettent d'embaucher des milliers de gens sous-qualifiés.
 
Peut-être que la France est en fait trop productive, et qu'on a donc besoin de moins de main d'oeuvre, qui sait ?  

 
Tu penses que les allemands envient le sort des francais, franchement ? Meme les pauvres aux US preferent vivre la ou ils sont : personne ne veut imiter le modele francais.
 
J'ai deja vecu a 500 euros par mois (eh oui, j'ai ete etudiant), et avoir un boulot peu paye n'est pas incompatible avec une petite aide de la part de l'Etat.
 
En fait le probleme de ton raisonnement, c'est que tu t'imagines que sans SMIC, les salaires s'effondreraient (croyance assez repandue). Pourtant ca n'est pas le cas dans les pays qui n'ont pas de salaire minimum ...
 
Je te rappelle quand meme 2 variables : il y a 11% de chomeurs, et 13% de personnes au SMIC.  
 
Baisser le smic aura des consequences sociales ! Mais 11% de chomeurs, ca en a beaucoup, beaucoup plus ...

 
L'Etat fait des choix politiques qui penalisent l'emploi, et prefere s'accomoder d'un chomage eleve plutot que de faire des concessions ailleurs.
 
Notamment :
- la rigidite du code du travail et la complexite administrative de la gestion d'une boite, qui freine le developpement economique => c'est en train de changer
- la surprotection des salaries, qui coute tres cher => difficile d'y toucher car les syndicats font les braillards des qu'ils peuvent
- le cout des licenciements, qui fait office de frein mental contre les embauches (et qui surtout rend les processus d'embauche plus longs, et par consequent augmente le chomage frictionnel) => on commence a proposer des dispositifs de type rupture conventionnelle, mais c'est un pansement sur une jambe de bois
- le cout des charges sociales sur les salaires => l'Etat ne veut pas baisser les retraites des vieux ...
- le SMIC national, qui est une aberration (meme salaire minimum dans les regions minees par le chomage de type NPDC / Languedoc, et en region parisienne ou ca ne suffit pas a vivre) => le gouvernement ne veut pas toucher a la vache sacree ...
 
Et les mecanismes pour encourager l'emploi sont grotesques :
- la formation des chomeurs qui est au mieux inexistante, au pire un flicage culpabilisant
- les dispositifs de reinsertion et de retour a l'emploi, qui sont totalement inefficaces
- les contrats aides, qui servent davantage a camoufler le chomage qu'a servir de marchepied vers l'emploi ...
 
Bref, evidemment qu'on a fait le choix du chomage. Les solutions, elles sont connues, elles ont ete faites : le Canada, la Suede, l'Allemagne, la Flandre les ont effectuees, avec succes, et en redressant leurs finances publiques du meme coup.
 
Actuellement, c'est le tour de l'Italie, qui est en train de se donner le necessaire coup de pied au cul pour se moderniser.
 
Tiens une etude de cas interessante : Flandre vs. Wallonie. Une region qui a reussie ses reformes, et l'autre qui sombre toujours plus profondement dans l'enfer etatiste, au sein d'un meme pays ...

 
lol
 
en effet, car il est bien connu que les entreprises adorent avoir des salaries qui leur font perdre de la thune
 
nan mais non, un salarie est generalement rentable, ceux qui ne le sont pas le sont soit temporairement, soit sont des invirables (vieux surproteges, representants du personnel)

Oui enfin, je ne crois pas que ce soit ce genre de mesure jacobine dont la France a besoin. Le SMIC il faut le supprimer et puis c'est tout.

Non mais parce qu'avec ce genre de réflexion en mode usine à gaz , on se retrouve à la fin avec l'électricité plus chères dans le sud que dans le Nord sous prétexte qu'il y a moins de chauffage à payer

 
La mesure jacobine consiste plutot a imposer quelque chose au niveau central, alors que ca devrait etre aux regions de decider.
 
En outre, la loi de l'offre et de la demande aurait plutot tendance a faire monter le prix de l'elec au nord et a le faire baisser au sud

Ben non, parce que tu te doutes bien qu'on va pas laisser chaque région décider de son SMIC, au risque de créer une compétition entre elle et d'aboutir à des flux migratoires internes.

Donc si un jour le SMIC par région se pratique, il sera bel et bien décidé au niveau de l'État central.

Bref, revenu universel suppression des aides et suppression du SMIC, c'est la seule issue.

 
   
 
Bonne synthèse.

 
C'est pas faux. Le SMIC a au moins le mérite d'aller dans le sens de l'aménagement du territoire et donc... de la décentralisation.    
 
'tain, c'est compliqué de trouver LA bonne solution !

Excellent système, rien à voir avec la foire latine et sa moitié de parasite fraudeurs dans les TECs
 
 
Excellente chose, ça améliore grandement le service
 
 
Les exemples que tu cites apportent une vraie valeur ajoutée hein.

 
J'ai du mal a voir ou le résultat ne change pas "tant que ça"
 
meilleurs service et plus rapide dans les restos/bar etc...
meilleurs contrôle et flux dans les transports
 
Et en plus une charge moins importante sur les travailleurs car moins de chômage.
 
Je trouve ça assez impactant moi

Y a aussi l'éloignement social et l'isolement des chômeurs en France qui est problématique.
Ils sont inemployables même pour les mini jobs anglais ou allemands.

Autre aspect positif, le fait d'être dans un environnement professionnel.
Quand tu as 10 serveurs et que le chef de rang quitte la boite, tu vas peut-être promouvoir à sa place l'un des 10.
Quand tu as 5 serveurs et 5 chomeurs, et que le chef de rang qui la boite, tu ne risques pas d'appeler l'un des chomeurs pour lui proposer le poste...

 
   
Et supprimer les effets de seuils à la con

Oui enfin, les hydrocarbures sont payés grâce aux salaires, je sens ton discours, bien que mesuré sur la fin un poil fallacieux.

Ton discours ne tiendrait que si les inactifs n'étaient pas amenés à se déplacer (certains bénéficient même des transports... gratuits !).
Idem pour le chauffage. Qu'ils chauffent chez eux ou au bureau, qu'est ce qui est le plus économique à ton avis ?

A moins que ta proposition ne soit que toute personne inactive soit assignée à résidence avec interdiction d'utiliser le chauffage, l'eau, ou l'électricité pendant les heures de bureau

 
imaginons qu'il faillent trouver de la place pour 500 000 travailleurs en plus dans les TEC parisiens  

 
voila, je suis content de voir mes parnets à noel, mais au bout d'une semaine je me casse, sinon ils me gonflent    

Bien distinguer centre-ville et banlieue.
Si tu as besoin de ressentir la proximité de masses de chair partageant la majeure partie de leurs gènes avec toi : go centre-ville, bus, bar/boîte/club échangiste, métro, métro aux heures de pointe

Boulanger, boucher, péripatéticiennes,... tout ça c'est du physiologique spécialisé.

Tu vois que la promiscuité (bien cuitée) n'est pas toujours une panacée !

Ils sont dans le déni...
Plus sérieusement : le mythe du self-made-man apporte de l'espoir aux petites gens nées sous la bannière étoilée ; mais combien sont-ils, statistiquement, ces héros de la mythologie moderne du pays de l'oncle Sam ?

Evidemment
Et plus encore, de trouver la feuille de route idéale pour aller de la situation actuelle à la situation idéale, une fois trouvée LA bonne idée...

 
bah c'est le but  
 
et les flux migratoires ils sont deja la, et les regions pauvres se vident, mais elles ne se vident pas de leurs pauvres  

C'est pas grave, il reste l'idf pour subventionner tous les assistés

 
Non au contraire : le SMIC fait augmenter le chomage dans les regions qui le subissent le plus.
 
Dans les annees 1960-1970, on avait observe un deplacement de l'emploi industriel des villes vers les campagnes (pensez aux usines moulinex perdues en Normandie par exemple) car les ouvriers de la campagne coutaient moins cher.
 
En interdisant a certaines regions de beneficier du fait qu'elles peuvent faire baisser les prix pour gagner un avantage competitif, on leur interdit de creer de l'emploi, de fait.

 
Les subventions de l'Etat aux transports en commun (et le cumul des couts induits pour l'Etat en mettant quelqu'un au travail) sont peanuts par rapport a la valeur ajoutee supplementaire generee par le salarie, et meme par rapport a l'impot que l'Etat touche via cette valeur ajoutee.
 
En outre, les chomeurs ne cessent pas de prendre le TEC : je doute qu'il y ait une grosse surcharge induite par le retour a l'emploi d'un chomeur.
 
Si tu veux comparer les TEC en GB et ici, ou les restaurants en GB et ici, je t'invite a regarder le nombre de plats servis par an et le nombre de personnes qui travaillent dans le secteur : ca te servira de base de comparaison beaucoup plus efficace que ton ressenti
 
(et au passage ca m'instruirait, je n'ai aucune idee de la reponse)

Voilà, et niveau éducation je vous en parle pas.

Oui enfin à un moment il faut payer les factures, et même au fin fond de la Lozère il y a des dépenses incompressibles.
Il faut bien que ton boulot te permettre de vivre dans des conditions autres qu'au 18ème siècle.
Aujourd'hui j'imaginerai mal un SMIC inférieur à 1000€ nets. Il est exactement à 1143€, si vraiment c'est trop on le gèle pendant un quinquennat et on vois ce que ça donne niveau chômage.

 
Le SMIC n'est pas calculé pour permettre de payer les factures.

 
bien sur que si puisqu'il est indexé sur l'inflation : il est censé assurer à tout le monde de quoi se payer l'essentiel (dans le principe)
 
enfin ça c'était avant les stages à mi smic bien sur

 
 
Et le travail à mi temps au SMIC