Reprise du message précédent :

 
Allemagne => les jobs a 1 euros sont pour les repris de justice ou les RSAistes de longue duree, mauvais exemple
USA => les pauvres aux US s'en sortent mieux que pauvres en France en termes de revenus ... tout depend de ce qu'on regarde
 
Et sinon il y a aussi la Suisse, le Danemark, le Japon, la Coree, la Nouvelle Zelande, le Canada, l'Australie ...
 
Autant de pays qui sont sous les 7% de chomage ; un taux qui, rappelons-le, n'a pas ete atteint depuis 1983 en France ...

Ca existe, ça s'appelle le RSA.

Si on exclu les pays confettis, le plein emploi passe par de "faux boulots" très mal payés comme au Japon..

C'est sûr que si demain on remplace les camion par des brouettes, s'en est fini du chômage

T'in j'étais pas prêt  

T'as oublié un truc. Dans les pays pauvre, y'a pas de médecine, ,mais c'est pas grave, ils sont moins malades

Ce ramassis de conneries sérieux...

La Suisse n'est pas un pays confetti

8 myon d'habitants, si, c'est un confetti.

D'où sort ce jugement arbitraire ? De toute façon si le probleme c'est la taille il suffit de diviser la France en 10

Et on est que jeudi... "La vie au niger c'est trop bien les mecs ils s'eclatent en famille à bouffer 300 gr de manioc pour 12, c'est des gens simples et heureux quoi "
 
Quand au revenu universel c'est pas une trop mauvaise idée mais faudrait quand meme expliquer à tous les hippies d'extrême gauche qui le pronent que ce revenu doit remplacer TOUTES les autres aides de l'état parce quand on les écoute ca sonne quand même beaucoup comme " toujours plus d'argent (des autres evidemment ) pour maggle"
 
C'est bien mais si on fait un revenu universel sans virer tout le reste ben on ne fait que créer de la fellation

 
+1

Je comprend pas, un pays de 8M d'habitants est plus facilement au plein emploi? Du coup, il suffit de rendre chaque régions françaises indépendantes pour régler le problème du chômage?

Exactement
(pour ma part, l'argument de la petitesse du pays, c'est pas un argument, comme si un grand pays se devait de faire le con passé une certaine taille, nope, nope, en revanche plus on est nombreux, plus la probabilité que des cons au pouvoir soient déconnectés de la base et fasse des conneries de pays qui ne veulent pas être un confetti est plus fréquent peut-être)

 
En même temps tout le monde le dit, que ça remplacera l'ensemble des aides sociales : c'est d'ailleurs cet argument qui permet de prévoir un gain financier pour l'Etat.

 
Oui, c'est vrai. Sauf qu'il faudra quelques siècles le temps que chaque région se crée une histoire et devienne un pays  

 
Tu viens de comprendre le problème de la centralisation en France.
 
Vive la décentralisation. Mais ce n'est jamais pour tout de suite, semble-t-il.

Les régions française, si on parle de ça, on déjà une histoire, des traditions, parfois une langue et tout le reste qui va avec. Perso j'ai rien à voir avec un strasbourgeois ou un niçois. Sauf le fait qu'on m'appelle français et que j'ai une (très courte) histoire commune avec lui.

 

 
tu crois un seul mot de ce que tu racontes ?
 
pourquoi des mecs sont prets a crever pour passer en Europe si c'est le bonheur la bas ?
 
tu iras expliquer ta theorie sur "la vie est simple" a une mere haitienne dont le petit dernier vient de crever de la diarrhee, faute d'acces aux soins et faute d'eau potable ...
 
ou encore a un chinois qui doit vivre dans un nuage de smog
 
ou encore a un indien qui doit accepter les brimades de ses chefs de caste superieure, pour un salaire dont 80% part dans son village pour faire bouffer sa famille
 
ou encore a un bresilien qui vit dans un batiment de beton pas glamour, et qui se dit "bah je m'en sors pas si mal" en voyant les favelas s'etaler devant lui ...
 
Le mythe du "bon sauvage" qui vit heureux dans le denuement, eh bien c'est un mythe. La majorite de l'humanite vit dans une situation qui n'est pas la "simplicite", mais simplement une version degradee de ce qu'est l'occident, en devant vivre avec la corruption et la pollution.

 
Y compris le logement social? Les aides au transport, au logement, les réducs à la piscine, les tarifs différents pour les centres aérés, les subventions à la culture, les tarifs "sociaux" de l'énergie, les statuts à la con genre intermittents du spectacle? Et on supprime aussi la CMU, les réducs pour les vieux? Et on vire les gens qui s'occupaient de toutes ces aides?

 
Au Canada c'est quoi les faux boulots ?  
 
C'est sur que si on exclut les petits pays, les pays ou il y a des emplois mal payes, les pays qui ont des ressources naturelles et les pays qui n'ont pas "France" dans le nom, on va serieursement reduire la base de comparaison

Et on peut pas comparer avec le Royaume-Uni, son insularité la rend quand même différente.

 
500 euros / mois, ca n'est pas un job a 1 euro de l'heure, mais plutot 4 euros bruts (grosso merdo un demi-smic ...)
 
Les "jobs a 1 euros" sont destines a une population precise, dans le cadre d'une politique de reintegration menee par l'Etat.  
 
Ne melangeons pas tout.
 
En fait une des cles de la reussite allemande dans la lutte contre le chomage est a trouver la :

 
Je peux comprendre que ca fasse hurler les egalitaristes ... et comme ils sont majoritaires en France, ils preferent la condamner au chomage.

 
Pour votre information, la population de la Suisse est egale a la population du pays median dans le monde

: ni toi, ni moi ne touchons le RSA ; toi, moi, tous les citoyens résidents, du clodo à bettancourt, toucherions le revenu universel.
(une idée serait, cela dit, de l'assujettir à une participation électorale minimum)

 
Normalement, c'est le but. Sinon, je ne vois pas à quoi ça sert...
 
Peut-être pas pour la CMU ou les tarifs sociaux de l'énergie, cela dit...
 
Pour les intermittents du spectacle, c'est encore autre chose (même si ça reste du pure assistanat, on est d'accord).
 
Quand aux gens qui s'occupent de ça, ils seront mis ailleurs j'imagine, ou... il finiront au revenu universel !    
De toute façon, le mammouth est trop gros, c'est bien connu. Faut dégraisser.

 
pas vraiment non.

 
Canada c'est facile : 35 millions d'habitants sur le 2ème pays le plus vaste du monde, bourré d'hydrocarbures et compagnie... (exportateur net d'énergie) + liens privilégies avec les USA riches + très bonne éducation de l'ensemble + etc.

Pour l'Allemagne, y a le passé et la rigueur teutonne.
Pour l'Espagne, le franquisme, et quand même, c'est des des espingouins, ils sont pas tout à fait comme nous.
On doit pouvoir en trouver d'autres.

 
Tu le perçoit comme une bonne chose mais moi je pense plutôt que c'est l'annonciation d'un ENORME clivage.
Il y aura d'un côté les pauvres sans travail avec leur revenu de base ras-les-paquerettes et de l'autre côté quelques rares personnes avec un emploi qui auront un double-revenu. Ce double-revenu deviendra le sésame pour accéder à tout: propriété, crédit, etc, etc..
 
Ca ne réglera rien, bien au contraire.
 

 
Disons qu'une personne qui est au revenu universel possède le plus grand levier pour se former, s'améliorer, acquérir des diplômes : le temps libre.
 
Rien n'interdira une personne au revenu universel de se former jusqu'à un Bac+5, via diverses formules qui existent déjà (CNAM, etc.), et donc d'accéder à ces emplois.
 
Si ces personnes sont incapables de le faire (pour des raisons physiques, intellectuelles, etc.), on rentre alors dans un clivage "naturel" au même titre que le handicap : or, il existe déjà actuellement de nombreuses personnes qui vivent d'une allocation adulte handicapé et qui ne peuvent pas toujours accéder à l'emploi du fait de cet handicap. Sont-elles pour autant mises au ban de la société ? Non. Certes, c'est plus compliqué pour elles d'avoir un prêt immobilier. Mais on ne peut pas encore faire repousser des bras et des jambes à quelqu'un qui les a perdus.
En revanche, les gens au revenu universel auront toujours cette chance de pouvoir s'en sortir en s'instruisant.

 
supaire  

Je pense que jadis, nous étions aussi des sociétés plus communautaires et moins individualistes.
Grâce ou à cause de la richesse et du capital produit en occident, tout le monde peut aspirer à son indépendance financière (et donc, à fortiori indépendance tout court).
 
On est forcément plus éloignés de nos semblables car nous n'avons pas directement besoin d'eux pour nous loger, nous nourir, nous habiller. D'ailleurs, il y a certains village où tu n'avais qu'une seule ou deux familles, c'était très courant, ça n'existe plus.
 
Donc voilà, en résumé c'est l'argent qui a fait éclater les cercles familiaux qui était autrefois une des bases de nos sociétés.  
 
C'est resté chez certains asiatiques immigrés mais on voit nettement qu'à partir de la 2ème génération, ils deviennent plus individualiste.
 

Non non ca existe encore dans des familles françaises avec un fonctionnement "clanique". Après c'est un fonctionnement issu de l'immigration oui.

C'est sacrément con ça aussi, les gens qui s'émerveillent d'un truc qui est déjà arrivé plusieurs milliards de fois  

En Corse c'est encore le cas.
Belle île  

 
Oui biensur, mais si on devait les compter, il n'y en aurait pas beaucoup.  
En proportion, ça ne représente pas de tendance lourde.
 

Nan mais les mecs qui regrettent le temps où t'étais tellement pauvre que tout le monde vivait dans la même baraque, sans intimité ni indépendance  
 
Mais allez vivre au Mali si ça vous trouvez le concept si génial

Sans aller jusque jusqu'à ces extrèmes, on peut quand même noter qu'anthropologiquement parlant, nous sommes des êtres sociaux, et donc nous sommes plutôt fait pour vivre en communauté et non pas pour vivre seul dans un appartement.
 
A la différence de grégaire, les êtres sociaux ont un besoin d'appartenance à une communauté.
 
C'est pour cela que, même si nous menons des vies de grégaires tous les jours, au contact de la foule au travail, dans la rue, dans les magasins, nous ressentons un "vide" si nous n'avons pas de sentiment d'appartenance à un groupe (la famille au sens étendu bien souvent).
 
Ce vide peut être comblé par certains paradis artificiels ou alors par une sensation de liberté de jouissance absolue qui, à l'instar des drogués demande des doses de plus en plus grande pour pouvoir maintenir l'être dans un relatif bien-être. Quand une personne arrive à 50 ans et qu'il vit toujours comme un célibataire jouisseur de la vie, en général cette personne prend conscience qu'elle a gâchée beaucoup de temps et qu'il est impossible de le rattraper, c'est la dépression.