Reprise du message précédent :

Ok, YOLO comme les BB

Tu dois être du genre à boire, fumer, rouler vite, voir même niquer sans capote avant 5 ans de vie commune toi    

 
Bah le terrorisme est le parfait exemple. C'est principalement les média qui terrorisent pas population en faisant la une pendants des jours pour des évènements qui bien que très regrettables, sont statistiquement inexistants    

 
Ton lien marche pô

120 balles le truc coupé.  

pose un brevet, tu vas devenir riche, l'idée est bonne
 

mais non, on va te répondre qu'une maison plus grande c'est affreux a cause du ménage (c'est faux, ya plus de place entre les meubles, nettoyage facile)
 

oui ce liberalisme pourrait très bien fonctionner sans mecanisme d'héritage
 
problème, ses partisants y sont farouchement attaché.
Or liberalisme total + héritage = concentration du capital et un écart qui se creuse inexorablement génération apres generation
 
 
t'es un peu lourd à ce sujet...
je t'ai déjà dit que croire en un phénomène, s'y intéresser et essayer de le comprendre n'a rien à avoir avec des angoisses ou avoir envie de se suicider...    
Je dors très bien, je suis serein et je fais même pas caca mou, merci    
 
J'ai l'impression que notre civilisation touche à sa fin, qu'on est en décroissance. Je ne sais pas si ça va se faire dans un contexte de lente dégradation ou sous forme d'un effondrement cataclysmique total   , mais vraiment, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, contrairement à notre amis Trotamundos.
 
N'y voit rien de plus que de la curiosité scientifique et un passe temps
 
Comme Blaska, je pense faire partie de ceux qui se démerderont quoi qu'il arrive, d'autant que pour ça, je me suis un peu préparé (je manie parfaitement un fusil d'assaut ou un PA pour rebondir avec ton message plus haut, et mes cartons à 300m sont loin d'être dégueulasses )
 

 
toutes les générations sont pareil, pensent pareil (à leur gueule)
On va dire que c'est humain, et je suis d'accord. Penser à sa gueule et eventuellement sa famille avant tout.
 
Le problème est que certaines generations ont plus de pouvoir de nuisance, et c'est le cas des BB  

Faut-il encore ne réfléchir qu'en terme de croissance ou décroissance aujourd'hui?
C'est une vraie question, est-ce que ça a vraiment du sens?
 

 
j'ai brulé la vie par les 4 bouts jusqu’à grosso modo 30 piges ué

 
Ok, t'as rien compris.

C'est pour ça que j'ai mis en italique l'autre terme, pas "terrorisme".

J'suis pas complètement con, tu peux essayer de m'expliquer alors

 
je dis qu'un etat c'est bien, pour protéger les frontières du pays, et assurer la justice (indépendante mais budgétisée). tout le reste peut être organisé a l’échelon local. avec de fortes variations d'offres qui existeraient, ou tu aurais des zones étiquetées socialistes/communistes whatever, et d'autres beaucoup plus libérales. aux gens de faire leur choix et de mettre a la tête (ou pas) des gens qui correspondent a leurs attentes, pour gérer un minimum de choses ou au contraire régenter tout et n'importe quoi.
 
en gros tout le contraire du système actuel ou on se traine un état pachydermique qui veut tout gérer/réglementer, et un mille feuille qui descend jusqu’à l’échelon communal avec des missions (de merde) et la consommation de pognon kivabien a chaque étage, et malgré cela une population pauvre, pas heureuse (je reprends tes dires).
 

 
On s'est organisé en groupe parce que l'individu seul se faisait bouffer, point. L’évolution vers une strate ultime a l'echelon national n'a rien de naturel, c'est l'histoire qui a pris cette direction. Il pourrait très bien en être autrement (ce que serait l'afrique si on y avait jamais re-foutu les pieds, par exemple)
 

 
J'ai corrige.  

 
tu peux avoir une conscience écologique et agir en conséquence. Sans avoir peur de l'avenir et te pourrir le moral a cause des problèmes écologiques présents et futurs.

non, certaines choses sont nuisibles à la societé mais génère de la croissance, certaines choses sont vertueuses et n'en produise aucune
 
Par exemple le troc, l'autoproduction ou le dont de biens d'équipement: ça ne génère pas de croissance, et seuls les commerciaux cyniques ne verront pas de vertu dans ce recyclage
 
Mais il faut bien des outils de mesure...
La croissance par habitant est plus interessante, car, on ne le dit pas assez, une grosse part de la croissance de PIB est... démographique.
Produire 2% de plus quand on est 2% plus nombreux, c'est même pas neutre, c'est mal: on est 2% de plus a consommer pour un gain nul et richesse par habitant: c'est du gachi  
 
Augmenter le PIB a population constante c'est bien (si réparti équitablement) car c'est un signe de meilleure efficacité. Mais là encore, si c'est de la croissance car on a extrait du pétrole de sable bitumineux en défonçant tout, pas sur qu'on puisse parler de bénéfice humain

le PIB est un indicateur de merde.

j'embauche 20 000 mecs pour creuser des trous et 20 000 mecs pour les reboucher en les payant sur de la dette, hop, j'ai fait du pib. super

un euro dépensé pour payer un administratif quelconque pour tamponner des cerfa sera mis sur le même pied d’égalité qu'un euro dépensé pour construire un pont. super système.

on est d'accord
 
par contre un PIB par habitant + coef de GINI commence a devenir un peu plus interessant

 
sinon y'a l'exemple de hong kong: on vire les indicateurs pour que les politiques ne soient pas tentés de faire n'importe quoi pour avoir des chiffres dans le vert.

Qu’est ce qui t'angoisse à la destruction des classes moyennes?
C'est une vrai question. Pourquoi faudrait il s'en inquiéter?

 
La 3e catégorie était :
 

 
C'est une minorité.

Tu as juste peur du déclassement.    
Je pensais que tu disais ça pour d'autres raisons.  

 
Ah mais ok, on est pas fondamentalement en désaccord j'ai l'impression. Perso je ne suis pas nécessairement pour un état pachydermique comme tu dis, par contre je doute de la faisabilité d'organiser actuellement un retour à un mode de vie plus local, ni si les gens en ont envie, ni si c'est l'organisation la plus efficace. Sans compter que ça peut entrer en contradiction avec cette liberté dont tu parles tant et à laquelle tu aspires : tu peux difficilement avoir des systèmes très disparates (économiques et sociaux) et en même temps une libre circulation totale j'imagine.  
 
Par contre si tu parles de décentralisation, pourquoi pas oui, mais ça ne change pas le fond du problème : une organisation sociale (aide sociale ?) décentralisée, restera du même ordre, avec de besoins de financement et donc probablement des prélèvements obligatoires, certes locaux pour ce que ça change. Or j'ai eu l'impression que tu voulais surtout pas de ça, que tu voulais un minimum de prélèvement, un maximum de liberté pour tout organiser toi même, y compris ta gestion de l'incertitude. j'sais pas, tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre

 
Bah moins que les deux autres categories: ultra-riches et cadres sups/prof liberales...

Déclassement par rapport a quoi ?
 
A ta situation initiale ou à ta situation en pic. c'est pas la même chose du tout.  
Le risque de déclassement par rapport à un pic de carrière est possible quel que soit l'environnement.
Le déclassement par rapport à la situation d'origine, il suffit de naitre pauvre pour ne pas le craindre

 
La fin d'un pays qui vivait à crédit, c'est moche
 
C'est un fait : la GB a coupé dans les budgets car l'argent venait à manquer, et oui, ça a des impacts sur les programmes sociaux. La redistribution ça permet de financer plein de belles choses, mais quand on a vécu au-delà de ses moyens, ça finit par s'arrêter. Il va falloir que ceux qui en bénéficient apprennent à vivre sans : tout a déjà été mangé.  
 
Ce que je trouve déplorable sur le fond, ce sont les choix les choix faits. Par exemple, avoir coupé les budgets éducatifs, alors que les facs britanniques sont d'excellente qualité, et in fine rentables - un citoyen éduqué produit plus de valeur ajoutée et in fine rapporte plus en impôts qu'un citoyen non-éduqué. A côté de ça le NHS reste financé à fonds les ballons, avec une santé ultra-étatisée et d'une qualité vraiment pas terrible.  
 
On dirait qu'à l'image de la France, la GB a fait le choix de préserver ses vieux ...
 
Quoi qu'il en soit, à l'image de la Grèce, de l'Espagne et bientôt de l'Italie, la GB est en train de vivre la fin peu glorieuse de la vie à crédit. Il est temps de remettre les budgets à l'équilibre.
 
Le pire dans tout ça est que c'était parfaitement prévisible ... et que ça arrive en France, tranquillement ...

Je ne serais pas aussi catégorique. Je pense que la classe moyenne a été un formidable stabilisateur social et que à présent la peur du déclassement pourrait nous entrainer à la pire des docilités.
Surtout que d'un point de vue culturel, le déclassement n’existe pas : tu ne vas pas désapprendre ou oublier ce que tu as appris et va transmettre à tes enfants. Tu ne peux pas perdre tes valeurs.

 
Merci de m'avoir repondu.

Macron était au contraire le seul candidat du travail ET du capital, ce qui n'est pas incompatible. Il s'est attaqué à la redistribution en réalité - APL, retraites. Les autres voulaient encourager les retraités, imagine le tableau

Quant aux choix sociétaux, ils ont tout à fait leur place dans une élection, et heureusement d'ailleurs.

Les français sont pour une politique d'expulsions des clandestins d'abord et avant tout, c'est ce qui se passe.
La sortie de l'Union, personne n'est pour, même topo. Le Brexit a bien remis les pendules à l'heure - aucun candidat ne proposait d'ailleurs une sortie, tous (à part Macron et Asselineau) proposaient une "renégociation", ou autre terme un peu couille-molle pour dire "ne rien branler et continuer à accuser l'UE de tous les maux alors que c'est une coquille vide".

De la même façon, les français sont pour une économie de marché, même si certains ont une vision plutôt étatiste et "colbertiste" et que d'autres sont plutôt libéraux. Une majorité des français est également plutôt conservatrice d'un point de vue sociétal. Le français moyen, il n'aime pas les fonctionnaires, et il n'aime pas les grèves.

Il faut se rappeler que la France est un pays où l'âge moyen est de 40 ans, où une majorité de la population vote à droite, où plus de 25% de la population vit à la campagne et le reste majoritairement dans des petites villes. 50% de la population n'a également fait aucune étude au-delà du bac.

Le parisien renvoie une image très incorrecte du français moyen, de son style de vie, et de ses desideratas. On a rapidement tendance à l'oublier.

Le Cevipof fait des études à ce sujet, c'est assez sympa à lire.

Quant à Tsipras, il a été réélu parce qu'il était honnête, et que les grecs ont compris qu'il n'était pas là pour les niquer. C'est aussi bête que ça.

 
Mais non  
 
Tu calques ton jugement sur la réalité, et tu en viens à croire que c'est la réalité
 

 
Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que qualifier la France de totalitaire est totalement à côté de la plaque.  
 
Ca ne signifie pas que la France n'est pas améliorable - elle l'est - mais non seulement elle n'est pas totalitaire, mais c'est une démocratie qui fonctionne plutôt bien.  
 
Point de vue pas populaire parmi les partis qui n'accèdent jamais au pouvoir je le concède - mais par nature dans un système démocratique, ces gens sont minoritaires dans l'opinion  
 

 
Exactement. Quelques dizaines d'euros par mois et par français.  
 

 
Les réformes libérales sont un mode de sauvetage en fait.  
 
Je crois que ce qui t'échappe, c'est que les réformes libérales cherchent précisément à maintenir un système social-démocrate. Si on voulait "torpiller" le système, l'Etat a déjà la main pour le faire cesser d'exister du jour au lendemain.  
 

 
Quel pillage ?  

 
c'est plus facile d'enseigner moins bien que de laisser les gens crever aussi  

parceque la classe moyenne est d'une certaine façon un bon garant de la démocratie
 

Le pillage des ressources des pays en voie de dev.
Ou la mise en place (par la force, les services secrets, ...) de régime commerciaux amis qui vendent ces ressourcent pas cher sans que jamais le pays ou la population n'en profite
 
On entend souvent des cris d'oies blanches à ce sujet mais c'est bien ça qui nous a placé en position de pays riche, le jour ou les ressources sont venues a manquer chez nous.
Il ne faut pas mordre la main qui nous nourrie    

 
lolwut
 
HK est bourré d'indicateurs : PIB / hab, budget, AQHI ... on entend parler de "compétitivité internationale" pour tout et n'importe quoi, même pour la 3e piste de l'aéroport, la ligne de TGV avec Canton ou pour le pont HK/Macau/Zhuai

 
Hein ?
 
Tu as un exemple concret ?

mmh non non

cat 1 : riches

cat 2 : classes supérieures (incluant les libéraux - médecin/avocats) et moyennes (dont les profs font partie, avec les infirmières libérales par exemple), qui couvrent la vaste famille des "professions intermédiaires", ainsi qu'une partie des ouvriers et employés.

cat 3 : la partie basse des "ouvriers / employés", mais surtout les exclus durables de l'emploi

Tu as une drôle d'image des US et du Brésil

Deux pays ou tu peux sortir le soir et où il y a des écoles publiques qui tiennent la route, sais-tu