Reprise du message précédent :
 

 
Non, je suivrai l'éducation de mes parents je ne sortirai pas un chiffre aussi haut (plutôt vers €5000). Si je veux donner l'impression d'être HFR compliant je sors €10 000, si je disais réellement ce que je pense ça reviendrait à sortir quelque chose comme €100 000 / mois mais après on va dire que je suis un troll  

Ce qui gonfle le plus les gens avec l'ISF - outre le fait de devoir payer of course - c'est la déclaration qui fait un peu "fouille au corps" (faut détailler aux gentils personnel du fisc tous tes biens significatif avec moult détails).

 
Enfin faut pas oublier que c'est un impot declaratif, dans le sens ou tu dois dire au fisc "moi moi moi je dois payer", tu recois jamais une lettre "attention, vous avez depasse 720,000 euros veuillez payer l'ISF". Alors pour les gens qui sont a la limite, ya tres peu de redressement quand ceux la oublient de se manifester...

La majorité (en nombre donc) des bénéficiaires du bouclier fiscal sont pas imposables à l'ISF. Donc des gens qui n'ont pas de patrimoine très important mais qui, une fois les impôts locaux déduis (c'est ça qui les mets dedans), sont à 50% d'imposition totale.
A côté de ça des actions dans un contrat d'assurance vie de 8 ans c'est au maximum 19,6%.

 
²
 

Cela a le mérite de rappeler aux ménages aisés ou riches qu'on ne les aime pas, au cas où ils l'oublieraient.  

+1
 
Et de leur rappeler tout ce qu'ils ont.

...tout ce qu'ils avaient 6 mois auparavant.  

 
Tain c'est marrant, en général on part à gauche et on devient de droite, et moi je fais le chemin inverse

 
Trop compliqué tout ça.
 
L'un des 2 meurt, l'autre hérite gratos
 
Quand le second meurt, paf seuil puis imposition à 100%.
 
C'est pas simple comme ça????

C'est meme pas ça ... j'explique mon cas. (famille = 3 enfants, père & mère)
Mère décédée en 1994 : succession = 1/2 pour le père, l'autre 1/2 = les 3 enfants (sauf si testament)
Père décédé en 2009 : succession = 1/2 du père divisé pour les enfants (sauf si testament).
Vu que la succession n'a pas eu lieu pour ma mère, ca revient à tout diviser par 3.
La succession nous coutera rien, car il faut que les biens dépensent 156359 € (abattement) pour chaque héritier en ligne directe, un enfant étant un héritier en ligne directe.
Donc le capital (maison, voiture, etc ...) doit être au delà de 450 K€ pour devoir payer des droits de succession.
Par contre, des frais (honoraires?) seront dûs à l'office notarié qui procède à la succession. (courrier, recherche, etc ...)

à noter que les sommes placées en assurance vie ne rentrent pas dans le compte (si les enfances sont héritiers du AV à la mort du père). Il y a un deuxième abattement spécifique aux assurances vies (de l'ordre de 150K par héritier je crois).

La première année où tu le déclares, tu reçois les feuilles des 5 années d'avant je crois...

 
 
Pareil

 
Malheureusement, on vit dans un pays d'assistés...

Ca dépend du profil effectivement, mais le premier généraliste venu les gagne. C'est élevé, mais pas extraordinaire (sens littéral).

Quand tu déclares pour la première fois, tu reçois les déclarations des quelques années précédentes...

C'est faux et bien trop simplifié.

Ah oui mais toi t'es un self-made man, évidemment.

Bin, tu diras ça à notre notaire    

Pour un petit patrimoine les deux calculs reviennent au même, mais plus les plus gros, non.

Bin, c'est exactement ce que tu as dit plus haut aussi ...  
mise à part 100% de l'age qui veut pas dire grand chose ...
lien vers un organisme public précisant tes dires ?

Beyond Good & Evil pour ma part à 3,22€

Déménage personne ne te retiens  

 
Carrément +1. Et je ferais beaucoup plus de tranches à l'IR et j'irais même jusqu'à 90%...

Ou un truc continue...du style exp(K*revenue) avec une asymptote sup et inf

 
Pas du tout. La TVA s'applique sur les dépenses et non sur les revenus.

 
Un logement vide ne génère que des situations stupides où il y a des gens qui galèrent pour trouver un toit et d'autres qui les laissent vides... Ca devrait être lourdement taxé un logement vide, surtout à Paris !

 
C'est vrai que quitte à avoir un mauvais payeur et ne pas toucher de loyer (soit environ 0,3% des locations), mieux vaut ne pas en toucher du tout en ne louant pas.  
 
Comme ça, on est sûr de ne rien gagner du tout !

+1...a paris surtout, laisser un logement vide c'est de l'incivisme!

  Quand on voit déjà toutes les garantis demandés pour louer des apart minable en RP faut arrêter de croire que le locataire a tt les avantages...c'est le bailleur qui est surprotégé en france  ..entre les cautions que tu récupère jamais, les garants qui gagnent 40fois le salaires même quand tu gagnes toi assez, les frais d'agence exorbitant pour un service minable, et les 3mois de préavis faut arrêter hein... locataire en france c'est l'enculade jusqu'a fond  

 
C'est vrai que laisser des logements vides alors qu'ils y a de plus en plus de sans-logis ou de mal-logés, c'est de la démagogie...
 
Reviens à la réalité mec !  
 
En France, 8 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté !
En France, en 2009, les banques alimentaires fournissent 80 000 tonnes de denrées aux gens qui n'ont pas les moyens de se nourrir (contre 10 000 tonnes en 1985).  
 
Mais bien entendu, tout ceci, c'est leur faute et faut surtout pas que les pouvoirs publics les aident !

Le logement t'appartient mais "l'espace" qu'il prend est un bien publique commun dont on manque dans les grandes ville..ne pas louer est limite un crime pour moi quand t'as 3millions de mal logés en france...si tu veux pas "prendre le risque" de louer ton apart t'achètes pas...l'immobilier c'est comme tout investissement.
Je vais pas t'apprendre ça:  dans le monde capitaliste quand tu investis, tu reçois de l'argent proportionnel au risque (minime faut le dire...car le risque de voir ton investissement disparaître avec la location est quasi nul...au "pire" tu touche rien) que tu prends..si tu veux pas prendre ce risque tu prend un livret A, pel et co ...de l'immobilier qui dort c'est nuisible à la société et à l'économie ça devrait donc être lourdement taxé voir interdit...

Comme il y a un credit record aux US, ça serait pas mal d'avoir l'équivalent pour les bons et les mauvais locataires (défaut de paiement, dégradations). Seuls les derniers seraient pénalisés, à juste droit. Cela existe ou la Cnil et la gauche vont s'émouvoir, défendant le droit à ne pas payer et à bousiller les appart?  

Le problème c'est que le locataire est surprotèges en France, sans parler de la trêve hivernale !
 
J'ai pas mal d'amis qui ont arrêtes de louer, ou alors ne louent que a des proches, faute de locataire sérieux, un mauvais locataire peut facilement rester sans payer 1an voir beaucoup plus, et pendant ce temps la le proprio lui doit tout payer et est responsable a 100% de son "locataire"  
 
C'est une situation sans fin, les gens de bonne foi pâtissent a cause de profiteurs, un immobilisme typiquement Français !

Faux archi faux!!!!!
Le problème c'est que  les proprio français veulent bien récupérer l'argent mais ni prendre de risque, ni payer l'entretiens de l'apart, ni s'occuper de leurs bien en générale mais ils demandent des garantis trollesques voir limite liberticides ..c'est tout!
Quand a la trêve hivernal c'est tout a fait normal! tu fous pas un mec dehors en pleine hivers c'est pas le tier monde ici!
 
 

Faux..les recourt/garant et co.font que tu peux prendre carément une saisis sur salaires maintenant! Sans parlé des assurances!
Après le jour ou les loyé seront descend et les apart en nombre suffisant pourquoi pas facilité les expulsion certes...mais en attendant entre un pov proprio qui touche pas son loyé 6mois et un mec a la rue en décembre...dsl voilà quoi

 
Ou sur les disques.

avec une bonne assurance le loyer est payé par l'assurance donc c'est un faux probleme

 
Démocratiquement si.  
 
La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. Si 80% du peuple n'a pas de quoi boire alors qu'il y aurait assez mais que toute l'eau est détenue par 20% du peuple, c'est qu'on est plus dans une démocratie mais uniquement dans un semblant de démocratie.