Reprise du message précédent :

A toi aussi tu crois au krack donc au moins 40% de baisse

C'est bien...

Déjà tu étends à la planète entière alors que je parle juste de notre pays.
Ensuite oui, c'est pas normal que des gens meurent de faim, et la guerre c'est moche
 
Ensuite je vois pas le rapport entre les voyages, les cadeaux, un PC, et une chose vitale comme un logement....
 
Encore une fois, que réponds-tu à:
"Si les gens veulent épargner/spéculer, qu'ils le fassent avec des actions, des métaux/pierres précieuses, des objets d'art, mais pas avec des logements, de l'eau ou de l'oxygène"

 
ni de la bouffe ou des matières premières

 
Absolument. Ils seront bien content les ivoiriens de pas livrer leur Cacaoe a des internationnaux.
 
Vous n'avez aucune notion de l'economie et la fiannce globalisee sur les matieres premieres.

 
Si t'es ultra libéral tu es donc pour une taxation à 100% des successions rassure moi?

 
Ca dépent, meilleur pour qui ?  

 
Oui ben à ce compte là, les SDF aussi c'est trop p'horrible    
 
Que je vois pas le rapport.
Avoir un logement vide, c'est avoir dépensé des sous dans un logement qui sert à personne.
Avoir plein des actions, c'est avoir dépensé des sous ailleurs que dans un logement qui aurait pu servir à quelqu'un.
 
Et je ne suis pas obligée d'étendre le problème au monde entier, simplement l'explication était plus flagrante.
Si tu te bornes à la France, des différences de priorité existent aussi.
Entre ceux qui ont pas de toit. Ceux qui ont pas de bouffe. Ceux qui ont pas de quoi illuminer le quotidien de leur môme. Ceux qui ont qu'une 206 alors qu'ils voulaient une porsche. Et ceux qui ont une rolex à 50 piges.

 
Je viens de lire, intéressant et contredit quelques brokers. Bref on verra, si j'achète ça sera dans quelques années et en banlieue

 
Ou alors tu n'es pas capable de remettre en question le fonctionnement d'un système qui t'arrange ..

 
Ca serait top    

 
L'argent amasse par le travail des ailleux ne doit pas etre taxe, au contraire. Et c'est justement pour encourage les gens a faire de l'argent et le transmettre, c'est pas en contradiction avec mes valeurs.

 
Il est impossible que Lehmann fasse faillite, de même France télécom vaut largement ses 200€ par action  

Ah si, c'est totalement antillibéral.
Pour quelqu'un qui se prétend libéral pur jus...

 
 
je comprends mieux pourquoi je serais jamais ultra liberal    

 
 
pas vraiment non car ça changerait pas les inégalités pour autant    
 
 
ça ferait juste un budget de l'elysée plus important    

A terme, si.
(en théorie. )

 
Bah si les prix des loyers chutent, tant mieux. Ca sera moins cher le jour où je voudrai acheter..

Les gens qui pensent comme ça généralement ils vivent pas vieux.

En gros tu vas décider de pourrir tout le monde qui pourrait te faire de l'ombre, et essayer de t'imposer sur tout pour arriver tout en haut. Ca ne marche que si tu es seul à faire ça et que les autres te laissent faire. Et encore si tu es pas le seul à le faire , car les gens déjà en place par leurs relations (style ton Dassault) te pourriront avant que tu n'aboutisses car tu leur fera de l'ombre.

Enfin, tu reviendras rapidement sur terre à mon avis.

C'est pas un truc de libéral, c'est un truc de (fils de) pauvre
 

 
   
 
Avoir un logement vide, c'est avoir reçu ce logement par héritage dans 99% des cas.
 
Les gens sont pas encore assez cons pour acheter un bien immo et le laisser vide.
T'achètes, tu mets un locataire dedans pour amortir l'achat.

 
 
oui comme la baisse des impôts    
 
 
crois moi, si tu gardes les mêmes élus, ça changerait rien pour les classes moyennes.

 
Donc en gros la loi du plus fort c'est très bien, tant que papa est le plus fort et que je peux en profiter
 
Les "libéraux" me feront toujours marrer...

 
Désolé de te l'apprendre, mais tu n'es donc pas ultra libéral

 
Les libéraux ne sont jamais à une contradiction près...

Le contraire.

Qu'en sais tu ?

 
Ah si, ça éviterait bien des choses.
 
Par exemple rien qu'en immo, ça éviterait d'être en concurrence avec des mecs qui n'ont pas un meilleur job/salaire que toi, mais qui peuvent mettre 200 k€ de plus que toi grâce à papa maman.
 
On serait largement plus dans un système de méritocratie par le travail que par le hasard.

 
Le hasard, le hasard... c'est pas non plus totalement un hasard si papa/maman du mec d'en face ont 200k à filer à leur rejeton, non ?
La méritocratie, elle peut fonctionner sur plusieurs générations, non ?

 
Ca permettrait une meilleure redistribution et une meilleure circulation des biens!
 
Ca éviterai surtout une reproduction de la classe 'dominante' qui a remplacé la noblesse...
 
 
Mais de toute manière, ça finira par arriver, faut pas trop s'inquiéter...

 
  Faut savoir s'adapter le cas echeant

Vous avez des idées dangereuses sur ce topic.

ils sont même libres de se contredire

Euh... non, justement il me semble
C'est, dans le principe, individuel.

 
Bah non, le mérite est individuel!
Tu n'as aucun mérite sur le fait que tes parents ont réussi ou pas!
 

à part le fait de pas les avoir fait chier quand tu étais plus jeune, tout à fait
 
y a même des jeunes qui arrivent à faire chier leurs parents parce que ces derniers réussissent

 
Et donc pas forcément avoir les tunes pour le remettre en état si y'a besoin, avoir un décès (et un héritage) à gérer (donc autre chose à penser)...
 
Ou vouloir se garder une maison à la campagne / un appart' en ville, ce qui ferait quand même plaisir à nombre de personnes je pense.
 
Si les gens sont pas assez cons pour acheter et laisser vide, je suppose qu'on peut aussi se dire qu'ils sont pas assez cons pour hériter (et payer, les droits de succession, les taxes foncières qui vont bien, les charges genre chauffage pour pas dégrader le bien, etc) et laisser vide.
Partir, donc, du principe, que posséder/acheter/hériter/garder un logement vide, c'est juste très con.
Or les logements vides, ça existe.
 
Donc les propriétaires sont soient très cons (ce qui est envisageable, j'en conviens), soit qu'ils ont leurs raisons.

 
Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?
Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?
 
C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...

 
On parle pas des loyers mais des prix.
 
Les loyers sont indexés sur les salaires (solvabilité = 33% maxi).
Les prix sont indexés sur plein de choses (solvabilité = apport + crédit, ce dernier variant avec le taux et la durée).

 
Moi je trouve ça pas mal. Ca forcerait certains à se bouger un peu et à ne pas compter sur ses parents. On pourrait juste considérer que le capital culturel transmis par ses parents est suffisant.  
A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.

Mouaip ... pourrir les autres quand on peut les écraser, et devenir leur pote quand on commence à voir le vent tourner ...   .
 
Ça peut marcher pour certains, mais pas pour tous (et ceux là ils sont pas aimés ), enfin ... si tu vois ta vie comme ça.
 
Mais c'est vrai qu'il faut savoir s'adapter, pour ça au moins je suis d'accord, il faut essayer d'évoluer et ne pas rester engoncé dans un système rigide et pétrifié, il faut faire évoluer les mentalités constamment, cependant je préfère le faire AVEC les gens plutôt que d'en profiter pour mon bénéfice personnel.