On parle pas des loyers mais des prix.
 
Les loyers sont indexés sur les salaires (solvabilité = 33% maxi).
Les prix sont indexés sur plein de choses (solvabilité = apport + crédit, ce dernier variant avec le taux et la durée).

 
Le hasard, le hasard... c'est pas non plus totalement un hasard si papa/maman du mec d'en face ont 200k à filer à leur rejeton, non ?
La méritocratie, elle peut fonctionner sur plusieurs générations, non ?

 
Moi je trouve ça pas mal. Ca forcerait certains à se bouger un peu et à ne pas compter sur ses parents. On pourrait juste considérer que le capital culturel transmis par ses parents est suffisant.  
A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.

Donc les propriétaires sont soient très cons (ce qui est envisageable, j'en conviens), soit qu'ils ont leurs raisons.

Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?
Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?
 
C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...

A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.

Vous avez des idées dangereuses sur ce topic.

Moi je trouve ça pas mal. Ca forcerait certains à se bouger un peu et à ne pas compter sur ses parents. On pourrait juste considérer que le capital culturel transmis par ses parents est suffisant.  
A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.

T'as pas encore d'enfants?
 
Je serais bien content si je pouvais aider mes gamins plus tard moi. Leur donner toutes les chances pour qu'ils s'épanouissent. Leur filer l'éducation, l'accès à la culture etc... Et si ça impose de faire un investissement immobilier (la pierre c'est du solide ) pour leur léguer pourquoi pas.
 
Et si ça deviens interdit comme tu le propose, l'investissement ne sera pas immobilier mais sera quand même.

 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...

 
Tu prends 2 gosses "identiques", l'un naît dans une famille A, l'autre dans une famille B, c'est un peu du hasard.
 
100% de taxation, les 2 sont à égalité (enfin, un peu plus qu'actuellement)

 
Grace à leur argent, ces parents peuvent quand même payer la meilleure éducation à leurs enfants en leur fournissant donc les armes pour réussir également
 

 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...

T'as pas encore d'enfants?
 
Je serais bien content si je pouvais aider mes gamins plus tard moi. Leur donner toutes les chances pour qu'ils s'épanouissent. Leur filer l'éducation, l'accès à la culture etc... Et si ça impose de faire un investissement immobilier (la pierre c'est du solide ) pour leur léguer pourquoi pas.
 
Et si ça deviens interdit comme tu le propose, l'investissement ne sera pas immobilier mais sera quand même.

 
Et donc pas forcément avoir les tunes pour le remettre en état si y'a besoin, avoir un décès (et un héritage) à gérer (donc autre chose à penser)...
 
Ou vouloir se garder une maison à la campagne / un appart' en ville, ce qui ferait quand même plaisir à nombre de personnes je pense.
 
Si les gens sont pas assez cons pour acheter et laisser vide, je suppose qu'on peut aussi se dire qu'ils sont pas assez cons pour hériter (et payer, les droits de succession, les taxes foncières qui vont bien, les charges genre chauffage pour pas dégrader le bien, etc) et laisser vide.
Partir, donc, du principe, que posséder/acheter/hériter/garder un logement vide, c'est juste très con.
Or les logements vides, ça existe.
 
Donc les propriétaires sont soient très cons (ce qui est envisageable, j'en conviens), soit qu'ils ont leurs raisons.

Léguer des biens n'a d'intérêt que si tes enfants veulent être oisifs et profiter de ton capital;

 
Justement tu investiras dans leur capacité à réussir et s'épanouir!
 
Léguer des biens n'a d'intérêt que si tes enfants veulent être oisifs et profiter de ton capital; vu l'age moyen auquel les gens héritent actuellement, c'est déjà bien trop tard pour 'débuter dans la vie'.

 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...

 
Tu mets un plafond
>100k€ => 100% de taxe

Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?

Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?

C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...

 
Tu mets un plafond
>100k€ => 100% de taxe

Il y a une franchise assez basse de 150k€

C'est déjà assez largement taxé hein.
Il y a une franchise assez basse de 150k€ (d'argent pas forcément liquide) et au dessus ça monte bien. Même que si t'as pas quelques liquidités, faut vendre un actif pour payer.

 
La raison elle est connue, l'immo sur de longues périodes ça monte toujours.
 
Donc en effet, le mec qu'a hérité en 97 d'un truc qui valait 100 et qui vaut maintenant 250, c'est pas déconnant économiquement de laisser vide, les 150 de PV compensent largement les quelques taxes sur la durée.
 
Par contre tu multiplies la taxe par 10, il remet le bien sur la marché et part avec ses 100, qu'il place ailleurs dans un truc moins vital qu'un logment.

Parce que tu prévois que tes parents crèvent à 25 ans pour t'acheter ta première voiture ?  
 

Je suis pas convaincue que la majorité des logements vides le reste pour que leurs propriétaires puissent faire une plus-value...

...

...

Donc tu imposes au pleupleu lambda de mettre illico presto une hypothétique maison familiale en location, au risque de la voir dégrader (je fais allusion à une valeur sentimentale hein), sous peine de pas avoir les moyens de payer les taxes sur maison vide ?
Juste parce qu'une minorité (sauf si tu me démontres que c'est pas une minorité mais une majorité    ) spécule ?
Je suis pas convaincue que la majorité des logements vides le reste pour que leurs propriétaires puissent faire une plus-value...

 
Ceci étant, aujourd'hui, y'a même pas 10 ou 20% des successions qui donnent lieu à des taxes, hein, donc faut relativiser tout ça...

 
Là, tu viens de tuer complètement la notion de patrimoine culturel.
Tes parents avaient un château typique du 18e siècle ? désolé, ils sont morts, on le remet en vente, et c'est un riche héritier américain qui va le faire démonter pierre par pierre pour l'emmener aux US...
Oui, c'est un exemple totalement marginal, et alors ?

A
A la réflexion, ça me semble utopique, certainement bardé d'effets pervers, mais... intéressant comme concept.

C'est déjà assez largement taxé hein.
Il y a une franchise assez basse de 150k€ (d'argent pas forcément liquide) et au dessus ça monte bien. Même que si t'as pas quelques liquidités, faut vendre un actif pour payer.

Marre toi si tu le veux... Mais prends un exemple au hasard :
- 1 enfant, 2 parents, patrimoine de 1M€
- un des deux parents décède, selon le mode de répartition choisi l'enfant a la nue propriété de 50% du capital
- si le parent survivant a 50 ans, on a une valorisation fiscale de l'usufruit = valo fiscale de la nue propriété
 
L'enfant hérite donc de 250 k€. Il enlève la franchise de 150k€ il doit payer des taxes sur 100 k€, ce qui fait dans les 30k€.
 
Question : comment tu fais pour payer ? T'as un patrimoine pas du tout liquide, que tu ne peux pas liquider... ?

Non, ça n'est pas assez taxé pour les gros patrimoines    

 
Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?
Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?
 
C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...

Tout de même :
 

 
Si tes parents avaient de l'argent, déjà t'as eu une enfance facilitée (je parle en général), bel environnement , bonnes études, pas à taffer en + des cours, etc. Mâma sans héritage t'es déjà facilité par rapport à mouloud qui passe 3 heures par jour au mc do et qui doit faire ses devoirs dans la chambre qu'il partage avec ses 3 frères.

C'est vrai aujourd'hui. Ca l'était moins avant que Sarko ne supprime les frais de succession entre époux.

Bah tu vends une partie du patrimoine illiquide
Je ne rêve pas, tu cherches à me faire pleurer sur les malheurs des pauvres gens qui ont 1 million d'euros de patrimoine ???

Là, tu viens de tuer complètement la notion de patrimoine culturel.
Tes parents avaient un château typique du 18e siècle ? désolé, ils sont morts, on le remet en vente, et c'est un riche héritier américain qui va le faire démonter pierre par pierre pour l'emmener aux US...
Oui, c'est un exemple totalement marginal, et alors ?

Ok, je refais : tu as la nue propriété d'un bien : c'est à toi, mais tu ne peux rien en fait, même pas vendre. Cependant, tu dois payer des taxes là dessus.
 
Je ne veux pas faire pleurer dans les chaumières, j'essaye juste d'expliquer un peu plus en détail les soucis que peuvent poser des frais du succession, notamment le point du : j'ai un gros patrimoine mais je n'ai pas le droit d'y toucher, d'en tirer un centime d'intérêt etc.

Ensuite, 1M€ est un chiffre à hasard, mais en RP ça va assez vite tout de même : le moindre appart qui fait quelques m² est déjà à 500 k€.

La résidence principale est bien exclue de ce calcul, non ?

(note : j'ai dit une connerie tout à l'heure avec la résidence principale ; j'avions confondu avec le calcul de l'ISF )

Le problème des logements vacants ne se pose pas en Bretagne (ou en Normandie...) où l'on trouve tes "maisons de famille", mais dans les centres ville (comme Paris, au hasard).
Il ne faut pas déconner, on ne parle pas des résidences secondaires...
 
Quand à parler de "pauvres" familles ne parviendraient pas à conserver leur maison familiale en tant que maison de vacances...

C'est un cas d'école, mais admettons.
Un emprunt bancaire de 30.000€ ?
Avec des garanties pareilles, ça ne devrait pas être difficile à décrocher.