Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3323 connectés 

 


La vie convenable c'est


 
23.9 %
 32 votes
1.  Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll
 
 
21.6 %
 29 votes
2.  Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic
 
 
8.2 %
 11 votes
3.  Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée
 
 
6.7 %
 9 votes
4.  Consommer, consommer, consommer
 
 
14.2 %
 19 votes
5.  De l'épargne avant tout
 
 
25.4 %
 34 votes
6.  Autre (à développer)
 

Total : 163 votes (29 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  975  976  977  ..  30268  30269  30270  30271  30272  30273
Auteur Sujet :

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

n°20751723
Tehell
noob
Posté le 02-12-2009 à 16:04:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
Mouaip ... pourrir les autres quand on peut les écraser, et devenir leur pote quand on commence à voir le vent tourner ...  :sweat: .
 
Ça peut marcher pour certains, mais pas pour tous (et ceux là ils sont pas aimés :/), enfin ... si tu vois ta vie comme ça.
 
Mais c'est vrai qu'il faut savoir s'adapter, pour ça au moins je suis d'accord, il faut essayer d'évoluer et ne pas rester engoncé dans un système rigide et pétrifié, il faut faire évoluer les mentalités constamment, cependant je préfère le faire AVEC les gens plutôt que d'en profiter pour mon bénéfice personnel.

mood
Publicité
Posté le 02-12-2009 à 16:04:00  profilanswer
 

n°20751730
Symply16
Posté le 02-12-2009 à 16:04:26  profilanswer
 

StefSamy a écrit :


 
On parle pas des loyers mais des prix.
 
Les loyers sont indexés sur les salaires (solvabilité = 33% maxi).
Les prix sont indexés sur plein de choses (solvabilité = apport + crédit, ce dernier variant avec le taux et la durée).


 
D'accord, merci .

n°20751762
StefSamy
VC FTW
Posté le 02-12-2009 à 16:06:49  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Le hasard, le hasard... c'est pas non plus totalement un hasard si papa/maman du mec d'en face ont 200k à filer à leur rejeton, non ?
La méritocratie, elle peut fonctionner sur plusieurs générations, non ?


 
Tu prends 2 gosses "identiques", l'un naît dans une famille A, l'autre dans une famille B, c'est un peu du hasard.
 
100% de taxation, les 2 sont à égalité (enfin, un peu plus qu'actuellement)


---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
n°20751768
Tehell
noob
Posté le 02-12-2009 à 16:07:14  profilanswer
 

Symply16 a écrit :


 
Moi je trouve ça pas mal. Ca forcerait certains à se bouger un peu et à ne pas compter sur ses parents. On pourrait juste considérer que le capital culturel transmis par ses parents est suffisant.  
A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.


T'as pas encore d'enfants?
 
Je serais bien content si je pouvais aider mes gamins plus tard moi. Leur donner toutes les chances pour qu'ils s'épanouissent. Leur filer l'éducation, l'accès à la culture etc... Et si ça impose de faire un investissement immobilier (la pierre c'est du solide :o ) pour leur léguer pourquoi pas.
 
Et si ça deviens interdit comme tu le propose, l'investissement ne sera pas immobilier mais sera quand même.

n°20751776
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 02-12-2009 à 16:07:40  profilanswer
 

Kalyx a écrit :


Donc les propriétaires sont soient très cons (ce qui est envisageable, j'en conviens), soit qu'ils ont leurs raisons.


 
Y en a qui simplement n'ont pas envie de se faire chier avec du locatif et on largement assez de pognon pour couvrir les frais récurrents...
 

Shooter a écrit :


Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?
Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?
 
C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...


 
Grace à leur argent, ces parents peuvent quand même payer la meilleure éducation à leurs enfants en leur fournissant donc les armes pour réussir également :)
 

Symply16 a écrit :


A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.


 
 :jap:


---------------
More GG, more skill
n°20751783
StefSamy
VC FTW
Posté le 02-12-2009 à 16:08:13  profilanswer
 

Yop ma caille a écrit :

Vous avez des idées dangereuses sur ce topic.


 
C'est monsieur "j'aime pas les vacances mais j'aime bien passer 30 minutes à comparer les paquets de riz" qui parle?  :o


---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
n°20751788
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:08:41  profilanswer
 

Symply16 a écrit :

Moi je trouve ça pas mal. Ca forcerait certains à se bouger un peu et à ne pas compter sur ses parents. On pourrait juste considérer que le capital culturel transmis par ses parents est suffisant.  
A chaque génération on remettrait les biens sur le marché, évitant d'avoir des dynasties de propriétaires et donc diminuant de facto les prix.


 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°20751806
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 02-12-2009 à 16:09:40  profilanswer
 

Tehell a écrit :


T'as pas encore d'enfants?
 
Je serais bien content si je pouvais aider mes gamins plus tard moi. Leur donner toutes les chances pour qu'ils s'épanouissent. Leur filer l'éducation, l'accès à la culture etc... Et si ça impose de faire un investissement immobilier (la pierre c'est du solide :o ) pour leur léguer pourquoi pas.
 
Et si ça deviens interdit comme tu le propose, l'investissement ne sera pas immobilier mais sera quand même.


 
Justement tu investiras dans leur capacité à réussir et s'épanouir!
 
Léguer des biens n'a d'intérêt que si tes enfants veulent être oisifs et profiter de ton capital; vu l'age moyen auquel les gens héritent actuellement, c'est déjà bien trop tard pour 'débuter dans la vie'.


---------------
More GG, more skill
n°20751836
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 02-12-2009 à 16:11:20  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...


 
Tu mets un plafond :o
>100k€ => 100% de taxe :o


---------------
More GG, more skill
n°20751840
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:11:33  profilanswer
 

StefSamy a écrit :


 
Tu prends 2 gosses "identiques", l'un naît dans une famille A, l'autre dans une famille B, c'est un peu du hasard.
 
100% de taxation, les 2 sont à égalité (enfin, un peu plus qu'actuellement)


 

EvilTyler a écrit :


 
Grace à leur argent, ces parents peuvent quand même payer la meilleure éducation à leurs enfants en leur fournissant donc les armes pour réussir également :)
 


 
Donc, la nouvelle loterie, c'est d'avoir des parents avec "assez d'argent" de leur vivant. Tes parents meurent dans un accident de voiture le jour de tes 18 ans, ben.... tant pis, dommage, merci, au revoir...
 
 
PS : je vois pas de différence entre "papa/maman donnent 100k à leur fiston pour qu'il s'achète un appart" et "papa/maman achète un appart à leur fiston dans lequel il habitera jusqu'à la mort des parents".


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
mood
Publicité
Posté le 02-12-2009 à 16:11:33  profilanswer
 

n°20751845
r06
Posté le 02-12-2009 à 16:11:49  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...


 
Avec cette argent tu peux en particulier revaloriser la valeur travail (en diminuant les impots qui pesent sur les salaires) et permettre a chacun de s'enrichir grace a son propre merite... :o  
 
En theorie l'ultra liberalisme ca a l'air bien..... :o

n°20751876
Symply16
Posté le 02-12-2009 à 16:13:25  profilanswer
 

Tehell a écrit :


T'as pas encore d'enfants?
 
Je serais bien content si je pouvais aider mes gamins plus tard moi. Leur donner toutes les chances pour qu'ils s'épanouissent. Leur filer l'éducation, l'accès à la culture etc... Et si ça impose de faire un investissement immobilier (la pierre c'est du solide :o ) pour leur léguer pourquoi pas.
 
Et si ça deviens interdit comme tu le propose, l'investissement ne sera pas immobilier mais sera quand même.


 
Non pas encore.  
Bah tu files déjà à tes enfants un capital culturel (plus les études payées, etc...), Si en plus ils savent pertinemment qu'ils ne pourront rien avoir de ce que tu toi tu as gagné, je trouve que c'est un très moyen de les pousser à maximiser leur potentiel et à ne pas attendre que ça tombe.

n°20751877
StefSamy
VC FTW
Posté le 02-12-2009 à 16:13:25  profilanswer
 

Kalyx a écrit :


 
Et donc pas forcément avoir les tunes pour le remettre en état si y'a besoin, avoir un décès (et un héritage) à gérer (donc autre chose à penser)...
 
Ou vouloir se garder une maison à la campagne / un appart' en ville, ce qui ferait quand même plaisir à nombre de personnes je pense.
 
Si les gens sont pas assez cons pour acheter et laisser vide, je suppose qu'on peut aussi se dire qu'ils sont pas assez cons pour hériter (et payer, les droits de succession, les taxes foncières qui vont bien, les charges genre chauffage pour pas dégrader le bien, etc) et laisser vide.
Partir, donc, du principe, que posséder/acheter/hériter/garder un logement vide, c'est juste très con.
Or les logements vides, ça existe.
 
Donc les propriétaires sont soient très cons (ce qui est envisageable, j'en conviens), soit qu'ils ont leurs raisons.


 
La raison elle est connue, l'immo sur de longues périodes ça monte toujours.
 
Donc en effet, le mec qu'a hérité en 97 d'un truc qui valait 100 et qui vaut maintenant 250, c'est pas déconnant économiquement de laisser vide, les 150 de PV compensent largement les quelques taxes sur la durée.
 
Par contre tu multiplies la taxe par 10, il remet le bien sur la marché et part avec ses 100, qu'il place ailleurs dans un truc moins vital qu'un logment.


---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
n°20751881
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:13:29  profilanswer
 

EvilTyler a écrit :

Léguer des biens n'a d'intérêt que si tes enfants veulent être oisifs et profiter de ton capital;


 
Là, tu viens de tuer complètement la notion de patrimoine culturel.
Tes parents avaient un château typique du 18e siècle ? désolé, ils sont morts, on le remet en vente, et c'est un riche héritier américain qui va le faire démonter pierre par pierre pour l'emmener aux US...
Oui, c'est un exemple totalement marginal, et alors ? :o


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°20752004
Symply16
Posté le 02-12-2009 à 16:20:06  profilanswer
 

EvilTyler a écrit :


 
Justement tu investiras dans leur capacité à réussir et s'épanouir!
 
Léguer des biens n'a d'intérêt que si tes enfants veulent être oisifs et profiter de ton capital; vu l'age moyen auquel les gens héritent actuellement, c'est déjà bien trop tard pour 'débuter dans la vie'.


 
Finalement on arrive à être d'accord sur certains points :o  
 

Shooter a écrit :


 
Et ça en foutrait combien dans la merde noire parce qu'ils comptaient précisément sur les malheureux 5000 € que leurs parents ont réussi à économiser pour se payer leurs études/leur première voiture/leur premier frigo ?
Faut pas se leurrer : y'a bien plus de mecs dans la mouise que de riches héritiers oisifs. Et de toute façon, les mecs qui ont du pognon (beaucoup, hein, les Muliez et autres Dassault) savent où le planquer pour que le fiston en bénéficie. Par contre, Robert, le guichetier de la Poste qui habite au deuxième, lui, il saura pas comment transmettre son CODEVI à son fils le moment venu...


 
Parce que tu prévois que tes parents crèvent à 25 ans pour t'acheter ta première voiture ?  
 

EvilTyler a écrit :


 
Tu mets un plafond :o
>100k€ => 100% de taxe :o


 
Oui

n°20752006
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:20:19  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?

Attention, quand on passe le patrimoine aux enfants [:lefebvre aloy]
Parce qu'en attendant la succession, les enfants auront profité du milieu "méritant" de leurs parents, meilleures écoles, etc.
D'où l'idée (GAUCHISSSSTE§§§) de rediriger 100% des gains ainsi récupérés vers l'éducation publique, les infrastructures, le logement social... :o
 

Shooter a écrit :

Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?

C'est un peu le principe de mettre 100% de droits de succession, oui  [:boidleau]
 

Shooter a écrit :

C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...

Oui, moi aussi.
A la réflexion, ça me semble utopique, certainement bardé d'effets pervers, mais... intéressant comme concept.

Message cité 1 fois
Message édité par Leg9 le 02-12-2009 à 16:22:45

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752041
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:22:12  profilanswer
 

EvilTyler a écrit :


 
Tu mets un plafond :o
>100k€ => 100% de taxe :o


C'est déjà assez largement taxé hein. :o
Il y a une franchise assez basse de 150k€ (d'argent pas forcément liquide) et au dessus ça monte bien. Même que si t'as pas quelques liquidités, faut vendre un actif pour payer. :o

n°20752062
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:23:34  profilanswer
 

mr tdi a écrit :

Il y a une franchise assez basse de 150k€

...[:ula]


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752063
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:23:35  profilanswer
 

mr tdi a écrit :


C'est déjà assez largement taxé hein. :o
Il y a une franchise assez basse de 150k€ (d'argent pas forcément liquide) et au dessus ça monte bien. Même que si t'as pas quelques liquidités, faut vendre un actif pour payer. :o


 
Ceci étant, aujourd'hui, y'a même pas 10 ou 20% des successions qui donnent lieu à des taxes, hein, donc faut relativiser tout ça...


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°20752081
Kalyx
Posté le 02-12-2009 à 16:25:02  profilanswer
 

StefSamy a écrit :


 
La raison elle est connue, l'immo sur de longues périodes ça monte toujours.
 
Donc en effet, le mec qu'a hérité en 97 d'un truc qui valait 100 et qui vaut maintenant 250, c'est pas déconnant économiquement de laisser vide, les 150 de PV compensent largement les quelques taxes sur la durée.
 
Par contre tu multiplies la taxe par 10, il remet le bien sur la marché et part avec ses 100, qu'il place ailleurs dans un truc moins vital qu'un logment.


 
Donc tu imposes au pleupleu lambda de mettre illico presto une hypothétique maison familiale en location, au risque de la voir dégrader (je fais allusion à une valeur sentimentale hein), sous peine de pas avoir les moyens de payer les taxes sur maison vide ?
Juste parce qu'une minorité (sauf si tu me démontres que c'est pas une minorité mais une majorité  :??:  ) spécule ?
Je suis pas convaincue que la majorité des logements vides le reste pour que leurs propriétaires puissent faire une plus-value...
 
 

n°20752085
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:25:27  profilanswer
 

Symply16 a écrit :

Parce que tu prévois que tes parents crèvent à 25 ans pour t'acheter ta première voiture ?  
 


 
Déjà d'une part c'est trop tard... :D mais ensuite, non, c'était pas prévu comme ça, c'est trop louche. Par contre, un internement en institut quelconque suite à l'obtention d'un certificat médical d'inaptitude généralisé grâce à un médecin.... arrangeant, c'est jouable... :o


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°20752104
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-12-2009 à 16:26:49  profilanswer
 

Kalyx a écrit :

Je suis pas convaincue que la majorité des logements vides le reste pour que leurs propriétaires puissent faire une plus-value...


 
Ils sont vides parce que c'est trop chiant de le récupérer (en bon état ou pas...) quand on veut si y'a un locataire dedans.
C'est là où, à mon avis, il faudrait assouplir un peu les règles point de vue bailleur.


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°20752114
Hur
Posté le 02-12-2009 à 16:27:26  profilanswer
 


A peine de quoi payer les frais de notaires et d'agence  [:julm3]

n°20752116
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:27:27  profilanswer
 


Marre toi si tu le veux... Mais prends un exemple au hasard :
- 1 enfant, 2 parents, patrimoine de 1M€
- un des deux parents décède, selon le mode de répartition choisi l'enfant a la nue propriété de 50% du capital
- si le parent survivant a 50 ans, on a une valorisation fiscale de l'usufruit = valo fiscale de la nue propriété
 
L'enfant hérite donc de 250 k€. Il enlève la franchise de 150k€ il doit payer des taxes sur 100 k€, ce qui fait dans les 30k€.
 
Question : comment tu fais pour payer ? T'as un patrimoine pas du tout liquide, que tu ne peux pas liquider... ?

n°20752122
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:27:57  profilanswer
 

Kalyx a écrit :

Donc tu imposes au pleupleu lambda de mettre illico presto une hypothétique maison familiale en location, au risque de la voir dégrader (je fais allusion à une valeur sentimentale hein), sous peine de pas avoir les moyens de payer les taxes sur maison vide ?
Juste parce qu'une minorité (sauf si tu me démontres que c'est pas une minorité mais une majorité  :??:  ) spécule ?
Je suis pas convaincue que la majorité des logements vides le reste pour que leurs propriétaires puissent faire une plus-value...

Le problème des logements vacants ne se pose pas en Bretagne (ou en Normandie...) où l'on trouve tes "maisons de famille", mais dans les centres ville (comme Paris, au hasard).
Il ne faut pas déconner, on ne parle pas des résidences secondaires...
 
Quand à parler de "pauvres" familles ne parviendraient pas à conserver leur maison familiale en tant que maison de vacances... :sleep:


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752136
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:28:48  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Ceci étant, aujourd'hui, y'a même pas 10 ou 20% des successions qui donnent lieu à des taxes, hein, donc faut relativiser tout ça...


C'est vrai aujourd'hui. Ca l'était moins avant que Sarko ne supprime les frais de succession entre époux.

n°20752139
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 02-12-2009 à 16:28:56  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Là, tu viens de tuer complètement la notion de patrimoine culturel.
Tes parents avaient un château typique du 18e siècle ? désolé, ils sont morts, on le remet en vente, et c'est un riche héritier américain qui va le faire démonter pierre par pierre pour l'emmener aux US...
Oui, c'est un exemple totalement marginal, et alors ? :o


 
Si c'est vraiment un patrimoine culturel, il doit justement appartenir à tout le monde :o
L'état ne le vend pas et pis c'est tout :o
 
 

Leg9 a écrit :

A
A la réflexion, ça me semble utopique, certainement bardé d'effets pervers, mais... intéressant comme concept.


 
 :jap:  
 

mr tdi a écrit :


C'est déjà assez largement taxé hein. :o
Il y a une franchise assez basse de 150k€ (d'argent pas forcément liquide) et au dessus ça monte bien. Même que si t'as pas quelques liquidités, faut vendre un actif pour payer. :o


 
Non, ça n'est pas assez taxé pour les gros patrimoines  [:mr marron derriere]  


---------------
More GG, more skill
n°20752157
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:29:52  profilanswer
 

mr tdi a écrit :


Marre toi si tu le veux... Mais prends un exemple au hasard :
- 1 enfant, 2 parents, patrimoine de 1M€
- un des deux parents décède, selon le mode de répartition choisi l'enfant a la nue propriété de 50% du capital
- si le parent survivant a 50 ans, on a une valorisation fiscale de l'usufruit = valo fiscale de la nue propriété
 
L'enfant hérite donc de 250 k€. Il enlève la franchise de 150k€ il doit payer des taxes sur 100 k€, ce qui fait dans les 30k€.
 
Question : comment tu fais pour payer ? T'as un patrimoine pas du tout liquide, que tu ne peux pas liquider... ?

Bah tu vends une partie du patrimoine illiquide :??:
Ah on ne peut pas liquider ? (cas d'école... admettons)
Refus de la succession ?  
 
Je ne rêve pas, tu cherches à me faire pleurer sur les malheurs des pauvres gens qui ont 1 million d'euros de patrimoine ??? :D

Message cité 1 fois
Message édité par Leg9 le 02-12-2009 à 16:32:31

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752186
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:32:13  profilanswer
 

EvilTyler a écrit :


Non, ça n'est pas assez taxé pour les gros patrimoines  [:mr marron derriere]  


Tout de même :
 

Citation :

Part nette taxable après abattement
-> Taux de l'impôt
. Jusqu'à 7 922 €
-> 5 %
. de 7 922 à 11 883 €
-> 10 %
. de 11 883 à 15 636 €
-> 15 %
. de 15 636 à 542 043 €
-> 20 %
. de 542 043 à 886 032 €
-> 30 %
. de 886 032 à 1 722 064 €
-> 35 %
. plus de 1 722 064 €
-> 40 %


 
 

n°20752193
StefSamy
VC FTW
Posté le 02-12-2009 à 16:32:46  profilanswer
 

Shooter a écrit :


 
Donc, si tes parents ont super bien bossé toute leur vie, ne ménageant jamais leurs efforts, bref, des purs produits de la méritocratie, il faut tout remettre à zéro quand on passe aux enfants ?
Bref, il faudrait totalement éliminer la notion d'héritage ? repartir à zéro à chaque génération ?
 
C'est un concept, hein, je dis pas que c'est bien ou pas, mais c'est juste que ça me semble un peu.... étrange...


 
Si tes parents avaient de l'argent, déjà t'as eu une enfance facilitée (je parle en général), bel environnement , bonnes études, pas à taffer en + des cours, etc. Mâma sans héritage t'es déjà facilité par rapport à mouloud qui passe 3 heures par jour au mc do et qui doit faire ses devoirs dans la chambre qu'il partage avec ses 3 frères.


---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
n°20752194
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:32:53  profilanswer
 

mr tdi a écrit :


Tout de même :
 

Citation :

Part nette taxable après abattement
-> Taux de l'impôt
. Jusqu'à 7 922 €
-> 5 %
. de 7 922 à 11 883 €
-> 10 %
. de 11 883 à 15 636 €
-> 15 %
. de 15 636 à 542 043 €
-> 20 %
. de 542 043 à 886 032 €
-> 30 %
. de 886 032 à 1 722 064 €
-> 35 %
. plus de 1 722 064 €
-> 40 %


 
 

La résidence principale est bien exclue de ce calcul, non ? :o

Message cité 1 fois
Message édité par Leg9 le 02-12-2009 à 16:33:08

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752207
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:33:33  profilanswer
 

StefSamy a écrit :


 
Si tes parents avaient de l'argent, déjà t'as eu une enfance facilitée (je parle en général), bel environnement , bonnes études, pas à taffer en + des cours, etc. Mâma sans héritage t'es déjà facilité par rapport à mouloud qui passe 3 heures par jour au mc do et qui doit faire ses devoirs dans la chambre qu'il partage avec ses 3 frères.

Gauchiste :/


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752208
r06
Posté le 02-12-2009 à 16:33:35  profilanswer
 

mr tdi a écrit :


C'est vrai aujourd'hui. Ca l'était moins avant que Sarko ne supprime les frais de succession entre époux.

 

Propagande :o j'ai pas les chiffres sous la main mais avant que Sarko ne change ca, il n'y avait deja que 10 ou 20% de successions qui donnaient lieu a l'impot...Alors je te laisse imaginer maintenant....:o


Message édité par r06 le 02-12-2009 à 16:34:28
n°20752231
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:35:09  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

Bah tu vends une partie du patrimoine illiquide :??:
Je ne rêve pas, tu cherches à me faire pleurer sur les malheurs des pauvres gens qui ont 1 million d'euros de patrimoine ??? :D


Ok, je refais : tu as la nue propriété d'un bien : c'est à toi, mais tu ne peux rien en fait, même pas vendre. Cependant, tu dois payer des taxes là dessus.
 
Je ne veux pas faire pleurer dans les chaumières, j'essaye juste d'expliquer un peu plus en détail les soucis que peuvent poser des frais du succession, notamment le point du : j'ai un gros patrimoine mais je n'ai pas le droit d'y toucher, d'en tirer un centime d'intérêt etc.
 
Ensuite, 1M€ est un chiffre à hasard, mais en RP ça va assez vite tout de même : le moindre appart qui fait quelques m² est déjà à 500 k€.

n°20752245
pilef
Posté le 02-12-2009 à 16:35:57  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Là, tu viens de tuer complètement la notion de patrimoine culturel.
Tes parents avaient un château typique du 18e siècle ? désolé, ils sont morts, on le remet en vente, et c'est un riche héritier américain qui va le faire démonter pierre par pierre pour l'emmener aux US...
Oui, c'est un exemple totalement marginal, et alors ? :o

Remplace chateau par PME de X salariés ;)
 

n°20752264
Leg9
Fire walk with me
Posté le 02-12-2009 à 16:37:14  profilanswer
 

mr tdi a écrit :


Ok, je refais : tu as la nue propriété d'un bien : c'est à toi, mais tu ne peux rien en fait, même pas vendre. Cependant, tu dois payer des taxes là dessus.
 
Je ne veux pas faire pleurer dans les chaumières, j'essaye juste d'expliquer un peu plus en détail les soucis que peuvent poser des frais du succession, notamment le point du : j'ai un gros patrimoine mais je n'ai pas le droit d'y toucher, d'en tirer un centime d'intérêt etc.

C'est un cas d'école, mais admettons.
Un emprunt bancaire de 30.000€ ? [:spamafote]
Avec des garanties pareilles, ça ne devrait pas être difficile à décrocher.
 

mr tdi a écrit :

Ensuite, 1M€ est un chiffre à hasard, mais en RP ça va assez vite tout de même : le moindre appart qui fait quelques m² est déjà à 500 k€.

(note : j'ai dit une connerie tout à l'heure avec la résidence principale ; j'avions confondu avec le calcul de l'ISF [:boidleau])

Message cité 2 fois
Message édité par Leg9 le 02-12-2009 à 16:38:03

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°20752288
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:39:34  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

La résidence principale est bien exclue de ce calcul, non ? :o


Pas du tout. Ce calcul est basé sur la somme dont tu hérites.
 
Grosso modo, si tu es fils unique et que tes parent on un patrimoine constant de X, ça se fait en deux phases :
 
Décès de parent n° 1
-> Parent numéro 2 : garde sa part X/2 et a (100%-son age à cette date) * X / 2 en usufruit (sans frais)
-> Enfant : (100%- age de parent n°1 à cette date) * X / 2 en nue propriété (avec frais)
 
Décès de parent n°2
-> enfant : X/2 est soumis à droits de successions
 
Le "second" passable est bien plus raide mais au moins, on peut vendre pour payer.

n°20752302
pilef
Posté le 02-12-2009 à 16:40:27  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

(note : j'ai dit une connerie tout à l'heure avec la résidence principale ; j'avions confondu avec le calcul de l'ISF [:boidleau])

La résidence principale est prise en compte à hauteur de 70% pour le calcul de l'ISF.
 

n°20752305
Kalyx
Posté le 02-12-2009 à 16:40:38  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

Le problème des logements vacants ne se pose pas en Bretagne (ou en Normandie...) où l'on trouve tes "maisons de famille", mais dans les centres ville (comme Paris, au hasard).
Il ne faut pas déconner, on ne parle pas des résidences secondaires...
 
Quand à parler de "pauvres" familles ne parviendraient pas à conserver leur maison familiale en tant que maison de vacances... :sleep:


 
Vous me dites que ce que vous jugez être un problème c'est les logements dont les gens hérites, et qui restent vides uniquement pour faire des bénéfices dessus.
Je vous dit juste que je suis pas certaine qu'il y en ait tant que ça, des logements vident qui correspondent à ce cas de figure.
Suffit de me montrer que, si, c'est le cas, pour que je vous réponde amen.
 
 
[3615mylife]
Je vis dans un 3 pièces que je partage avec une personne, je me suis déjà posée la question de ramener chez moi un mec qui faisait la manche pour financer (du moins c'est ce qu'il disait) un toit sur sa tête le temps de finir ses études.
Je suis pas hermétique au problème des gens qui vivent dehors.
J'ai juste du mal à me persuader que le cas de figure qui vous énerve est le plus courant. Je vis ptêt trop dans un monde de bisounours pour voir, comme vous, à quel point les gens sont méchants  :p  
[/3615mylife]

n°20752314
mr tdi
How lol
Posté le 02-12-2009 à 16:41:16  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

C'est un cas d'école, mais admettons.
Un emprunt bancaire de 30.000€ ? [:spamafote]
Avec des garanties pareilles, ça ne devrait pas être difficile à décrocher.


Justement, tu n'as aucune garantie... à part nantir à la banque tes nues propriétés. Après, j'exagère : l'administration fiscale est assez arrangeante avec les gens dans ce cas et fait des facilités de paiement.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  975  976  977  ..  30268  30269  30270  30271  30272  30273

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison fermeRabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)