Reprise du message précédent :

 
La dernière fois que j'ai checker pour mon poste actuel 50-60k€
J'avais la fourchette suivante 100-170k$ sur New York

T'es sur que c'est pas plutôt 1,5€= 1$...

 
En gros, t'es pas sur quoi  

 
Je me situe entre les deux.
Mais globlament je me suis débrouillé tout seul.
Le plus dur étant de financer mes études.

Plutôt deux fois qu'une  

Un pied dans la tradition, un pied dans la modernité

Ce qui fait le plus bizarre pour un francais, c'est que tu dois payer chaque acte au fur et a mesure avant de pouvoir passer au suivant.
La je viens de payer la radio, ce qui me donne la possibilité de passer au plâtrage.

Non en fait c'est 1,5$ = 1€

(Tu as écrit la même chose que moi )

C'est joué sur les mots.  

Idem, quand t'es payé à 80% par la sécu, c'est joué sur les mots.  
De toute façon, avec l'augmentation du numérus clausus, les médecins vont devenir de plus en plus nombreux et les rémunérations vont diminuer (le temps de travail aussi normalement, truc européen etc etc.)

Et sans doute aussi un suivi scolaire "serré" dés le plus jeune âge.

Je vois une nette différence entre mes gosses et moi sur ce point précis.

My bad  

 
Désolé mais tu balances des trucs comme ça, sans justification "Si le numerus clausus blablabla". Désolé mais non, maintenant même certaines villes de tailles moyennes sont impact, faut arrêter un peu. Qu'ils n'y aillent pas facilement, ok mais quand il n'y aura plus de place que là bas.
Après il faut réfléchir du pourquoi ils ont moins tendance à aller en campagne :
- De longues études dans de grandes villes. Quand tu passe plus de 7 ou 8 ans au même endroit, pas facile de bouger..
- Souvent des conjoints qui ont des niveaux d'études élevés et qui ne peuvent pas non plus s'enterrer n'importe où (études de droits, ingénieurs...)
- Un changement de mentalité comme dans le reste de la société, ils ne veulent plus être corps et âmes pour leur profession, accentué par la féminisation de la profession.
 
Il faudrait peut être revoir quelques uns de ces points pour changer les choses. Mais sans augmentations de places au concours, ça me parait impossible au vu de la pyramide des âges.
 
Bon allez j'arrête après ça

 
Oui c'est ce que je dis dans un post après.
 
Pour moi être né dans une famille qui te suit bien dans tes études (parents prof ou pas) c'est ça la vrai chance.
 
Plus certainement qu'être né dans une famille pleine de thunes  
Avec de l'argent ont te paye des études privées, des cerises, des apparts ...  
Tu pars bien dans la vie, mais tu auras plus de mal a te débrouiller seul.
 
 
Bon c'est un peu cliché ce que j'écris
   

Si le cerisier est très florissant à la limite on s'en fiche de savoir se débrouiller seul sauf être vraiment stupide (mais dans ce cas les études n'auraient pas aidées)

Sinon ESC grotesque payé rubis sur l'ongle. Ton gosse est cadre moyen en COGIP et gagne suffisamment pour être dans le second décile minimum. Je ferai ça si je vois que mon gosse n'a pas mon niveau.

 
Ou alors tu es assez bon pour monter une grosse sci et le nommer directeur général adjoint histoire qu'il ait un poste de cadre sup et voilà, il a un boulot, des revenus et le patrimoine  

Comme ça en plus il a le prestige social que n'a pas un cadre moyen de COGIP

Pour clore le débat sur les médecins (on peut rêver), partant de ma petite expérience belge (où le problème de la MG se pose d'une façon relativement comparable, à notre petite échelle bien sur), les déserts médicaux ont plusieurs causes:
 
1. Comme déjà dit, les études se font dans des grandes villes, le MG est souvent en couple avec un autre médecin, parfois spécialiste, ou un para-médical, d'où le choix facile d'habiter proche d'un hôpital.  
 
2. Etudes qui sont tout de même fort hospitalocentristes, avec une formation très souvent typée: le patient a tels symptômes, quels examens complémentaires allez-vous réaliser pour arriver au diagnostic. Au final, le diagno est souvent apporté par ces examens. La démarche est tout à fait différente en MG où l'on doit avoir une approche plutôt probabiliste, et se mouiller un peu plus. Difficile dans ce cas d'exercer loin d'un hopital.
 
3. Les zones dépeuplées signifient aussi beaucoup plus de garde (entre un secteur avec 30 médecins et un où l'on tourne à 4 pour gérer les nuits, le choix est vite fait).
 
4. Féminisation de la médecine, avec un refus de plus en plus grand de prester 70h/semaine (je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit mauvais pour le patient ce genre d'évolution).
 
5. Pas mal de truc à gérer et même encore à apprendre en début de pratique, c'est bien plus confortable d'avoir une charge de travail croissante sur quelques années que d'être déjà full après quelques semaines d'installation. Dans les trois ans qui suivent l'installation d'un nouveau MG en Belgique, on se rend compte que 30% arrêtent la MG (vont bosser en hôpital, pour des assurances/mutuelles, reprennent une spé, ou se suicident)
 
6. Penser qu'enlever le numerus clausus changera quelque chose au nombre de MG est faux, l'attractivité de la profession est trop faible par rapport à d'autres spé, même en enlevant les quota (ça se fait en Belgique, et ils ne remplissent pas les quotas). Et "forcer" les gens à faire MG s'ils ne le veulent pas, ça ne marche pas (et en plus ça fait passer la MG pour une spé de bas-étage).
 
 
Je vois d'ailleurs que sur ce forum, le MG est plutôt bien mal perçu, juste bon à faire de la bobologie, j'imagine que c'est parce que vous êtes en bonne santé que vous pensez ça. Il est pourtant le mieux placé pour gérer toutes les pathologies chroniques/complexes, mais bon, ce n'est pas le débat.
 
Concernant la difficulté des études, j'ai aussi trouvé cela fort surfait.    
Par contre, en Belgique du moins, pour rester accréditer, il faut se remettre à jour chaque année, un nombre min d'heure. Et heureusement, sur les dix dernières années, la prise en charge d'un truc "simple" comme l'hypertension a au moins du changer 5 fois, idem pour le diabète, les objectifs cholestérol...
 
 
Sur ce, je vais bosser.  
 
   

 
Ca c'est loin d'être dit.

 
Pour  avoir observer les mêmes phénomènes, Je suis globalement d'accord avec vous deux
 
 

Lol faut pas déconner, je vois ou il a grandi et c'est loin d'être le Ghetto...Par contre les fils/filles de prof sont ceux qui ont le meilleur ascenseur sociale
 
Un exemple : http://www.rue89.com/2013/12/10/cl [...] tes-248149
 
Le gang des fils de prof

 
Les profs connaissent toutes les combines de l'educ nat et sont de très bons coach d'orientation scolaire...pour leurs enfants  
 

Malgré ses trolls, il a un vrai coté AW qui montre ses démons.
Effectivement une remarque sur con école et c'est le drame.

+1 avec Lagoon.

Il me semble qu'aux US tu as beaucoup plus de latitude sur l'utilisation de ton net vu qu'en gros ton superbrut est proche de ton brut.

En gros, le ratio généralement retenu est de mettre minimum 20% de son salaire net sur 401K pour préparer la retraite, donc ça te fait déjà ça de moins en théorie. Par ailleurs, chômage pas ou mal indemnisé donc il faut également se constituer une épargne de précaution. Déjà avec ça je dirais que tu as 25% de ton net qui part là où c'est pris en charge par les cotis patronales en France.

Après ce qui va avoir une incidence dramatique sur le coût de la vie est:

- Immobilier si tu es dans des villes très chères type SF ou NY
- Si tu as des enfants ou non, suivant le type d'écoles où ils vont etc. Compte facile 10k$/an dès la maternelle et par enfant pour une bonne école. Compte 5k$/an pour tout ce qui est activités annexes en plus de l'école si ils font un sport, musique, danse, théatre etc.
- Dans une moindre mesure tout ce qui est téléphonie/communication est bien plus cher, mais c'est largement couvert par l'augmentation de pouvoir d'achat.

En dehors de ces éléments 1$ = 1€ semble applicable pour tout ce qui est consommation courante. Les trucs cheap sont vraiment pas chers, les trucs de qualité c'est relativement équivalent à l'Europe. Donc si tu aimes bouffer de la merde et les vêtements cheap tu gagnes clairement en pouvoir d'achat.

Du coup à Manhattan pour avoir l'équivalent de 50k€ brut en France tu peux facilement compter 100-120k$ alors qu'à Houston/Denver ou d'autres villes de ce type à 80k$ tu es golden.

J'ai eu ça ma première année de boulot également. Ca passe car tu as un gros projet qui aboutit (études --> 1er emploi) et tu n'en as pas encore formé d'autres immédiatement.

Là où ce que tu dis est un peu cliché c'est que l'un va généralement avec l'autre.

Perso j'ai grandi dans un environnement avec beaucoup d'argent et 0 soutien scolaire efficace (les profs type acadomia ça ne sert à rien si il n'y a pas un minimum de discipline/cadrage des enfants et surveillance du boulot fait derrière). Du coup mon cursus scolaire pré-bac (et celui de mon frère) est une catastrophe complète.

C'est l'un de mes petits regrets, ne pas avoir eu la discipline/maturité de me prendre en main vers 15/16 ans et de bosser au lycée.

 
C'est vrai que les enfants de prof, en moyenne, vont certainement meiux tirer leur épingle du jeux au niveau scolaire.
 
Mais ce n'est pas toujours le cas.  
J'ai pas mal d'exemples de fils/filles de prof (amis de mes parents souvent) qui ont été en échec scolaire complet (au grand dam de leurs parents)
 
Et puis souvent, ce n'est pas une reproduction sociale mais bel et bien un ascenceur sociale : l'enfant surclasse ses parents (meilleur boulot, meilleur salaire)
Contrairement a des fils d'ingénieurs qui eux vont reproduire (au mieux) le parcours de leurs parents  
(Beaucoup d'X sont fils d'X )

 
Bof pas vraiment quand tu es fils de prof.
 
Franchement mes parents ou ceux de ma femme ne roulaient pas sur l'or.
Certes, ils ont profités de belles années (immo ...) mais niveau salaire c'était très moyen.
 
 
Sinon tu es un exemple de ce que je disais : il est très très dur pour un enfant de se motiver de lui même

MArrant, dans mon entourage, très peu d'ingés fils d'ingés

Je suis une exception dans mon environnement.

Famille monoparentale, 0 encadrement/supervision directe vu que ma mère (cadre sup) bossait énormément et était à la maison à 21H mini le soir et débordée le WE.

Mes autres potes ayant des parents aisés ont eu une trajectoire beaucoup plus linéaire vu que généralement les parents avaient plus de temps pour l'encadrement et le faisaient correctement (au moins suivi des devoirs etc).

Avec mes enfants le suivi scolaire ça va être LE truc sur lequel je serai particulièrement attentif.

Déjà, statistiquement, 50% des enfants d'ingés sont des filles...
 
Ca n'aide pas à la reproduction  

Oui enfin si tu laisses le hasard décider si ton enfant et une fille ou un garçon  

C'est partiellement vrai. Les fils/filles de prof sont avantagés partout.

A l'X, 20% des admis ont leur deux parents profs et près de 50% ont au moins un parent prof. Stats que j'ai vu passé il y a quelques années...

message supprimé par son auteur

Probablement beaucoup moins que 50%.

message supprimé par son auteur

Parce que déjà 50% ont au moins un parent prof et 20% les deux.
 
Ce serait un concours de circonstance particulier d'arriver à 50% qui aient au moins un parent ingénieur. Ca ne laisserait aucune place pour les autres populations représentées.

 
Comme les 3/4 des intervenants, il est bourré de préjugés à 2 balles.

message supprimé par son auteur

J'espère que tu t'inclue dedans.

message supprimé par son auteur

 
tout ce que je dis, c'est du vécu  

Si, absolument.
 
Dans les 80% restants pouvant avoir un parent ingénieur, tu insinues qu'il y en a 60% qui sont ingénieurs. C'est statistiquement très peu probable.

message supprimé par son auteur

http://classes.blogs.liberation.fr [...] lors-.html

OK, 41% et 15%, mais j'étais pas loin

C'est vrai qu'ici il faut tout prouver, my bad

C'est pas le témoignage qui pose problème, c'est l'interprétation, et aussi ta servilité face à l’opinion de BTBW.