Reprise du message précédent :

 
Ah ? Je pensais naïvement que c'était d'informer.

Ben cad qu'il y a moult cas concrets concernant son prétendu respect de la liberté d'expression.
 
https://www.theguardian.com/comment [...] ree-speech
https://www.cnbc.com/2022/04/25/elo [...] aging.html
 
La liberté d'expression est un concept libéral. Les gens très a droite et très illibéraux comme Musk qui disent être pour sont soit dans le mensonge conscient soit dans la fausse conscience. C'est absolument toujours leur liberté d'expression ou celle de leur groupe dont ils parlent.

 
   
 
faire de l'omission d'éléments factuels c'est est également faire de la propagande  
quand les médias tradi. décident de ne pas parler de tel ou tel évènement (alors qu'il est largement documenté sur les RS) c'est faire de la propagande

Effectivement tout dépend de la raison de leur bannissement

 
Effectivement tu es très naïf.

Ah ?

https://lcp.fr/actualites/ceuta-con [...] bleme-mais

Le problème n'était donc pas la vague migratoire mais les images diffusées. Merci de confirmer que le camp du bien a une lecture très spéciale de l'information.

 

 
J'ai effectivement le tort de penser qu'il existe encore des gens qui croient en leur métier.
 
C'est mon côté optimiste

 
Il ne s'agit pas de croire ou non en son métier. Tu mélanges tout.

A la fin pour moi la vrai question pourquoi rester avec quelqu'un qui ne nous convient pas sur la vie du quotidien ?

En général ce n'est pas "quelqu'un qui ne nous convient pas" mais "des détails qui irritent". Au départ c'est parfaitement anodin mais le problème c'est que ces détails peuvent grossir et se multiplier au fil du temps

 
Ou vois tu dans cette phrase que Nunez, comme tu l'as écrit que "demande aux médias de ne plus montrer les images de Ceuta".  
 
On passe du factuel ou on a un Ministre de l'Intérieur français qui sortant d'une réunion avec ses homologues européeens dit qu'ils ont convenu que l'Espace Schengen n'était pas le problème mais la solution et que ces images ont été reprises dans le cadre d'ingérences étrangères pour essayer de diviser les Etats membres de l'UE entre eux.
 
On peut trouver cette déclaration hypocrite dans le sens ou de mon point de vue on a pas eu besoin d'ingérences hors UE pour se diviser tous seuls (notamment avec Meloni et d'autres) mais le fait est que Nunez n'a jamais dit ni même sous entendu qu'il fallait que les médias arrêtent de montrer les images.
 
En revanche plein de politiques faf reprenant ces déclas l'ont joyeusement tweeté : https://www.lejdd.fr/politique/cris [...] lue-180552

Mais tu as lu ton quote ? Le problème c'est pas les images en elles meme, c'est leur utilisation par des acteurs externes.

Ca demande pas pour autant aux medias de ne plus en parler ou de montrer d'images. Et pour le coup on a eu ces dernières années des exemples multiples montrant que certains pays étrangers tentaient d'influencer l'opinion en France via les RS. Donc je ne sais pas si dans ce cas precis c'est vrai ou non, mais disons que y a des precedents.

Edit: Burned by belisarios

 
Les gens de droite qui disent être pour la liberté d'expression sont en réalité contre la critique...

 
Mais oui, ils sont tous repartis maintenant et c'était un complot, une ingérence pour désolidariser l'Europe. Et maintenant, on n'a plus aucune image, c'est bien la preuve qu'il n'y a plus rien.
 
Et on nous a gentiment expliqué que de toutes façons, y'avait rien à craindre grace à Schengen...
 
Tellement que Nunez avait fait renforcé les contrôles aux frontières.
 
https://www.bfmtv.com/politique/gou [...] 10267.html
 
Plus de diffusion médiatique, le problème est donc achevé, fini l'ingérence, le peuple est rassuré, tout va bien. Merci donc pour avoir défendu Nunez !

Il y a des études sociologiques qu'on trouve partout et qui sauront bien mieux expliquer que moi mais
faut se souvenir d'où on part.
C'était pas si lointain, en France, l'éducation et le discours officiel c'était la femme au foyer et l'homme qui ramenait l'argent.
C'était pratiquement du conditionnement.
Les sondages/études montrent que la situation tend vers un meilleur équilibrage mais on est loin de la parité.
Après tu as toujours des compromis...qui peuvent devenir des compromission quand tu es à deux ou plus dans un foyer.

Mais tu nous prends pour des cons ? C'est juste le fonctionnement "normal" des medias, une actu chasse l'autre. On peut le déplorer et vouloir un peu plus de fond ou de suivi, mais c'est absolument pas nouveau, c'est pas du tout spécifique a des sujets ou domaines en particuliers et y a absolument pas besoin d’imaginer un complot ou des ordres venu d'en haut pour observer ce phénomène: le public et les medias ont l'attention d'un poisson rouge. Et l'eau mouille. Ok, next ?

 
ça réduit éventuellement l'ampleur de la charge, mais pas sa répartition et la responsabilité. Qui gère les domestiques ? Qui s'assure que ce qui devait être fait l'est ? Qui assure le cas échéant ?  
 
ça pose aussi des questions concernant le lien à l'enfant, en qui il va avoir confiance.  

J'ai lu un livre sur la répartition des tâches ménagères et parentales dans les années 2005 dans des couples où chacun travaille à temps plein : les femmes faisaient grosso-modo 80% de ces tâches, et tout le monde trouvait ça juste, parceque chacun se comparait à son parent de même sexe. C'est moins pire que Maman / C'est mieux que ce que Papa faisait, youpi. Dans le même temps, les tâches plus intéressantes et plus valorisées socialement étaient plus du fait de Mr. Déprimant.  
 
Oh, une bonne gratuite, et sans reconnaissance ni valorisation sociale qui plus est !
Bien sur que c'est confortable pour qui en bénéficie.  
 
+1 avec Colonelle.  
 
Dans le cas d'un choix consenti par tout le monde, et où il ne s'agit que de répartition et pas de simplement se délester sur l'autre membre du couple, à moins que les finances soient équitablement réparties, et que l'avenir de la dite bonne soit assuré si elle décide de quitter son conjoint, la situation reste bien désiquilibrée en sa défaveur.  

 
Non mais c’est ce qu’on apprend dans les écoles de journalisme, la vocation d’un journaliste est vraiment de forger l’opinion, pas simplement d’informer  

Non, je te range juste dans le camp des naïfs mais il existe aussi l'hypothèse de la mauvaise foi.

Le complot de nunez et LR les pro immigration. Évidemment.

Et cet empaffé d'Etzebeth