Reprise du message précédent :
message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

Viens travailler dans le btp et tu verras
 
Apres la branche nationale de mons groupe a une autre grille. J'y peux rien moi.

 
Oski pensent qu'il y a que la banque/assurance qui a des avantages d'un autre temps incompréhensible  

Soyons sérieux 2 minutes  

On parle de vivre convenablement tout de même.

J'ai dit ça quelquepart ?

 
Sissi  

Allez je t'accord j'ai un peu forcer le trait jusqu'à la caricature.  
Cela dit tu as bien dit que tu ne voyais pas ce qui justifie les avantages dans le secteur banque/assurance par rapport au reste de la population... je suppose donc que tu sous entend que le reste de la population n'a pas ces avantages? Je suppose (encore une fois ce ne sont que des suppositions de ma part) donc que le btp n'est pas non plus le reste de la pop et est aussi une particularité incompréhensible.  
Sans être un spécialiste, il me semble qu'on a certains avantages aussi chez les cheminots, qui remontent à très loin, c'est le reste de la population dont tu parles ou c'est aussi une exception incompréhensible aujourd'hui?
Parce qu'au final, il y a sacrément beaucoup d'exceptions incompréhensibles tout de même...

la citation tout de même, pour pas me taxer de déformer des propos.

 
Ben non, justement, il n'y en a pas tant que ça. La plupart des salariés du domaine privé n'ont aucun de ces gros avantages, quand ils ont des RTT c'est déjà pas mal. Et je ne parle même pas des conditions de travail
 
L'exemple des cheminots est hyper mal choisi, peut être le pire choix possible : départ à la retraite dans des conditions exceptionnelles, quasi-gratuité des transports sur le réseau ferré, un CE de folie, etc etc etc ...
 
En temps de crise de surcroit, les privilèges de ce type -appelons un chat un chat - sont mal vus.

Je répète ce que je disais : "je ne vois pas trop ce qui justifie dans le monde d'aujourd'hui que les employés de ces secteurs aient des conditions de travail si avantageuses par rapport au reste de la population".
 
Que tu me sortes des exemples issus du "reste de la population" n'est absolument pas une contradiction.
 
Premièrement, parce que peut-être que pour ces gens là il y a des justifications justement (en particulier, avoir un avantage en cas de "grand déplacement", je ne trouve pas ça injustifiable).
 
Deuxièmement (et ça c'est comme tout), ce n'est pas parce qu'il y aurait aussi d'autres secteurs avec des avantages injustifiés que ça rendrait tout ça légitime. La majeure partie de la population (peut-être que tu préfèreras ce terme plutôt que "reste de la population" ? je ne suis pas là pour jouer sur les mots ) n'a aucun des avantages dont on parlait (plus de 10 semaines de vacances pour tout le monde par convention collective par exemple) alors que la justification n'est vraiment pas évidente (c'est un travai plus difficile que la moyenne que de travailler dans la banque ou dans l'assurance en particulier ?)

Bah oui les cheminots ont d'énormes avantages, pourquoi stigmatiser les banques/assurances?
Qu'on veuille réguler la finance ok, qu'on veuille séparer la banque d'invest et la banque de détail, très bien. Limiter la rem etc, des traders? Démagogique mais pourquoi pas?
Mais la banque fait des profits... Pourquoi trouver anormal que les salariés (dont les milliers qui gagnent le smic) en profitent? Ils vont pas commencer à faire du social car c'est la crise... C'est la dessus que je ne comprend pas.

edit: et la justification dans le cas des banques: profits! elles font des profits donc elles redistribuent.
Moi ce que je ne comprend pas, c'est les secteurs qui sont au bord de la faillite et dans lesquels les syndicats ne lâchent rien... en pensant que l'Etat va jouer les chevaliers blancs.

Alors dis qu'on devrait indexer la quantité de congés payés des employés sur la santé financière de l'entreprise. Mais ce n'est absolument pas comme ça que ça marche dans le monde du travail.

PS : les avantages des cheminots sont remis en question régulièrement également, pas la peine de jouer la victimisation du secteur bancaire hein

Je ne victimise pas le secteur bancaire.
Mais franchement, un secteur qui marche bien, je trouve cela sympa que les employés en profitent, la dessus je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal.
C'est pas parce que c'est la crise que je n'ai pas demandé d'augmentation cette année (et non je ne bosse pas en banque)  
Ma justification? J'ai bossé, j'ai apporté de la valeur ajouté (dans mon cas je dirai fait faire des économies)... cette valeur ajouté compense largement le fait de m'augmenter légèrement.
Peu m'importe que le gars de Florange risque de se retrouver au chômage...

C'est quand même simple à comprendre pour banque/assurance/train & co...
 
D'une part ces entreprises ont des conventions collectives communes, ce qui rend permet d'avoir des règles du jeu communes sur le marché, donc avoir une concurrence 'loyale'.
 
Ces entreprises ne sont pas concurrencées par des entreprises étrangères (ou alors qui en France souscrivent à la même convention).
 
Ca donne simplement un secteur sur lequel le surcoût de ces avantages est le même pour tous, et qu'il peut être 'refacturé' au client sans aucun souci.
 
 
On a donc des entreprises 'généreuses' pour leurs salariés.
 
 
C'est la même chose pour toutes les branches dont l'infrastructure et/ou la main d'oeuvre sont difficilement délocalisables et dont toutes les entreprises du secteurs partagent la même convention collective.

Tu expliques comment c'est possible / durable dans le secteur (règles communes pour l'industrie, secteur pas délocalisable => level-playing field), j'interrogeais le pourquoi de ces règles communes (qu'est-ce qui justifie de donner de tels avantages par rapport au marché de l'emploi - ce qui est d'autant plus questionnable quand justement ce sont des règles communes et qu'elles ne permettent donc même pas d'attirer/retenir particulièrement plus les talents que son concurrent direct)

Je ne critique sûrement pas le fait qu'une entreprise soit généreuse avec ses employés (tant mieux !), je questionne la justification justement de ces "accords de branche" non négociables et imposés, sans réelle justification sur le marché de l'emploi à mes yeux.

Certes, mais il te faut un écuyer, qu'il s'occupe de l'état irréprochable de la monture pour que tu ne te salisses pas, et que la sellerie soit bien entretenue.

Ce qu'il tente de te dire est que peut-être ça marche bien car la concurrence est faible et que le secteur a largement été avantagé au détriment des autres, notamment via les taux ?

http://valmour.fr/entretien-cuir-1/equitation-13

Un syndicaliste dirait sans doute que sans avantage négocié collectivement, la très grande majorité des employés n'auraient que des miettes dans le partage du profit avec une négociation au cas par cas... et quand on voit la situation au XIXe on ne peut pas trop leur donner tort.
Evidemment cela amène parfois à des incohérences, car même quand cela va mal, ces mêmes syndicats qui ont permis le progrès social dans tous ce qu'il y a de noble, peuvent vouloir conserver des avantages acquis antérieurement même au risque de l'effondrement du système (faillite de la boite).

Et sinon, bah si tu peux choisir une branche, car cette branche à des avantages plutôt qu'un autre métier...

Désolé Oski si c'est le cas, j'avais pas du tout compris que c'était dans ce sens que tu voulais orienter le débat, la justification du profit des banques.

Ce n'est pas la même graisse, la tension du cuir et les frottements répétés demandent un entretien autre
Quand bien même, à part les sabots ou pour frire la chapelure, un cheval ça ne se graisse pas

Edit : ah lu trop vite

Oui, il faut graisser le cuir

En relisant, je pense que ça couvre les deux au début puis que tu l'as un peu titillé sur l'aspect employés

 
 
Tu négliges le fait que pour le recrutement la concurrence se fait envers les autres secteurs, et que ça donne justement à ce secteur une attractivité complémentaire.
 
Certes il n'y a pas d'avantage face au concurrent direct, mais un avantage certain face aux autres branches.
 
Le pourquoi est à mon avis simplement lié au taux de syndiqué et à la rentabilité de ces secteurs : les syndicats ont poussé à des accords favorables, et les directions n'y ont pas vu d'objections justement car ça n'avait pas d'impact concurrentiel négatif ni d'impact sur la rentabilité (augmentation des tarifs globale du secteur).

Le secteur est clairement avantagé et tout ça se fait au détriment des clients qui payent beaucoup trop cher les services rendus.  
 
Pour l'exemple du plombier ou du garagiste, la concurrence est quand même beaucoup plus violente et je ne parle même pas des marchés publics dans le BTP où les prix sont au même niveau depuis 2008 malgré l'inflation...
 
Galak>> pas mal la convention qui déclenche les GD à partir de 53km   Sinon, je sais pas ce que font les chefs de chantier chez vous, mais qu'ils gagnent bien leur vie, je trouve pas ça révoltant, vu la difficulté et l'importance du taf (gestion des ouvriers, du respect du planning, de la qualité, de la sécurité...). En général , ce sont des postes où les 35h sont plus qu'une théorie.

 
Bah disons qu'autant je pense que Blanckfein doit être une belle ordure, autant j'ai pas mal d'amis dans la banque, et je ne trouve pas que ce sont des vampires assoifés d'argent, et beaucoup d'entre eux, à diplômes, âges équivalents ne gagnent pas plus que moi. Leurs avantages, car ils en ont, n'est pas si scandaleux, pour eux qui sont en bas de l'échelle compte tenu du ratio diplôme/salaire    
Et pour ceux qui sont dans des banques où les filiales vont mal... ils échangeraient bien leurs avantages contre la certitude de garder leur emplois...

Certainement pas. Mais ils ont un ordre de priorités différent. Donc ils ont mis la banque en premier entre autres pour le salaire, permis par cette rente.
On ne sait pas ce que ça aurait donné s'ils pouvaient espérer la même chose en tant que conducteur de travaux qu'en banque. Simplement.
 
J'ai ma petite idée perso, enfin selon la fonction...

j'aime bien mon CE
 
et mes reduc sur mes mobiles, mes abo, c'est pas mal aussi. Mais on est limité car sinon ça passerait en avantage en nature

j'ai des potes dans la banque, c'est pas ceux qui gagnent le plus, total et le parapétrolier ftw

Yep, mais tu fais pas tellement tes débuts au chaud dans le 8è

 
Tu me fais un prix sur un i5?    
Sinon, on dirait que tu as moins de boulot, le salaire de fevrier va être rude  

Cela dit dans la banque non plus  
70% des effectifs c'est dans la banque de détail.
Et dans la banque d'invest, une grande majorité c'est pas dans le front office  

edit: on se calme tout de suite ceux qui sont dans le mazout, je sais bien que vous allez plus loin et dans des conditions plus dures qu'un bureaucrate même en province

 
passage par l'afrique et l'asie quasi garanti  
encore que j'ai un pote qui a fait les petites mines, il a fait son stage à l'ifp ce qui lui a permis de gratter une presta chez technip puis une embauche, il est resté sur l'IdF en chef de projet, il se gave

on est sur le topic vivre convenablement, on ne parle donc pas du back office

Mais même hors front, il y a pas mal de back-middle dans paris, pas tout le monde délocalise à arcueil, montreuil ou autre. Et il y a pas que la banque de roland garros ou du rugby sur la place parisienne  

Effectivement pétrolier tu ramasses, comme à la mine d'areva au niger, mais faut voir les conditions comme dit plus haut!

Rien ne vaut l'expat ou les boulot avec déplacements grassement dédommagés, genre inspection générale etc.

 
Parle-moi en kiloeuros...

à 30 ans, il devait se goinfrer un bon 55-60k de fixe et une prime de 25k en fin d'année pour un poste technique (gérer de bons gros projets de pipe au moyen orient avec qq déplacements)
la prime, c'est la cerise monumentale sur le gâteau et elle est dû au résultat excellent que fait la boîte tous les ans

Tiens ceux qui s'y connaissent, la prime de risque est élevé dans le pétrole? Nucléaire? Je veux dire en expat. Non parce qu'après ce qui s'est passé en Algérie, je me dis qu'il faut quand même une sacré prime pour que cela vaille le coup, en plus de la prime classique d'expat.

Pas les chiffres exacts en tête, je pense pas que tu doubles ton salaire non plus.

Niveau confort autre que salaire, au Niger, c'est 5 semaines de boulot là-bas suivi de 3 semaines de vacances et tu cumules en plus un peu de vacances de mémoire. (t'as une 20aine de semaines de vacances quoi). Et bon comme t'es nourri / logé et que tu dépenses rien, t'as 2 salaires par mois de vacances donc tu peux bien profiter

 
La prime OK, mais le fixe n'est pas n'a rien d'exceptionnel, le secteur public paye aussi bien

 
je sais pas trop comment vous comprenez le monde de l'entreprise
 
l'employeur applique la loi d’airain
 
historiquement, ce qui dépasse de ce minimum c'est des acquis sociaux  gagné dans le dialogue ou dans le conflit  
c'est l'employé qui fait gagner de l'argent a la boite, grace a sa force de travail
quand il arrete de travailler, la boite arrete de gagner de l'argent  
quand il y a 10% de chomeur, la pression est du coté du salarié (lui ou un autre)
quand il y a le plein emplois, la pression est du coté du patron  
 
 

 
tu rigoles, janvier est excellent, bon j'aurais pas le bonus des dimanches de decembre, mais ça sera tres tres bon

 
+1  
Je suis dans le meme secteur d'activité en gestion et pilotage de projet
La prime me parait étonnement élevé, à moins qu'il compte les primes déplacements dedans (si il se déplace sur les sites, dans ce cas là effectivement +25K c'est jouable pour un mec qui passe 10/15% du temps à l'étranger.
 
Pour le fixe j'ai quelques K€ en moins, mais je suis en province.