Reprise du message précédent :

 
Ah oui, comme a Paris de 91 a 98 quand ca a perdu 8% par an tu veux dire ?

 
Une chute de l'immobilier  ...    
 

Y'a plus de 20 ans .
Alors que ça a pris 20% en moins d'un an...

97 c'était y a plus de 20 ans

Et 91 .
 
Osef en fait, si c'était il y'a plus de 20, moins de 20 mais plus de 15.

Gap financier gap financier.... Le proprio heureux d'avoir revendu son bien avec 100% de plus value me fait bien rire s'il rachete.
 
Le seul vrai gagnant est le retraité qui quitte Paris (par exemple) pour aller finir ses vieux jours à la campagne et acquiers une bicoque pour trois francs 6 sous. Pour le coup, ce gars là va faire une vraie plus value.
Car le gars qui revend avec 100% de bénéfice sur Paris et qui décide de racheter un nouveau logement n'a rien gagné. Il vend plus cher mais rachète plus cher. (=aux prix du marché.) Effectivement c'est un bon placement, mais son pouvoir d'achat reste le même.

 
Je me tue a le repeter assez souvent. Mais pour préciser non, il ne garde même pas son pouvoir d'achat, il perd du pouvoir d'achat...
 
L'immobilier en hausse a profiter: A ceux qui sont partis a la retraite dans la bicoque du trou du cul du monde comme tu le dit, ET, aux investisseurs...
Maintenant plus de Scellier, plus de hausse sensible, taxe sur la PV, rendements à chier etc... ca n'est plus trop un endroit ou tu gagne du pognon facilement

Et au final sur quels critères il faut acheter? Quelles bonnes raisons?
 
Je me marie l'an prochain et ma copine pense à l'achat d'un 2-3 pièce en RP. Peros, plus j'y réfléchit, moins je suis chaud. Bien qu'étant en CDI, je n'ai pas de visibilité professionnelle à 5 ans, on risque de bouger et je vois l'achat d'un appart comme un boulet qui risque de freiner ma mobilité.  
Sans compter que si je change de taff, me taper 4h de transports par jour parceque je me retrouve à l'autre bout de paris me soule profondemment... D'autres arguments?

Un proprio pourrait être également gagnant en vendant et en repassant locataire (oui je sais de l'assemblée) - enfin encore une fois pas n'importe où...

Se foutre de ce qui s'est passé il y a 15 ans dans une prise de décision qui engage pour les 20 prochaines années. Faut pas avoir peur du ridicule.

 
C'est quoi votre budget ? Si ca se trouve, avec votre apport + endettement max, vous ne pourrez pas obtenir un appartement dans une ville/quartier qui vous plait. Cela résoudra totalement la question de savoir si achat ou location.

 
Regardez le coût de la location, de l'achat, de ce que vous pouvez mettre et je pense que ça calmera ta copine
Sans compter qu'on risque de débuter une bonne période de vaches maigres, donc acheter n'est pas forcément le meilleur plan.
Il y a un topic dédié à l'immo à coté

Je suis bien d'accord aussi.  
Après, on peut aussi se dire qu'un crédit d'achat peut te couter aussi cher qu'une location.
Et  le problème est que l'achat devient (plus ou moins) intéressant par rapport à la location.
(je dis plus ou moins, car il ne faut pas acheter un bien "pourri" ou avoir des pb de remboursement)
 
Quant à l'immobilier qui monte qui monte, le problème, c'est que les salaires ne suivent pas.
Ceci dit, l'immobilier est cher et en pénurie en ville ou dans les régions touristiques, bcp moins ailleurs.

 
Quand bien même. Tu ne perds de l'argent que si tu vends (accident de la vie, toussa...).
 
Ceci étant, un gros krach qui nous ramènerait en 98-99, ça ferait les affaires de gens qui héritent, ça...

 
Et donc ca ne PEUT PAS se reproduire c'est ca ?
 
Mieux, ca va probablement prendre 20% par an pendant 10 ans pour corriger l'anomalie de 2008

Comme si ce qui s'est passé il y'a 15 ans est représentatif de ce qui va se passer dans 10 ans
Tu me dis si tu retrouves les même conditions de hausse et de baisse. Tu me dis si y'a 15 ans t'as déjà vu, sur paris, une augmentation de 20% en moins d'un an.
 
T'es astrologue, tu lis dans les cartes / boule de cristal ?    
 
 

Bah si, tout est possible.

 
Ah bon bah lol alors

Je n'ai jamais dit qu'il fallait prendre le passé comme une image précise du futur. Il n'y a que toi ici pour croire que tes interlocuteurs sont aussi stupides.
Je ne suis simplement pas assez con, moi, pour me priver de la meilleure source pour affiner mes capacités d'analyses : l'expérience du passé.

Notamment, et c'est le niveau zéro de l'analyse, se rendre compte qu'une situation pour fortement changer en moins de 20 ans, et donc ne pas prendre comme une évidence triviale le fait que ça montera indéfiniment sur la simple base que ça monte actuellement et que l'impression émotionnelle du moment pousse à croire que ça ne changera pas.

"Se foutre de ce qui s'est passé il y a 15 ans dans une prise de décision qui engage pour les 20 prochaines années. Faut pas avoir peur du ridicule."

Ouais ok. t'es un boss. Pourquoi t'es pas encore miyyardaire ?

edit : lolilol @ ton edit. Quotes moi un passage ou je dis que ca monte indéfiniment

Parce que je préfère vivre ma vie.

Cool story bro

Tu sais, dans la phrase que je viens de dire, il y a deux aspects.
Le premier et le plus simple, celui que tu as certainement plus ou moins saisi, c'est le fait que l'argent n'est pas tout (en fait, j'introduis une forte non-linéarité entre mon bonheur et mon compte en banque).
Le second, et le plus important, c'est la réponse à ta remarque sur le fait d'être milliardaire. Cette remarque montre que tu as une appréhension déformée de la question. Se planter sur une question d'immobilier avec de tels montants n'est pas qu'un problème de milliards. Par symétrie, c'est aussi un problème de ruine. Ne pas se planter, ce n'est pas devenir riche, c'est aussi ne pas perdre (et encore plus ne pas perdre gros). Et rester justement à la moyenne (pas de perte significative, pas de gain significatif) me permet d'évacuer cette question et donc de vivre ma vie.

18/20

message supprimé par son auteur

Je me demandais quel moyen rhétorique tu trouverais pour à la fois ne pas répondre, clore la discussion, et ne pas déjuger ouvertement tes propos initiaux débiles, ce qui est socialement difficile pour tout le monde.
Mon côté "bon samaritain envers les personnes intellectuellement défavorisées" se réjouit de voir que tu as compris

Dur mais juste

Attention, tu atteins difficilement la moyenne sur ce coup :L

 
Elections en 2012, je pense qu'il est surtout le temps d'attendre une bonne année pour voir comment va passer la crise, comment va evoluer l'immo, quelles nouvelles lois vont arriver
 
 

 
En effet.

 
Non mais stop feed , tu l'amuses là

Il a peut être besoin de prouver quelque chose.

J'aime bien répondre explicitement à ceux qui présentent comme des évidences et des trivialités des conclusions stupides qui ne sont finalement le résultat de l'activité de la moelle épinière seule.

T'as pas plus bateau ?

Ca depend peut etre de l'evolution des taux et de ce qu'il veut acheter? Peut etre que la plus value faite permet d'avoir un apport pour plus grand/mieux?

 
1x sur 10, super comme argument, l'éxeption qui confirmes la réglé    
 
Les 100% de gains garantis a 1000% c'est sur que ça n'existe pas dans le monde, par contre il y a des choses qui sur le long therme ( Or, immo) rapportent toujours, alors oui il y aura des baisses ou des augmentations, mais dans tous les cas au final ça sera largement positif, pis un bon apart dans un centre ville c'est un parfait placement dans absolument tous les cas, le centre ville n'est pas éxetensible et une fois que la place est prise c'est fini  

message supprimé par son auteur

C'est pas comme si :
.la croissance était présente en France et dans le monde
.il n'y avait pas de bulle immobilière
.les prix étaient complètement décorrellé des revenus disponibles des ménages
.l'immo avait un rendement très intéressant actuellement
 
Sinon ema nymton et La classe, je vais vendre une maison en RP dans pas longtemps...

 
Sauf que on parle d'immo, ce n'est pas on produit bancaire pipo machin truc vendu et inventes a partir du vent, donc rien avoir avec le CACA40 !
 
Vu que la population va continuer a fortement augmanter, aucun de risque que un apart en centre ville ou proche banlieue perdes de la valeur
 
 
 

 
D'accord. Donc en 98, par rapport la situation 35 années auparavant, l'immo avait perdu de la valeur, mais c'est pas grave, ca n'était pas sur du long terme, alors que là, 13 ans plus tard, on est sur du vrai long terme, c'est ca ?
 
Et si ca baisse a mort  dans les 10 prochaines années et revient dans le tunnel, (impossible je sais mais admettons ), en fait l'immo n'aura pas perdu de la valeur sur le long terme, il faudra attendre la prochaine hausse qui elle sera révélatrice de la seule vérité aceptable :
 
L IMMO NE BAISSE JAMAIS §§§§ ET SURTOUT PAS SUR LE LONG TERME §§§
 
J'ai bon ?

il y a un topic immo pour toutes ces questions. On ne pourrait pas parler des autres aspects du "vivre convenablement" ?