Reprise du message précédent :

Tous les mammiferes je pense sont fait pour la glande. C'est normal, c'est essentiel y compris métaboliquement pour être opérationel a un moment important.
Les humains sont probablement les mammiferes les moins glandeurs

Oh sisi on est bien glandeurs "de base" (les études sur les tribus primitives montrent bien que le principal du temps est passé à glander) mais on a été matrixés par la société depuis bien bien longtemps (probablement depuis le début de la sédentarisation ?) pour limiter la glande et trouver que c'est mal.

On a du arrêter la glande depuis que la société a poussé pour le couple stable.
 
Maintenant, faut ranger ses fringues plutôt que les laisser en tas, sortir acheter du ketchup parce que sinon c'est le drame, et acheter pleins de trucs de déco, donc bosser pour avoir l'argent, alors que 4 murs, un canapé en bois de palette et une PS5 c'est largement suffisant pour vivre.
 
L'origine du problème est là.

 
Je crois qu'un homme est un nomade, qu'il est fait pour se promener, pour aller voir de l'autre côté de la colline. Je crois que par essence la femme l'arrête, alors l'homme s'arrête près d'une femme et la femme a envie qu'on lui ponde un oeuf, toujours... toutes les femmes du monde ont envie qu'on lui ponde un oeuf. Alors l'homme il est bien bon, il est gentil, il calcule infiniment moins que la femme ; je ne dis pas que la femme est méchante, je dis que l'homme est con.
 
(Jacques Brel)

Le retour aux années 50 est brutal ici

C'est toi qui a dit qu'on était pas assez exigeant, tu peux pas maintenant dire que c'est la faute à la société

 
 
 
Jacques Brel était donc fan des Simpson avant l'heure, quel visionnaire!  

 
Oh non, c'est dans les années 70, ça, c'est plus récent

C'est un paradoxe super intéressant: les plus grands misogynes de l'histoire étaient aussi des gens qui adoraient les femmes.
C'est aussi mon cas, effectivement.

 
Une des explications socio-anthropologiques est l'émergence des religions.
Un homme qui glande, il réfléchit, il pense. C'est très mauvais le libre-arbitre pour les grandes religions et le dogmatisme associé  
Travailler à la sueur de son front, le mythe de l'expulsion du paradis terrestre, c'est dans la génèse, le tronc commun des trois grands religions monothéistes.
Et la religion n'est qu'un moyen "surnaturel" d'assurer le fonctionnement des sociétés humaines.
Le travail comme valeur, c'est un concept d'asservissement de l'homme (pensez à l'origine étymologique du mot), pour assurer le collectif. C'est pour ça qu'on le retrouve plus fréquemment dans les milieux politiques de droite conservatrice, de gauche (dont les communistes) que chez les libéraux (et bien sûr, les anarchistes). Et c'est une nécessité (la solidarité "forcée" ou "incitée" ) pour que les sociétés humaines fonctionnent efficacement (spécialisation du travail, agriculture, etc.)

 
C'est surtout religieux en réalité. Otiositas mater vitiorum, et son corolaire l'acédie.
 
 
 
 
C'est aussi porté par ton lieu de vie et son climat. Dans pas mal de coins et avant les sociétés modernes, si tu glandes rien, ben tu crèves au premier hiver.

+1

Non. En France, les études d'excellence ne s'achètent pas.

Pour rentrer à l'X, il faut être très brillant et très travailleur.

 
ou passer par la fac

 
Bien sur que ca "s'achète" en partie. Par un conditionnement et un entrainement qui commence dés le plus jeune âge pour commencer. Il faut des pré-requis cognitifs évidemment, mais c'est loin de suffire sauf à la marge.

 
Je pense qu'il y avait aussi des croyances voir des proto-religions avant la sédentarisation, et pourtant ça glandait.
Je pense que c'est le passage à la sédentarisation et la possibilité d'accumulation, donc de richesse et de nécessité d'avoir un minimum de "revenus" pour survivre, qui a mis fin à la glande : d'une part certains se sont rendus compte qu'ils pouvaient avoir plus en exploitant le travail d'autres, d'autre part, le commerce/troc, l'accumulation et les rassemblements importants d'homo sapiens aux mêmes endroits ont entrainé la nécessité de produire des choses pour pouvoir avoir quelque chose.

Bof pas besoin d'être entraîné dès le plus jeune âge pour avoir l'X c'est pas non plus si dur que ça.
En ayant des pré requis cognitifs corrects (pour reprendre ton expression), et en bossant énormément en prépa c'est atteignable, même sans avoir eu la famille qui pousse depuis toujours.

 
A condition d'intégrer une des prépas qui arrive à loger des élèves à l'X, ce qui est loin d'être toutes et qui se fait rarement par magie.

Oui faut commencer à bien bosser les maths en première disons. Avant ça ça n'a pas trop d'importance.

Exactement, les gens me lisent mal    
 

 
Exactement

Il ne faut pas être naif comme discuté le conditionnement social joue à fond plus tu passes dans des bonnes écoles plus tes chances augmentent.
Les bons lycées parisiens commencent les programmes de prépa en 1er des le lycee et travaillent sur les sujets qui sont le plus suceptibles de tomber au concours
J'ai même des collégues HEC qui lors des oraux étaient questionnés sur leurs professeurs de prépa Parisien.
 
Après il faut etre brillant etc mais tu pars avec infiniment plus de chance si tu viens d'un milieu bourgeois...et je ne parle meme pas du relationnel là
 
 

 
Il y a 92% d'échec à l'entrée à l'X, sachant que ne le présentent que les meilleurs élèves.  
 
Tu peux considérer ca facile ou pas si dur cependant

 
T'as fait quoi comme cursus pour être aussi affirmatif?
 
Avec l'évolution du gap entre le lycée et les prépas, je pense justement que les classes aisése au fait de toutes les évolutions des cursus, de comment aider son enfant, sont dans une position de plus en plus avantageuse pour l'accès aux meilleurs études. Tu ajoutes là-dessus, un support éducatif et culturel depuis le début de vie, des aides pour trouver les meilleurs stages et expériences valorisables dans les dossiers, je pense l'absolu inverse. Ça devient de moins en moins atteignable pour les transfuges.

On est sur hfr. 90% des gens doivent gagner moins de 3k/mois, c'est pas pour autant que c'est un bon salaire

 
mais je les veux bien quand même ces 3K/mois  

Fallait faire l'X

 
pa arjen pour étude

Bah j'ai eu l'X alors que j'étais un glandeur au collège et que j'étais dans un lycée de branleurs même si je me suis mis à bosser beaucoup à partir de la 2nde/1ère en gros

Mais je trolle un peu, il suffit de regarder les origines sociales des élèves pour voir qu'il y a énormément de reproduction  

Ca tombe bien, on te paie pendant tes études à l'X

 
J espère que vu les efforts pour faire l’X, on gagne plus que 3k par mois en sortie

Comme toujours, ça dépend surtout du métier que tu fais.

Après "branleur" c'est non mesurable. C'était quoi ton lycée/prépa? C'est déjà deux éléments importants. Professions parents? Parce que c'est un déterminant fort.
Tu es peut-être une exception, mais ça sera vrai statistiquement également.

La réalité, c'est que des enfants de cols bleus qui intègrent l'X sur les 20 dernières années, ca doit pas peser bien lourd.

Ca a bien baissé les résultats de ma prépa :
 
https://www.prepas-fabert.com/cpge/ [...] 2a026-f023
 
A mon époque il y avait chaque année du X / Centrale Paris / Mines Paris / ENS Lyon/Cachan, parfois du Ulm. Là c'est devenu assez lambda.

Je glande j'ai fais Supelec, ça marche aussi D'ailleurs avec Lagoon on doit être dans un ratio élevé de 'pelec qui foutent rien

 
Non mais y'avait déjà pas les thunes pour que j'aille en lycée  

Ah ouais j'avais gardé une bonne image de Fabert mais là c'est pas ouf

Je sais pas si c'est une tendance générale, faudrait regarder si les grosses prépas parisiennes ont encore accru leur domination.

Fabert a baissé en résultats sur les dernières années, quand j'étais jeune c'était la meilleure école à Metz, depuis ce n'est plus le cas il me semble, déjà pour collège/lycée, d'autres sont mieux positionnées.
 
Pour la prépa je ne sais pas, par contre cette page est très intéressante.

 
mais l'X c'est pas genre du gros chercheur ?

Tu as une stat la dessus ?

Rarement. Ca dépend de plein de facteurs, école de spécialisation, envies, corps ou pas.
Quasi plus personne ne va vers la recherche.

Heu non, ça va plutôt vers les programmes haut-potentiel du CAC40 ou à l'étranger

Seulement un petit pourcentage, la plupart vont travailler dans le privé ou dans des grosses administrations.

En vrai je pense qu'il vaut quand même mieux faire médecine.
J'en ai croisé pas mal de X et ils ont tous de bons salaires mais finalement presque tous moins que des médecins.