Mais un dénominateur commun : il va falloir que pas mal de gens meurent pour que je vive mieux, et d'ailleurs moi je ne vais pas mourir.
 

 
Tiens puisqu'on parle de médecine, le mec de ma fille est à l'hôpital depuis 5 jours pour une espèce de petit AVC (c'est pas encore très clair). Je suis effaré par le niveau d'exigence des gens (ma fille et la famille de son mec donc). Se farcir le public au quotidien dans le domaine de la santé, ca doit quand même être un truc spécial....

 
C'est à dire? Je sens que ca va être croustillant.
 
En vrai, la grande majorité des gens sont plutôt mignons quand ils sont hospitalisés. Alors c'est surement pas leur caractère de base, mais je pense que les circonstances rendent plutôt conciliants.
 
Y a quelques relous, et évidemment on ne retient souvent qu'eux, mais c'est pas la majorité.

 
C'est pas les patients le problème en générale, ce sont les familles qui sont souvent + casse pied que les malades.

 
Les survivants viendraient pleurer sur la baisse du MSCI World en se demandant comment on change une ampoule ou comment on fait pousser une pomme de terre. Extinction de l'espèce environ 60 jours plus tard, après que les riches survivants aient bouffés leurs aides ménagères et soient restés bloqués au niveau ouvre boite  

 
Hadado doit être un frotteur  

 
J'ai acheté pour le reste de ma vie de Jeans lors de la fermeture d'un magasin y'a pas longtemps à 20€ Pces.  
 
Je crois que la marque c'est Mustang, je ne sais pas si c'est bien et à vrai dire, je m'en fous, ils me vont  

La population vieillit. Elle devient donc de plus en plus réac, de plus en plus autoritaire, avec la volonté de restreindre au maximum les libertés des jeunes.  

Moui bof

La population vieillit. Elle devient donc de plus en plus réac, de plus en plus autoritaire, avec la volonté de restreindre au maximum les libertés des jeunes.  
 
A voir si ils se laisseront faire.

Non ça c'est plutôt la mentalité des bourgeois vis à vis des prolos.

Par exemple les petits bourgeois parisiens qui sont ok avec de + en + de restrictions pour les prolos de banlieue qui auraient l'outrecuidance de venir en voiture sur Paris.

 
Je regrette mais faire un parallèle entre (i) l'idéologie décroissantiste ultra misanthrope qui veut toujours moins d'humains pour respecter la nature avec comme excuse l'espace de vie... avec comme conséquence donc moins d'humains mais pas eux tu comprends.
et (ii) une idéologie totalitaire qui avait besoin de plus de place pour vivre et il fallait faire de la place en virant les autres mais pas eux
...ne me semble pas être n'importe quoi non.
 
Dans les deux cas ils invoquent des extinctions de masse, forcées, au détriment des autres mais pas d'eux. Oui dans un cas c'est expansionniste et dans l'autre c'est suicidaire mais le sous-jacent demeure très très moche. Mais je ne suis pas surpris que le fer à cheval totalitaire/radical EG/ED se dessine à nouveau, ce n'est ni la première ni la dernière fois.

 
 
Non ça c'est plutôt la mentalité des bourgeois vis à vis des prolos.
 
Par exemple les petits bourgeois parisiens qui sont ok avec de + en + de restrictions pour les prolos de banlieue qui auraient l'outrecuidance de venir en voiture sur Paris.

 
Genre ce type de personnage existe?

Ah oué les stats c'est pas trop ton truc frérot

 
Assurance obtenue mais avec la masse de refus de garanties. Ca fait plaisir de voir la conviction de l'assurance dans ma survie
 
Ils ont même exclu le mal de dos alors que j'ai jamais eu mal au dos, les trolls.  
 

 
Bref, le constat est sans appel : dans cette situation, qui va vouloir aller travailler, sachant qu'en plus en temps que parent isolé c'est probablement très compliqué niveau contraintes familiales ? Personnellement je trouve ça très bien qu'on aide les familles qui en ont besoin (parce que ce sont souvent des situations familiales compliquées et/ou subies pour les parents, et parce que les enfants doivent pouvoir vivre dignement), mais je trouve ça dommage qu'on désincite totalement de reprendre un travail. Qu'on garde cette politique d'aide pour les familles (surtout les familles monoparentales), mais qu'on mette en place des mécanismes pour éviter que le travail entraine une baisse des aides. Ce serait profitable pour tout le monde : je pense que l'effet net pour les finances publiques serait positif (un peu plus d'aides versées, mais hausse du taux d'emploi), et que ça permet à la personne de rester dans le monde du travail et donc de ne pas avoir de coupure trop longue dans sa carrière, de moins galérer à trouver du travail qu'une mère isolée de 50 ans dont les enfants ont quitté le foyer, d'avoir probablement accès à une retraite décente, etc.

 
Elle Un homme a trouvé suffisamment de temps pour en faire un quand elle en avait deux, puis un autre quand elle en avait 3.
 
La société se doit elle de financer les choix de vie des gens hommes qui n’assument pas et rejettent la responsabilité sur les femmes ?

 
Tu dois avoir raison: la mondialisation et l'achat de fringues en fast fashion a montré tous ses bienfaits, et vouloir consommer "local/durable" c'est être d'ED.    

Je vois pas en quoi c'est misanthrope de vouloir moins d'humains.

 
Ca n'exclut pas mais c'est quand même pas la chose la plus simple.
Il faut les déposer à l'école/collège/lycée si t'habites un coin paumé (ou leur faire prendre le bus mais bon si le gamin a 4 ans c'est compliqué).
Puis y'a toujours des imprévus, des maladies, des problèmes de transport ou que sais-je.
Et aller bosser pour gagner moins que ce que te donnent les aides, c'est pas intéressant
 

 
Les parents en 2026 qui pensent encore qu’un gamin ne peut pas aller seul à l’école, ça me surprendra toujours    
 
On voit ceux qui n’ont pas été à l’école dans des établissements avec une population d’un CSP plus bas que le leur    
 
J’allais seul à pied à l’école, comme la majorité de mes camarades, à partir du CE1.
 
Par contre il y a effectivement tous les problèmes et coûts de garderie dans certains cas.

Les parents en 2026 qui pensent encore qu’un gamin ne peut pas aller seul à l’école, ça me surprendra toujours  

On voit ceux qui n’ont pas été à l’école dans des établissements avec une population d’un CSP plus bas que le leur  

J’allais seul à pied à l’école, comme la majorité de mes camarades, à partir du CE1.

Par contre il y a effectivement tous les problèmes et coûts de garderie dans certains cas.

Alors le chemin de l'école c'est devenu assez protecteur ces dernières années je suis assez surpris aussi. Ou alors effectivement je fréquente plus de CSP supérieur...
On me répond toujours le risque à augmenté, le monde a changé, mais je ne sais pas sur quoi les gens se basent exactement.

FYP de macho de base.

Tiens puisqu'on parle de médecine, le mec de ma fille est à l'hôpital depuis 5 jours pour une espèce de petit AVC (c'est pas encore très clair). Je suis effaré par le niveau d'exigence des gens (ma fille et la famille de son mec donc). Se farcir le public au quotidien dans le domaine de la santé, ca doit quand même être un truc spécial....

 
Les gosses ça n'arrive pas par accident non plus. Et pour la mère encore moins que pour un père de passage furtif, qui découvre le truc 20 ans après, non ?

Le monde évolue bien trop vite pour qui que ce soit puisse avoir une "vision a long terme". Bien un concept d'aveugles, ça.
 
Décodons ce qu'il y a vraiment derrière tout ca : tu veux des gens dont la vision a long terme les fait paniquer sur le soi disant mur de la dette publique. Rien d'autres.

Je vois pas en quoi c'est misanthrope de vouloir moins d'humains.

 
C'est à dire? Je sens que ca va être croustillant.
 
En vrai, la grande majorité des gens sont plutôt mignons quand ils sont hospitalisés. Alors c'est surement pas leur caractère de base, mais je pense que les circonstances rendent plutôt conciliants.
 
Y a quelques relous, et évidemment on ne retient souvent qu'eux, mais c'est pas la majorité.

 
A l'école primaire de mes enfants, pleins d'enfants viennent et repartent seuls.
Au collège j'en sais rien j'y vais pas il y va seul depuis le 2eme jour de 6eme...:o

 
Disons que dans la santé quand c'est réputé un peu grave, y'a quand même une inquiétude de fond et un stress qu'on retrouve j'espère moins au guichet de la poste.

 
C’est pas ce qui se faisait avant? CAF généreuse dès le premier enfant avec moins de conditions de ressources?  
 
Bon, depuis, les caisses sont vides (et je ne suis pas sûre que les gens travaillent moins).

 
Ben ca va pas assez vite, son artériographie (pas sur du terme) a été reportée deux fois ca fait 5 jours qu'il est hospitalisé et ils font rien, c'est scandaleux, on nous dit rien, on voit pas de médecins, s'il faut aller en clinique faut nous le dire, tout ce genre de truc. Bref, des casse couilles.  
 
Je ne pense pas que le malade se plaigne cela dit, c'est plus les accompagnants.  
Et je ne sais pas non plus si je sers de sas de décompression vu qu'elle stresse beaucoup ou si tout ce qui m'est dit est également dit à l'équipe de soignants.
 
J'espère juste qu'il va pas y rester parce qu'alors là  

En l'occurrence sur le cas qui faisait débat, c'est plutôt sur le RSA que sur les allocations familiales que tu perds tout gain à aller bosser.

 
 
C'est pas entièrement vrai, tu gagnes un peu à aller bosser.
Si tu touches que ça on est pas loin de 10% de gain ce qui n'est pas négligeable à ce niveau de revenu.
Mais dans le cas discuté vu que les autres aides sont fixes, au final ça fait un gain de moins de 5% donc ça commence à être vraiment peu surtout que les contraintes liées à la reprise d'un travail sont plus fortes que pour un célibataire sans enfant.

J'ai posté le calcul, dans le cas décrit tu gagnes environ 100 balles par mois à aller bosser à 80% au SMIC, et c'est évidemment sans compter les frais liés aux trajets ni les frais de garde supplémentaire (même si c'est souvent lié au quotient familial, c'est rarement gratuit). Bref non, dans le cas décrit tu ne gagnes rien à aller bosser.

 
 
C'est plus ou moins ce que je dis. Même si les frais de garde a ce niveau de revenus avec des enfants scolarisés c'est potentiellement vraiment pas cher.
 
Après ce qui m'intrigue c'est combien il faudrait gagner en plus pour que ça intéresse les gens? J'ai l'impression que dans cet exemple il faudrait une incitation délirante.

 
Disons que dans la santé quand c'est réputé un peu grave, y'a quand même une inquiétude de fond et un stress qu'on retrouve j'espère moins au guichet de la poste.

 
Bah l'incitation actuelle c'est quand même qu'une fois que tes gamins sont grands, si t'as pas bossé depuis 15 ans, la vie va être dure...

 
 
C'est plus ou moins ce que je dis. Même si les frais de garde a ce niveau de revenus avec des enfants scolarisés c'est potentiellement vraiment pas cher.
 
Après ce qui m'intrigue c'est combien il faudrait gagner en plus pour que ça intéresse les gens? J'ai l'impression que dans cet exemple il faudrait une incitation délirante.

 
 
Visiblement ça suffit pas vraiment à motiver les gens mais je les comprends:
-Cas 1: Tu prend un job au smic pendant que tes enfants sont petits c'est galère pendant 15 ans, tu gagnes un poil plus mais c'est compensé par les frais supplémentaires, 15 ans plus tard t'es probablement encore au smic (Avec tes contraintes tu loupes les rares possibilités de promotion et de toute la façon le smic augmente tellement plus vite que les bas salaires que s'en échapper est une gageure).
-Cas 2: Pas de job pendant 15, tu t'occupes de tes enfants à temps pleins et en fait de futur contributeurs nets hfriens, tu reprends un job au smic.
 
Après bien sur ça peut se passer différemment mais statistiquement?