Qu'est ce qui est mieux si on est moins ?

 
 
A oui? Moi j'en connais au moins 2.
Dans les 2 cas les gens ont tous les 2 des gros jobs (directeur en assurance et industrie, associé en cabinet de conseil, programme management en industrie).
vous allez me dire que du coup ils peuvent se payer de l'aide...:o

Plus d'espace et de nature ce n'est pas une préoccupation majeure des gens, donc en démocratie ça ne fonctionne pas.

 
De là à conclure que les gens sont des débiles incapables de se projeter...

De là à conclure que les gens sont des débiles incapables de se projeter...

C'est précisément parce que l'humanité prospère qu'on est beaucoup.
Vous voudriez garder la prospérité mais que 2/3 des gens disparaissent pouf. Ça marche pas.

Alors je suis pas spécialiste des fringues mais par exemple j'ai des jean 1083, depuis 2ans ils ont pas bougé je pense ils vont me durer facile 3-4ans. Avant j'avais des levis ou Kaporal, 2ans ils étaient mort. Et ils sont genre 20-30€ plus cher à peine. Ca vaut vraiment le coup. Par contre Loom j'ai été déçu je trouve que c'est pas la qualité annoncé mais ça reste très supérieur à celio et co

C'est précisément parce que l'humanité prospère qu'on est beaucoup.
Vous voudriez garder la prospérité mais que 2/3 des gens disparaissent pouf. Ça marche pas.

Donc dans ce raisonnement les jeans Primark c'est largement plus rentable et meilleur niveau rqp.
Le jean 1083 d'après toi fait à peine 4 ans alors que le prix c'est X8.

Donc dans ce raisonnement les jeans Primark c'est largement plus rentable et meilleur niveau rqp.
Le jean 1083 d'après toi fait à peine 4 ans alors que le prix c'est X8.

Les survivants viendraient pleurer sur la baisse du MSCI World en se demandant comment on change une ampoule ou comment on fait pousser une pomme de terre. Extinction de l'espèce environ 60 jours plus tard, après que les riches survivants aient bouffés leurs aides ménagères et soient resté bloqué au niveau ouvre boite  

 
Les survivants viendraient pleurer sur la baisse du MSCI World en se demandant comment on change une ampoule ou comment on fait pousser une pomme de terre. Extinction de l'espèce environ 60 jours plus tard, après que les riches survivants aient bouffés leurs aides ménagères et soient resté bloqué au niveau ouvre boite  

Oui être moins nombreux c'est mauvais pour le portefeuille bitcoin des gravos. Mais on oriente pas une societe en fonction des névroses des gravos.

La peste noire fut très positive pour les pauvres. Les crashs démographiques ne sont pas nécessairement si négatifs.

Je sais pas combien ferait un Primark chez moi. J'use beaucoup les fringues je sais pas pourquoi mais ca a toujours été le cas.j'en ai peu aussi. Donc chez toi peut être que le jean durerait 5-7ans je sais pas

C'est précisément parce que l'humanité prospère qu'on est beaucoup.
Vous voudriez garder la prospérité mais que 2/3 des gens disparaissent pouf. Ça marche pas.

 
Les survivants viendraient pleurer sur la baisse du MSCI World en se demandant comment on change une ampoule ou comment on fait pousser une pomme de terre. Extinction de l'espèce environ 60 jours plus tard, après que les riches survivants aient bouffés leurs aides ménagères et soient restés bloqués au niveau ouvre boite  

A iso niveau de vie, si tu divises le nombre de personnes par 3, tu divises d'autant la conso de bouffe, et d'espaces nécessaire à l'homme d'autant. Tu divises également notablement la conso d'énergie et de ressources naturelles (c'est pas tout à fait linéaire pour ces deux là, mais pas loin).

Au passage, tu supprimes les bouchons, tu réduis drastiquement le bruit et la pollution lumineuse.

 
Malheureusement, j'ai plutôt l'impression du contraire depuis plusieurs décennies.

Le truc, c'est qu'avant, les crashs démographiques tuaient le vieux, donc l'impact économique et démographique n'était pas si important : ça amenait surtout un rajeunissement de la population
 
Alors qu'aujourd'hui, c'est l'inverse, la population vieillit, et un nombre toujours plus restreint d'actifs doit financer un nombre de vieux à très haut niveau de vie toujours plus grand.

Donc dans ce raisonnement les jeans Primark c'est largement plus rentable et meilleur niveau rqp.
Le jean 1083 d'après toi fait à peine 4 ans alors que le prix c'est X8.

Objectivement tu penses que ton jean dure 8 fois plus longtemps en moyenne ?

Oui c'est la limite de la comparaison mais les robots torcheurs arrivent, je pense que c'est pas insurmontable comme truc. C'est culturellement (musicalement...) un gros problème, par contre, oui.

 
J'ai lu qu'une étude avait démontré que c'est faux : si la population diminue, elle va (encore plus qu'actuellement) se concentrer dans de grands centres urbains. La majorité des métropoles va grossir ou stagner, ce sont les campagnes et les périphéries qui vont (encore plus) se désertifier.

Le truc, c'est qu'avant, les crashs démographiques tuaient le vieux, donc l'impact économique et démographique n'était pas si important : ça amenait surtout un rajeunissement de la population
 
Alors qu'aujourd'hui, c'est l'inverse, la population vieillit, et un nombre toujours plus restreint d'actifs doit financer un nombre de vieux à très haut niveau de vie toujours plus grand.

Plus que la charge de travail, c'est la charge économique le problème.

 
Et je ne pense pas non plus qu'on ait mis volontairement l'économie à terre pour sauver une poignée de vieux au XIVème siècle

C'est discutable :
- les sociétés les plus riches sont celles qui font le moins de gamin. La corrélation prospérité/natalité n'est donc pas démontrée
- même sans ce point de détail, il va y avoir une régulation à moyen terme du fait des limites de la planète. A nous de voir si on veut se foutre la tête dans le sable et subir le truc quand ça arrivera (quelques dizaines d'années => on le verra de notre vivant) ou si on essaye de limiter la casse...

Pour situer, on parle de zones entières qui vont devenir inhabitables (températures > à ce que peut supporter le corps humaine pendant des dizaines de jours d'affilé). La problème ne pourra pas être géré de la même façon si on est 10 milliards ou si on est 4 milliards...

 
 
Des gens achètent des fringues chez primark / shein / fast fashion sur ce topic ? Vraiment ?

Je ne sais pas ce que ça veut vraiment dire, ça.

 
C'est ce que je dis quand j'écris "réduit l'espace nécessaire à l'homme".
 
Notes que ce que tu décris est en réalité le cas le plus favorable. L'homme qui se concentre dans les ville, c'est :
- la solution la plus efficace d'un point de vue énergétique
- la solution qui laisse le plus de place à la biodiversité.

"Être beaucoup" c'est pas uniquement un résultat de la natalité, c'est d'abord la baisse drastique de la mortalité infantile (et générale).
 
La corrélation prospérité/natalité est negative en effet, par contre la corrélation prospérité/taille de la population est clairement positive.

Bah, ton économie, en simplifié, c'est la somme de la production de valeur de la population, ajustée des imports/exports.

Plus la population vieillit, moins elle produit de valeur en proportion. Et donc plus il faut prendre aux actifs une part importante de leur production pour financer le train de vie des vieux.

je connais beaucoup de monde en COGIP, je connais absolument PERSONNE qui a une place de crèche d'entreprise
c'est une grosse LU ce truc, les gens qui profitent de ce truc sur une toute petite minorité

 
Une fois adolescents, tu peux largement aller au taf si tu es en couple.
On en a trois (dont un qui a quelques problèmes de santé qui font que je dois parfois m'absenter à l'improviste du boulot) on bosse tous les deux.
Un quatrième n'y changerait pas grand chose.

 
Aller vers une société plus humaine, oui.

"Être beaucoup" c'est pas uniquement un résultat de la natalité, c'est d'abord la baisse drastique de la mortalité infantile (et générale).

La corrélation prospérité/natalité est négative en effet, par contre la corrélation prospérité/taille de la population est clairement positive.

J’aurais pu en avoir deux quand j’étais dans ma grosse cogip mutualiste française

Lol, on a colonisé toutes la planète, pollué tous les millieux, jusqu'au pôle sud tu trouve des micro plastique et même des putains de paquebot d'influenceur. Mais on est pas trop nombreux non. Il faut encore plus bouffer la forêt, la mer, faire reculer les autres espèces tout ça pour pouvoir se serrer dans des appartements plus petit avec 2 gamins et la bible.....

 
Janco a pas l'air tellement d'accord avec cette stratégie